Pour faire suite à notre news d'hier concernant le marché du GPU, les chiffres de Mercury Research donnant le détail des parts de marché au niveau des GPU ...
Lire la suite ...

j'ai fais récemment nvidia --> amd, ça a bien dût augmenter les ventes AMD de 2 ou 3% non ?

La seule solution pour AMD de remonter c'est de casser les prix sur sur le Fury,( bon il faut voir si la rapport cout fabrication/ cout conception le permet)La Fury de base devrait être moins chère que la 980 et la X au moins 50 € en dessous de la 980Ti

D'ou les stocks d'AMD en GPU qui obligent a des renommages en série. Quand ils avaient planifié la prof ils devaient pas s'attendre à toucher le fond à ce point. Plus qu'à espérer que 2016 sonne le renouveau d'AMD ...

Trop de conso et chauffe sur les AMD autant CPU que GPU...
Dans notre époque de plus en plus éco en énergie !

Le déclin chez AMD se fait de plus en plus ressentir, surtout depuis le rachat de ATI ... ils ont de bon produits, mais chez Nvidia on privilégie l'optimisation et les contrats commerciaux anti concurrentiel.
Oui je fais partie de ceux qui viennent de passer du rouge au vert avec les gtx980 ... (conso plus faible et performance raisonnables)

On sens les limites de l'architecture GCN face à la concurrence. Vivement la prochaine finesse de gravure.  

Je ne sais pas pourquoi mais je sens que l'on va payer de plus en plus cher pour un GPU. Misère...
 

Malheureusement, c'est pas surprenant du tout.
On va voir comment ça se passe avec le 16nm mais AMD n'a plus vraiment droit à l'erreur désormais.

Justement est-ce que le fait d'avoir voulu "trop" casser les prix (sur la génération précédente), ce n'est pas non plus cela qui les a fait descendre ?
C'est bien beau de souhaiter les prix les plus bas, mais il ne faut pas non plus que cela ait des conséquences sur la R&D (innovations) et les investissements futurs.

A quand un article sur le DirectX 12 et la différence des performances entre les deux constructeurs ?

AMD aurait mieux fait d'écouler ses stocks avec des cartes underclockées qui auraient pu afficher une progression en efficacité énergétique avec un glissement de gamme vers le bas (c'est d'ailleurs le cas de figure attendu autour de la Fury Nano)

Et amd ne réagit pas et sort des cartes graphique encore plus chère, c'est n'importe quoi !

Et dire que c'est la division GPU qui ramène des sous... Par contre, leur contrat avec les consoles PS4/XOne c'est peut être ça qui va les sauver.

encore faut il que AMD vende un SOC à Nintendo car le contrat avec Sony/Microsoft c'est dépasser et trop faible en CA et en marge brute médiocre.

+1. Ils sortiraient une R9 390 légèrement underclockée qui consommerait moins ça aurait du succès, mais non ils veulent grappiller 3 fps, c'est ridicule.

Vu les marges pratiquées dans ce secteur, certainement pas.

Les faire survivre, je dirais plus.
Car la aussi, les marges doivent être très faibles, sûrement bien plus que les cartes GPU de nos PC.
 
Espérons que tout cela ne se finisse pas par un démantèlement de l'entreprise avec revente partielle des différentes branches de leurs activités (CPU, GPU, Consoles, ...) à d'autres sociétés. Avec des pertes d'emplois à la clef, surtout si l'entreprise est sous tutelle (pas d'information la-dessus, mais souvent le cas quand une entreprise est en difficulté) des organismes financiers (banques, fond de pension, ...) qui, eux, sont la pour se faire de l'argent et pas de l'innovation.

L'année dernière, non. Mais cette année, avec un process éprouvé, ils vont dégager de la marge. Donc c'est bénéfique, tant que cette génération de console n'est pas trop courte.

A tout miser sur les consoles, AMD a fait une erreur grossière.
C'est connu que ce secteur dégage des marges totalement insuffisantes sur le long terme.
Quand on regarde les marges pratiquées depuis plusieurs trimestres, on voit que cela est en train de se casser la gueule salement.
Là, AMD en est à 25%, ce qui est vraiment trop peu et ne permet pas de dégager des bénéfices suffisants.
 
Edit : Chiffres Q2'15 :
 
http://www.hardware.fr/news/14292/ [...] s-amd.html
 

 
http://www.anandtech.com/show/9449 [...] -once-more

Même s'il y a une "meilleure" marge, elle sera surement quand même insuffisante pour leur donner un coup de fouet pour les ramener dans le vert, à mon avis.

Malheureusement, j'ai bien peur que l'investissement en R&D soit passé sous un seuil critique ces derniers temps. A moins d'une idée de génie de leurs ingénieurs (trop peu nombreux maintenant) cela va être dur de changer la donne :
 
AMD R&D budget (GPU + CPU):
https://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense
 
Nvidia R&D budget:
https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense
 

Si on compare le graphe que tu as donné pour AMD avec celui donné par ce topic, on s'aperçoit que c'est justement pendant la période où la R&D avait le plus de financement que les ventes étaient par la suite au beau fixe (sur les 1-2 ans suivants). Après, je conçois que la comparaison est un peu tirée par les cheveux, surtout que la branche CPU est aussi incluse dans le graphe.
 
Mais n'est ce pas, par hasard, la baisse drastique du financement de la R&D chez AMD à partir du premier trimestre de 2012 qui a provoqué le plongeon des ventes à partir du deuxième trimestre 2014 ? Par manque "réel" de nouveaux produits innovants et plus performants ?
 
Alors qu'en même temps nVidia a bien investi au départ (2011-2013) puis maintenu globalement son budget pour la R&D sur la même période ?

Elle fait quand même peur cette courbe  

Quand on prend une GTX 970 de "référence" qui consomme 100W de moins, qui fait moins de bruit avec une chauffe largement contenue et des performances identiques à la concurrence ainsi qu'un prix presque équivalent. On se demande bien laquelle on va pouvoir choisir...
 
Ca donne quand même une meilleure image de marque surtout quand on la compare aux modèles précédents: GTX 570, GTX 670 et GTX 770. Sans oublier que le renommage depuis 2012 du coté de chez AMD passe mal, alors que chez Nvidia la progression est plutôt constante entre chaque génération (environ +25% de perf).
 
Surtout qu'en plus ça permet de mettre un peu moins d'argent dans le boitier et dans l'alimentation car le vecteur principale de chauffe dans un boitier, ça reste la carte graphique.
 
En grappillant 10 à 15€ par composants cités précédemment, on gagne en plus en confort, chauffe et bruit, ce qui pour certains, dont je fais partie, et non négligeable lors d'achat d'une config.
 
 
En espérant que le 16nm change la donne car là, c'est clairement pas bon pour le consommateur.

nvidia les gpu bas de game hors de prix stop dire nimporte quoi ATI et meilleure en tous point

Casser les prix n'est pas la solution elle est mauvaise cessez de faire les clodo si vous voulez que Amd soit toujours la cette stratégie ne fonctionne pas il leur faut de l'argent donc surement se faire racheter en parti si il veulent rester en vie .

 
mais complètement, on voit bien que Hawaii a été poussée plus haut que ses fréquences "idéales" pour rester au contact, j'ai une 290x avec le power limit réduit de 50%, qui du coup consomme comme une 970, devient complètement inaudible et malgré tout ça elle ne perd que 10% de ses perfs de base.  
dans ce cas de figure le rapport perf/conso est très bon mais ça veut dire qu'à la sortie elle aurait moins bien figuré face aux gtx 780 et titan dans les benchs...

ATI n'existe plus et je pense qu'il serait temps que tu sortes de ta grotte pour obeserver la situation actuelle.

Il parait qu'AMD a décroché un contrat avec Nintendo pour la NX, ça devrait faire rentrer (un peu) d'argent.
 
Sinon niveau R&D, AMD dépense beaucoup moins que Nvidia c'est clair, mais ils ne font pas de développement du genre Gamesworks (cette horreur à bannir), ni dans des architecture de transition comme Maxwell.
 
J'imagine que presque tout le budget R&D d'AMD est concentré sur la prochaine archi GPU pour le 14/16nm et sur Zen.
On a déjà vu les fruits d'une partie de cette R&D avec la HBM, qui est vraiment une technologie d'avenir.
 
Je pense qu'il y a énormément de gens qui veulent pas changer de GPU en ce moment et qui attendent les nouvelles générations pour changer.
Je trouve que changer de GPU cette année, c'est acheter de la technologie moribonde, à moins d'avoir vraiment pas le choix, je vois pas l'intérêt de renouveler maintenant son GPU.
Mais ceux qui ont absolument besoin de changer, bah ils achètent du Nvidia, meilleur sur cette fin de 28nm.

En gros depuis qu'AMD a racheté ATI, c'est la chute interminable

Perso ca me fait terriblement de peine moi qui assiste depuis plus de 10 ans a la bataille que se menent NV et AMD. Si jamais AMD mourrait ce serait catastrophique pour nous les clients.On se retrouverait avec une GTX 970 (equivalent) @ 500- 600 €. Ma prochaine carte sera une AMD juste histoire que ca narrive pas

 
Jai fait le meme constat que toi avec ma 290X .en passant Powertune à 55% la consommation du systeme passe de 340 W à 260 W pour une perte de performance de 10-15 %. Ce qui la place au meme niveau de consommation qu une Gtx 970.La 290 X qui etait deja presque innaudible ne se fait plus entendre.

C'est pas sur la Fury qu'ils vont faire du volume. S'ils doivent baisser les prix, qu'ils le fassent sur leurs cartes entre 150 et 300€, sur lesquels le gros des ventes se font. Des 370 en Pitcairn à 200€ c'est débile, qu'ils les mettent à 150€, et qu'ils positionnent la 390 de base à 300€ et échelonnent le reste entre les deux et tout de suite le sempiternel argument "ça chauffe et consomme plus que chez les verts" importera moins aux acheteurs.

Tu raconteras ça à la 960

 
A ma connaissance dans les microprocesseurs (hors PCB et reste de la carte) et autres GPU la part R&D est plus importante que la partie production, donc plu il y a de volume plus on peut amortir cette partie et donc avoir un prix bas, bien entendu jusqu'à un certain point.

Hier j'ai acheté une evga 980ti, même pas regardé les fury...
Quand on vend des trucs à 500/700 boules on demande un minimum de stabilité et peu de bug(amd en bi ecran et video c'est une cata, drops, gradation 16/235 qui saute une fois sur deux etc)
En 2015 sortir une chaudiere ça ne passe plus. En plus les gens veulent du simple, gros boulot en perspective y compris pour nvidia sur le dernier point à mon avis.

Avec la domination Intel/Nvidia, on est parti pour quelques années durant lesquelles la recherche de performances risque d'être indexé sur la marge souhaitée par les actionnaires...Pas bon signe

Regarde les tests des Fury/X, c'est pas précisément des chaudière (même si elles consomment, la dissipation est bien maîtrisée, en tout cas sur les modèles bien conçus), et des emmerdes de stabilité, y en a aussi sur ti hein

Mais c'est ça qui est beau, c'est comme la 960 trop chère pour ses perfs, ça empêche personne d'acheter

Jésus ! Il faut que AMD revienne en force, je n'ose même pas imaginer Intel & Nvidia sans concurrence, on va se faire fouetter à la caisse !!

Si c'est pareil que cette génération 28nm, pas moi.
Je suis pas l'armée du salut et AMD fait ça pour l'argent, comme Intel ou nVidia.
Si leurs produits sont mauvais, je préférerai qu'ils se fassent racheter par une société qui a réellement des moyens.
De part sa non compétitivité chronique depuis des années, AMD n'est plus vraiment un moteur de toute façon.