Après Intel, AMD profite du Computex pour lancer également une fournée de processeurs destinés aux plateformes mobiles, les Carrizo. Nous avons eu l'occasion ...
Lire la suite ...

vraiment dommage qu'AMD n'ai pas réussi à avoir qq ligne de prod en 20 voir 16nm.
 
surtout que ce proc à l'air optimisé pour la basse conso (d'ou l'abandon des desktop) !!!
 
autre dommage.. je pense que les frequences du tableau sont pour 35W... moi c'est le 12W qui m'intéresse =

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer : Un FX avec GPU intégré ? Ce sont les serie A les APU, pas la serie FX !? oO
 
Sinon, dommage pour le 28nm ... ça fait juste longtemps que l'on espère voir cette génération gravé plus finement (16, 18, même 20 nm !) On n'est plus sur des vieux die là.
 
C'est assez incompréhensible, surtout que TSMC vient de se vanter d'avoir le process 10nm accessible ! http://www.silicon.fr/processeurs- [...] 17208.html

C'était déjà le cas avec Kaveri Mobile : http://www.hardware.fr/news/13749/ [...] -2-fx.html
 

Allons allons, le 10 nm n'est pas "accessible", la production en volume n'a pas débutée non plus, c'est marqué dans le chapo de l'article en gras

Je vais peut être enfin remplacer mon Turion
 
Mais je trouve que ce n'est pas vraiment intelligent de ne pas avoir (p)réservé les FX à la gamme CPU pure pour desktop uniquement.

 
Ah, d'accord ... Merci !  Mais c'est pas trés clair de leur part tout de même.
 

 
Oui, bon, je ne voulais pas dire que ayé, c'était la fête du 10nm    mais il n'empêche que les test sont accessible pour eux. Du coup, le 16 et le 20nm, ça fait combien de temps que c'est rodé ?  
le 20nm devait envahir nos étals l'an dernier non ? c'était pas ce qui était prévu il y a 2 ans ? Parce qu'en Juin 2015 sortir de nouveaux coeur en 28nm, dans le milieu de gamme c'est rageant !
ça ferait un bon sujet d'article en tout cas, "pourquoi les nouvelles finesses de gravure ne sont pas accessibles à tous. Risque et enjeux, arnaques au yield !"

les fréquences du FX-8800p sont très faibles par rapport à son prédecesseur le FX-7600p et je ne crois pas que le gain en IPC comblera ça
 

« Une addition faite pour la compatibilité avant tout, les instructions 512 bits étant traitées en deux passes par l'unité FPU 256 bits. »
 
Plutôt quatre passes par l'unité de 128 bits, non ?

Même si le "6e génération" est légèrement douteux, il me semble que c'est pourtant bien la 6e génération de plateforme "complète" AMD...
 
690G pour les A64 AM2
780G et dérivés pour les Phenom
Trinity
Richland
Kaveri
Carrizo
 
Après, c'est comme tout, quand on pose le référentiel soi-même on peut faire dire n'importe quoi aux données...

AMD ne compte pas comme ca, pour eux c'est la 6eme génération d'APU. Cf Slide 8 :
Llano
Trinity
Kabini
Kaveri
Beema
Carrizo  
 
Ils ont pris les Jaguar (mais pas tous), et du coup ils ne comptent pas Richland parce que ca aurait fait trop Brazos ne compte pas non plus !  
 

J'ai écrit trop vite et confondu AVX-512 et AVX2 en écrivant. AVX2 c'est 256 bits, et surtout les instructions integer. Je corrige merci !

C'est vrai que compté comme ça... ça ne rime juste à rien
 
Et j'avais effectivement zappé Llano, honte sur moi (bon, on pouvait virer le 690G qui était un chipset ATI )

Complètement d'accord, surtout que les portables en FX sont au delà du rare. Il sera intéréssant de voir ce qu'ils comptent faire niveau marketing autour des CPU Zen, parce que là c'est clairement bien flou.
 
 

Le 20nm est en production chez TSMC depuis l'année dernière , mais c'est surtout Apple (tous les iPhone/iPad dernière génération) et Qualcomm qui s'en servent. Le 16 est en phase de ramp chez TSMC pour un volume au quatrième trimestre de mémoire.  
 
Le 20 a été vu par beaucoup d'acteurs comme un "stopgap" un truc sur lequel on va passer rapidement. Le vrai node a gros volume pour rester dans la durée va être le 16/14, de la même manière que le 28nm est chez TSMC depuis 5 ans maintenant.  
 
AMD (comme Nv) ont fait l'impasse sur le 20, en grande partie parce que le 16 arrivait très rapidement derrière, d'une, que les gains pour leurs produits (le 20 semblait plus taillé "mobile" ) n'étaient pas évident, et qu'ils n'avaient peut être pas grand chose a gagner. Investir pour un node est couteux, et TSMC a plus ou moins poussé ses clients a miser sur le 16.  
 
Le dernier trimestre de TSMC, la proportion de revenu venant du 20nm a baissé par rapport au trimestre précédent (de 21 à 16%), d'après TSMC pour des raisons de "saisonnalité" de ses clients, ce qui montre assez bien qu'a part les 2 cités plus haut, pas grand monde ne s'est intéréssé au 20 (il y aurait clairement eu de la place dans les fabs pour AMD/Nv cette année s'ils l'avaient souhaité).  
 
De son côté TSMC va transformer ses usines 20 en 16 (beaucoup de similarités entre les 2 nodes, voir les vielles news sur le sujet).
 
Donc au final, avant la fin de l'année on devrait voir des smartphones en 16, et l'année prochaine on devrait voir beaucoup de 16/14 chez tout le monde

Merci pour ces précisions !  
 
Par contre, on ne m’enlèvera pas de l'idée que passer un coup de refresh de la gamme FX en 20nm, ça aurait certainement relancé les ventes AMD pour le public, et préparé le passage au 16 ... (c'est surtout qu'ils l'avaient promis ce passage au 20)

Oui mais ne pas oublier que les FX sont fait chez Global Foundries, qui n'a pas vraiment de 20nm.  
 
Switcher de fab est aumoins aussi compliqué que switcher de process, sans compter les accords commerciaux complexes... Pour l'instant AMD n'a jamais fait de CPU hors de chez GloFo (on a eu au mieux des APU chez TSMC, nottament celles en Jaguar).  
 
On verra l'année prochaine ce qui se passe, GloFo ayant adopté le process 14 nm de Samsung : http://www.hardware.fr/news/13659/ [...] -14nm.html  

J'ai toujours dis qu'amd avait fait une grosse boulette en vendant ces fab, chaque années ça se confirme. La facilité à court terme comme toujours.

il ne pouvait peut être pas faire autrement à l'époque, problème de liquidité tous ça !!!

C'était leur seule activité réellement viable, mais elle demandait un investissement démesuré et ils n'en avaient pas les moyens... elle a été bradée, c'est surtout là que ça a été un foirage.

Vivement ZEN quand même ! Si ils sont bons pourquoi pas remplacer mon i7 3770k (bah quoi ? l'espoir fait vire )

C'est la plus grosse erreur qu'ils ont fait selon moi également même si c'est vrai qu'ils n'avaient plus vraiment les épaules pour une telle activité.
GF a énormément déçu et AMD en a beaucoup pâti.

On peut se demander si les investisseurs étaient conscients de l'investissement nécéssaire pour développer chaque nouveau node et le niveau de production nécéssaire pour les rentabiliser.  
 
On se souvient des accords compliqués ou AMD n'avait pas le droit d'aller fab ailleurs et ou ils ont pati du non investissement et des retards de GloFo. Et au final GloFo n'a rien fait en 20nm, et pour le 14 ils ont pris une licence pour le process de Samsung. Aumoins c'est pragmatique même si selon le sens du vent et des rumeurs la collaboration est compliquée.

Comme tous j'ai suivis l'actualité et le gouffre n'était pas là. Difficile oui, administration pas à la hauteur des enjeux(surtout pour la recherche d'investisseurs) serait plus juste à mon avis. Maintenant c'est l'inverse on à l'impression qu'ils manquent de bons ingenieurs.
Au final ça leur coute plus cher et ce n'est pas fini.

Merci pour ces précisions Guillaume. C'est cool les news sur lesquelles les commentaires vont plus loin que du pur troll

 
Le problème, c'est que le 20 nm de TSMC n'est pas franchement taillé pour les hautes fréquences. Alors certes, AMD aurait pu faire un FX à base de 16 cores Excavator (8 modules) à basse fréquence, genre 2,0 à 3,2 GHz (base/turbo) mais y avait-t-il un marché pour ça ?
 
Je pense qu'ils ont été plus raisonnables de s'économiser cette tentative hasardeuse pour investir dans du Zen en 14 nm.

amd toujours devant
 
intel et nvidia réveiller vous !! votre technologie et toujours en retard .