L'Ethernet Alliance vient d'annoncer la ratification d'un nouveau standard Ethernet, le 802.3bz. Ce standard s'adresse plus particulièrement au grand public ...
Lire la suite ...

Espérons que ça fasse baisser le prix des switches...

Et bien c'est pas trop tôt...

Vu le temps qu'il a fallu pour valider les normes 2.5Gbits et 5Gbits, qui étaient sensées venir combler le fossé avec le 10Gbits, on passera surement directement sur le 10Gbits avant que l'offre commercial se mette en marche et que les prix descendent un peu...
 
Par contre ils foutent quoi niveau contrôleur avec une bonne finesse de gravure et des prix convenable sur le 10gbits ?
 
C'est encore du 40nm chez Intel avec des consommations supérieures à un Core-m...

De toute façon tant qu'on se traine du 1 GIGABYTE sur les cartes mères et les BOX xDSL et FTTH, ça ne sera pas pour le commun des mortels, il faut que les BOX INTERNET évolue surtout les modèles FTTH FIBRE OPTIQUE.

 
De ce que je comprends, le but n'est pas d'avoir une étape avant la démocratisation du 10 Gb/s, mais d'avoir un protocole qui permet de négocier 2,5 Gb/s ou 5 Gb/s si l'interconnexion (la qualité ou longeur des câbles) ne peut permet pas 10 Gb/s. Sans cela, on serait obligé de se rabattre sur du 1 Gb/s qui est tout de même 2,5 à 5x plus lent.
 
Autrement dit, je doute qu'on trouvera des appareils qui supporteront 5 Gb/s seulement sans supporter 10 Gb/s.

D'ici que les FAI se mettent à fournir du hardware de bonne qualité sur leurs box, on est pas prêts d'en profiter.

28nm

Mais même comme ça le die semble énorme. Va falloir encore 2 gen (~5 ans) pour que ca débarque dans nos chipset de mobo ou CPU moyenne gamme.

En tout cas, la stagnation des perf de l'ethernet au niveau grand public, est probablement le plus gros fail de l'industrie informatique des 10 dernières années.

 
Les FAI ont attendus de faire des box fibre pour mettre un switch giga alors il va surement falloir attendre les offres fibre supérieur au giga chez les particuliers pour espérer voir ça dans leur matériel.

Le problème du 10 Gbit/s c'est qu'il ne passe pas dans les "vieux" cables classiques, malgré tout les efforts des acteurs de l'industrie. C'est pas un problème de contrôleur.
 
La c'est un compromis pour booster le débit sur l'existant, la spec 10 est toujours là.

Pour avoir un réseau de qualité, on ne se repose pas sur la box d'un quelconque opérateur...

 
Pour le moment je suis pas logé «chez moi» donc j'ai pas mon propre réseau, mais c'est possible de se configurer son propre routeur (machine linux p.ex) ET de garder les fonctions style TV/téléphone actives ?? C'est certain que si c'est possible, c'est ce que je ferai.

Sans avoir essayé, je dirais qu'il suffit de passer la box en mode "Bridge".

 
J'avais des profs d'info, qui avaient leur propre routeur sur une machine Linux, mais ils m'avaient dit que c'était pas possible de conserver les fonctions «spécifiques» des FAI, par exemple le téléphone et la TV via Internet…

Tu mets un routeur derrière ta box. Donc tu peux brancher ta TV et téléphone à la box et le reste de ton réseau au routeur

Je suis surpris de voir que certains râlent contre le 1 Gbit actuel. Pour rappel, si tous les éléments de la chaîne réseau sont "au top de leur forme" ça donne 125 Mo/s.
 
Un disque dur d'1 To peut donc être rempli en 8 secondes !
 
Pour le grand public je ne vois pas le besoin qu'il y a de passer sur une vitesse supérieure. Attention je ne dit pas qu'il faut arrêter le progrès, mais aujourd'hui qui est limité au quotidien chez lui avec 125 Mo/s ?
 
Vous copiez plusieurs dizaines de To par jour ????

125 Mo x8 ça donne plutôt 1 Go et pas 1 To.
c'est très loin d'être la même chose ^^.

 
Ça c'est pas faux.  

moi a chaque installation de star citizen-> 130mo/s
 
Et 8x125=1000mo donc même pas 1go mais c'est effectivement trés rapide.
je n'ai jamais rencontrer de serveur/laucher plus efficace que celui de star citizen.
J'ai déja pointé sur steam a 105mo/s mais pas plus. Et encore c'était un pick bref.

Toi t'as quelques soucis avec les unités

edit: burned

 
Oui là par contre t'as oublié un facteur 1000  

 
Effectivement je me suis planté ! (Faire 2 choses en même temps c'est pas top...)
 
Donc pour reprendre le calcul : avec du 1 Gbit, soit 125 Mo/s il faut 2 heures et 20 minutes pour remplir un disque de 1 To.
 
Dans un cadre de sauvegarde journalier pour une entreprise je peux comprendre que ça soit limitant.
 
Mais dans l'absolu ça ne change pas particulièrement ma conclusion : qui a des besoins aussi importants (dans le domaine du particulier/grand public) ????
 
De plus, même si la norme 10 Gbit arrivait aujourd'hui chez nous (avec les bons swichs et câbles) les disques durs plafonnement à 100 voir 200 Mo/s en écriture ? Le gain serait faible, voir nul.
 
Les SSD ? Quel intérêt d'avoir une telle vitesse alors que leur taille ne dépasse pas le To actuellement, et que la majorité du grand public achète du 128/256 Go et ne s'en sert que rarement comme espace de stockage.

 
Revoit tes calculs... rien que le rapport de "8" aurait du te sauter aux yeux  
 
C'est 1Go par 8 secondes et non un To ! (edit: grillé)
 
De plus il y a souvent l'overhead du protocole et autres chiffrements à prendre en compte...
 
Pour un usage "grand public" il n'est pas rare que des jeux atteignent plusieurs dizaines de Giga (30~40 Go pour certains sans forcer) quand on backup sa collection Steam sur un NAS rien que rapatrier 2-3 jeux peut facilement atteindre la demi heure...
 
Avec d'autres manipulations d'utilisateur plus chevronnés (Rush Video 1080p pour faire du Twitch/Youtube, Collection de photographie en RAW, Images de Machines Virtuelles etc...) cela devient contraignant...
 
Et pire encore s'il y a plusieurs utilisateurs dans un même réseau (Familles / Colloc / Projets Collaboratifs...)
 
Enfin y a des tonnes d'usages qui apprécieraient bien déjà un 2.5Gbits démocratisé !

Avec cette logique on pourrait aussi dire qu'un Skylake de type Pentium suffirt au grand public .

Pour la limitation des HDD, t'oublies que peu à peu ils vont être complètement remplacés par des SSD, nettement plus rapide. D'ici 2020 des NAS à base de SSD seront viables pour beaucoup de personnes (dans la gemme 2TB).

Bref. Pourquoi du LAN 10Gbit?
Et bien pour le confort d'utilisation!

Il n'y a rien de plus chiant que les transferts de fichiers interminables.

Pour 1 gusse sur 1 PC ... tu as raison.  
 
Maintenant, avec les box et les réseaux domestiques on a grosso merdo :  

• Le PC qui download
• Les tablettes qui se mettent à jour
• Les smartphones .. pareil (parce qu'ils n'ont pas un forfait 4G à 50 Go)
• La TV qui tourne sur Netflix en 4K
• La seconde TV sur chaîne HD
• La Box qui enregistre 2 ou 3 chaînes HD
• Un ou 2 streaming en cours
• Un PC en train de jouer online
• etc ...

Du coup le besoin en bande passante et en latence faible sont de plus en plus présents.

Ben n'y compte pas trop

Cette norme c'est juste pour pouvoir économiser au niveau des câbles, pour les installations existantes. Bref c'est juste par soucis de rétro-compatibilité.

Car côté hardware, ces puces sont strictement identiques à celle en 10Gbit/s.
Bon doit y avoir quelque rebut de production ici ou là, mais pas de quoi faire baisser les prix face au 10Gbit.

Il faut voir que tout cela est mutualisé. Imagine que tu as 2 routeurs wifi connectés à un routeur ethernet central. Si plusieurs postes du routeur wifi 1 communiquent avec plusieurs postes du routeur wifi 2, le tout est limité par les cables entre les routeurs wifi et le routeur ethernet.
 
DU coup tu peux saturer un cable 1Gb si tu as 3 connexions à 350Mb en même temps. par exemple si un des PC télécharge très vite pendant qu'un autre tente de transférer des données depuis un autre poste.
 
Ce n'est certes pas un cas très très fréquent chez les particuliers aujourd'hui mais il faut un peut prévoir l'avenir. SI dans 5 ans tu es limité et que les technologies n'évoluent qu'au dernier moment tu es bon pour changer tous tes routeurs et cables

Chez les FAI ou y'a un mode bridge
 
Chez Orange le mode bridge coupe la TV (je ne connais pas toutes les autres box mais je crois que ce sont pas loin d'être les seuls, ca n'est pas le cas chez NC, et je pense que ca n'est pas le cas chez Free).  
 
Résultat si on colle un routeur sans bridge on a un second sous réseau, et là pour configurer ça correctement... autant oublier le routeur et mettre un switch

Oui enfin tous tes exemples font usage d'internet , donc le facteur limitant n'est pas le LAN

Certes, mais bon, remplace "internet" par "NAS" ... tu gardes des usages très consommateurs en bande passante

 
Effectivement en prenant des cas un peu extreme on peut saturer du 1 Giga, tout comme 16 Go de RAM peuvent très vite devenir pénalisant sur une machine. Chaque techno a ses limites.
 
Dans ton exemple faut-il encore que ta connexion internet suive. Si tu as du 100 Mbits/s par fibre rien que le Netflix va bien se servir, et se sera sans doute plus ta connexion internet qui sera l'élément limitant.
 
Et je ne parle même pas avec une connexion xDSL.
 
Pour ma part les 450 Ko/s de mon ADSL me limitent bien plus que que la connexion 1 giga (pourtant 3 PC, 1 NAS, 2 smartphones, 1 tablette, 1 box, 1 decodeur TV, decodeur Canal+, Smart TV, Raspberry pi).

On voit l'idée
Toutefois faut pas oublier que le wifi est half-duplex avec des collisions de paquets. En plus, les 350 Mb du routeur wifi seront partagés par tous les PC connectés dessus.

Chez moi, j'suis tout en Giga...    Ça me fait une belle jambe avec mon ADSL à 12 Mb/s   . J'attends que mon FAI se bouge le c.. et connecte la fibre (an bas de l'immeuble voir sur le palier) dans mon appart. Et même quand on en sera là, les 5 Gb/s, heu...
 
Sinon, ma (free)box est en mode bridge avec la télé et le téléphone qui fonctionnent. Derrière, j'ai un serveur/parafeux sous Linux. En aval du serveur, un switch ethernet/wifi. Je n'ai pas fait de tests sur le réseau interne pour savoir si c'était Giga pour de vrai, vu le goulot d'étranglement de l'ADSL.

 
Bah ouais, mais je vois pas l'intérêt, puisque tu gardes quand même la box qui fait goulot d'étranglement. L'idée d'un routeur custom, pour moi, serait de m'affranchir totalement du hardware pourri fourni par les FAI.

 
Si c'est juste pour éviter le switch moisi des "machin" box, il suffit de coller un "vrai" switch derrière un port de la box (voir un point d'accès WIFI) comme ça le réseau local reste sur du matériel de bonne facture et seul la connexion WAN passe par la box...

Je retrouve plus le forum mais j'ai lu que des Linuxiens utilisaient des modem/routeur Ubiquiti pour récupérer la téléphonie et le flux tv (sauf canalsat et chaine en options) et avoir des connexions fibre gigabit qui ne sont pas bridé par la box FAI.
Avec la box v6 de sfr je suis a 93 mo/s et j'ai lu qu'ils arrivaient a monter a plus de 110 mo/s.
Par contre si on n'est pas expert en Linux c'est mème pas la peine de se lancer...

 
si c'est du ubiquiti, c'est surement des edge router. ils n'utilisent pas linux mais un système propriétaire. c'est velu à maitriser (perso jái laché l'affaire et j'utilise openWRT sur des mini-PC x86 de PC Engines)
 
j'aimerais bien que tu retrouves le lien vers le forum dont tu parles ça m'intéresse

 
Pas forcément, j'ai 1gbit/s en co, aucun serveur m'envoie assez de données pour être à fond, et j'ai un ssd, donc pas forcément bridé par l'écriture.

Pour moi c'est pas un soucis je suis équipé en cable cat 7 sur mon reseau, cependant meme en 1gb j'arrive rarement a depasser ne serait qu'un quart du gigabit en transfert donc du 5 ou 10 peux importe si deja le 1 n'est pas exploité à fond

Du NAS (DS416Play) au PC (SSD 840 Pro) via switch cisco (SG100D) et cat6 S/FTP: http://imgur.com/miDBbw7
Le GbE c'est 125Mo/s théoriques et ~110Mo/s pratiques.
T'as un souci quelque part en effet.