John Peddie Research a publié son analyse pour le marché graphique PC au quatrième trimestre 2014 et donne comme à son habitude une partie des éléments sur son ...
Lire la suite ...

C'est vraiment pas la forme pour AMD    
Il va falloir vite réagir.

71,4% de GPU anémique et uniquement utilisé (quand c'est utilisé) parce que c'est une vente forcée !!
AMD a fait le choix de proposer de vrai GPU dans ses APU, mais comme les softs ne suivent pas (ou si peu), les clients lambda ne voient pas la différence.

Tellement :')

147% ça fait beaucoup ^^

Au moins un apu AMD peux faire tourner impeccable plein de vieux jeux... encore faut-il vouloir y jouer ;d

Mouais un GPU Intel Bay-Trail permet aussi de démarrer un bon Warcraft III tout à fond sans aucun pépins si on va par là

Et encore AMD équipe Sony & Microsoft pour les consoles...c'est un coup de mou pour amD, la faute à une attente qui commence à être longue sur la série 300 qui je l'espère sera bonne !

En voilà un qui montre qu'il n'a pas correctement lu l'article

Un 7850K avec de la DDR3 2133 en Dual Channel ça poutre asse pour jouer à n'importe quel jeu en high et en 1280x1024.... chez intel j'attends encore un igpu qui fait mieux !

 
Ca ne fera pas une grosse diff, Nvidia a fait le plein grâce au 970/80 et les utilisateurs attendront le passage au 16 nm ( en tout cas c'est mon cas ) avec mémoire HBM début 2016 ( Avec Pascal si je dis pas de bêtises )! Donc r9 3xx en 20 nm ou pas, ça ne changera rien en fin de compte

 
je joue en full hd avec une 970 désolé mais on a pas les même attentes

pas tout à fait , avant qu'intel intègre du gpu à ces cpus , il étaient plutôt dans les 50/55 % de part de marché  
 
amd et nvidia se partageant le reste

... dommage pour l'image de marque pour AMD sur portable, les GPU AMD sont pas souvent proposé sur les haut de gammes
 
Le besoin d'un gpu externe en usage salon/multimedia, c'est bien pratique pour le décodage video par le gpu... et le 4k? et avec un simple petite application 3D banale? les iGPU, je doute de la performance et l'évolutivité (2-3+ ans)

Si seulement OpenCl pouvait être beaucoup plus utilisé que ça et aussi pouvoir utiliser notre iGPU en même temps que le GPU pour les jeux...

Oui sauf qu'en fait ça passe même en 1080P pour beaucoup de jeux dont tomb raider
https://www.youtube.com/watch?v=METnUQ6oQSM
Et dans tomb raider suffit de virer le tressfx pour avoir un peu de marge (1/4 de perf en plus sans)
Company of heroes 2 en revanche ça ne passe pas mais seulement à cause du cpu trop faiblard

On est censé voir quelque chose sur ces vidéos sans compteur de fps et qui ont l'air de ramer pour la plupart ?
 
Sinon c'est un peu HS vos histoires.

Ce qui fait les performances de l'Iris Pro ce n'est pas tant le GPU que la bande passante mémoire à laquelle il a accès via l'eDRAM, le tout étant vendu à un prix très élevé.
 
/HS

 
Tomb Raider rame méchamment, il doit pas dépasser les 20/25 FPS, et il ya un glitch graphique récurrent...

Je crains le pire le jour ou Amd fera un big fail avec ces cartes graphiques déjà qu'ils ont peut de moyen cela pourrait être fatal a moins de se faire racheter pour avoir des moyens .

AMD est sur le respirateur artificiel.
L'enterrement aura lieu d'ici la fin de cette décennie.
 
Du côté CPU c'est mort. Intel est bien trop puissant et consomme moins.
 
Du côté GPU c'est pareil. Les gens attendent qu'AMD sorte ses GPU, pas pour les acheter, mais pour que ceux de nVidia baissent de prix. AMD n'existe que pour permettre au peuple de payer moins cher les cartes du caméléon.
 
Le problème c'est que lorsqu'AMD n'existera plus, le prix des cartes du caméléon ne baissera plus. nVidia n'aura aucune raison de baisser ses prix. En fait, en toute logique, les prix devraient plutôt monter. Bonjour la Titan Z à 1499€.
 
Plus les gens achètent des GeForce, moins AMD a d'argent pour faire de la R&D, et plus nVidia prend de l'avance. Au final, AMD perd du terrain lentement, progressivement, puis, lorsqu'il n'aura plus que 15% du marché, il déclarera faillite, car le 15% représente les frais fixes. Au dessus du 15% on parvient à rembourser les coûts de développement. Et au delà de 25% on commence à faire du profit.
 
Lors de la sortie des futures consoles, AMD, n'ayant plus les moyens de faire de la R&D de qualité, sera dépassé par nVidia qui rafflera la totalité des contrats de la PS5, XBox 2020, et de la Nintendo Godzilla One. La perte du marché des consoles signera la mort d'AMD.
 
"Il est grand le mystère de la foi, nous proclamons ta mort, Seigneur Jésus." - Hector de Jesus Ruiz

nVidia n'a pas de dette.
 
nVidia recoit des centaines de millions de dollars annuellement de la part d'Intel.
 
AMD ne fais plus d'argent et doit couper en R&D.
 
AMD doit bientôt rembourser 2,04 milliards de dollars... qu'il n'a pas.
 
La valeur nette d'AMD est passé de $1,259,000 en 2011 à -$87,000 en 2013.
 
La valeur au livre d'AMD est de $0,24 par action.
 
La valeur en bourse d'AMD est inférieure à sa dette totale.

N'importe quoi.  
 
Ces derniers temps j'ai acheté AMD en CG car c'était le meilleur rapport perfs/prix, et on est nombreux a faire de même.  
Si lorsque je voudrais changer de CG, nVidia possède à son catalogue une meilleure carte que AMD dans le budget que je vise, j’achèterais chez eux.
 
Bref, je recherche la bonne affaire et ne suis nullement attaché à une marque, comme beaucoup ici et ailleurs.

Ce n'est pas n'importe quoi.
 
24% des gens achètent des Radeon, dont toi et tout ceux qui n'ont pas les moyens de payer la "taxe" nVidia.
 
Mais, ce 24% de gens ne suffira pas à faire vivre AMD. Et bientôt ce sera 20%, puis 17%, puis 15% de gens qui achèteront des cartes graphique AMD.
 
Et lorsque ce 15% sera atteint, AMD vendra sa division graphique, ou mettra la clé dans la porte.
 
Ensuite, les "pauvres" devront se contenter de GeForce d'ancienne génération, alors que les gens de la "classe moyenne" débourseront en moyenne 500€ pour leurs futures GeForce de moyenne gamme, tandis que les "riches" s'offriront les Titan Maxi Kill Turbo Destroy à 1666€.
 
Au final, même si t'es un des rares à acheter du côté des rouges, tu ne pourras bientôt plus le faire, et tu devras acheter une GeForce de seconde main à fort prix.
 
On devras dire adieu au Freesync, et payer 150€ de plus pour un moniteur G-Sync. On devra aussi payer plus cher pour les casques 3D. Bref, on entrera dans une ère de technologies propriétaires, vendues à fort prix.

ravenloft: "ça tombe bien, le surcout est le même pour freesync en ce moment."
 
Le premier moniteur compatible AMD FreeSync arrive - $170 moins cher qu'un équivalent nVidia G-Sync
 
 
ravenloft: "AMD a une nouvelle géné de cpu et de gpu en préparation..."
 
Une nouvelle génération de CPU qui vise les portable... que du bon.
 
Une nouvelle génération de GPU qu'on dit refroidie par liquide... que du bon.

 
Ben de ce que je vois ici et là, le surcoût est identique. Sur matos.net, l'équivalent du benQ chez Asus est à 20€ de plus seulement chez Gsync

De tte façon il faut jamais acheter ce genre de nouvelle techno dès la sortie ils profitent toujours pour monter les prix. Il faut attendre quelques mois.

Le problème des APU, c'est qu'on ne sait toujours pas quel public ça vise: inutilement performants pour de la bureautique ou du multimédia, et trop peu performants pour jouer.
 
J'en ai acheté un parce qu'il était en promo et que la carte-mère mini-ITX n'était pas chère (mis à part la charité, le prix, c'est quand même la seule raison qui puisse pousser à acheter de l'AMD), mais si c'était à refaire, je prendrais de l'Intel: ça chauffe tellement qu'au lieu d'overclocker, j'ai été obligé de downvolter.
 
Et pour mon HTPC de jeu mini-ITX, vu la consommation astronomique et la chauffe des cartes graphiques AMD, la question du choix ne s'est même pas posée: c'était d'office du nVidia.
 
Et vu que le marché se tourne de plus en plus vers le mini-ITX, la consommation et la chauffe des produits AMD devient plus que problématique.

Dommage de voir AMD ramer comme ça. Et dire qu'il y a 10 ans ils enfonçaient Nvidia avec le R300 développé par les ingénieurs d'ArtX ... Mais je suppose que beaucoup ont quitté le navire.

Rarement lu autant de poncifs et d’interprétations comment dire...euh..  
 (je parle bien entendu des commentaires de lecteurs)
 
Déçu.

Ou quelqu'un qui fait une blague sur le titre de l'article qui, somme toute, n'est pas très clair tant qu'on n'a pas lu l'article en lui-même

 
n'importe quoi
 
perso j'ai toujours pris du AMD par choix car le rapport perf prix était meilleur
 
et tout ceux à qui j'ai monté des machine pareile t ils en sont pleinement satisfait  
 
 

Ton choix est insignifiant ^^ .C'est pas en analysant vos achats personnels que vous pouvez en déduire une généralité    
Si c'était autant "n'importe quoi" (l'analyse de départ est certes "tirée par les cheveux" lol) Amd ne serait pas dans cette situation aujourd'hui...

Mouais ces chiffres sont relatifs.
Par exemple, on dit que dans le domaine des Cpus AMD est souffrant pourtant ce n'est pas la panace mais selon les statistiques de Steam sur prés de 7 Millions de Joueurs, il y a quand même près de 26 % d'utilisateurs avec des Cpus AMD et prés de 30 % avec des GPUS AMD.
 
Ce qui Plombe les Chiffres de AMD, c'est dans le Domaine des Gpus Mobiles ou Cpu ou AMD a grandement baissé son Offre aux intégrateurs.
 
à terme, si il renouvelle leurs gammes de chips dans le domaine des mobiles, les résultats seront revus à la hausse, surtout si les SOCs se Généralisent.
Dans les mobiles, les SOCS vont prendre la place des Gpus dédiés Nvidia (qui sont bien plus chères)ont un rapport performance/prix médiocre et ne sont clairement plus une technologie d'avenir.
 
Il ne faut pas oublier que AMD à des puces dans toutes les consoles Grand public,18.4 millions de PS4 !,10,7 millions de Xbox one, et 8.5 millions de Wii Plus les anciennes consoles contenant des chips AMD qui continuent de ce vendre comme X360 et autre.
 
Il faut honorer ces demandes énormes et je pense que AMD est en saturation.
 
AMD est bien loin de la situation alarmiste décrit dans cette Article.
Au contraire, je pense qu'à terme , de part leurs manque de diversité dans leurs Offres Nvidia qui ne propose que des GPUs et ARM sera à mon avis plus sujet à des déficits.
 
AMD propose  des CPUs,APU,SOC,GPUS et avec leurs dernières FiresPROS même dans le domaine des GPus pro, ils vendent encore et toujours  des Puces.
 
Donc ces chiffes sont à prendre avec des Pincettes et sont loin de Brasser l'ensemble du marché.
 

Donc pour contredire des stats sur un trimestre précis de vente tu met en face des stats Steam avec des machines qui ont quoi, deux ans d'âge en moyenne C'est comparer des pommes et des patates quand même

Ce ne sont que des stats comme vous le dites sur un trimestre précis et qui ne couvre pas l'ensemble des ventes sur une période beaucoup plus longue.
 
Et Puis les stats sur steam peuvent être prise en considération de part de le nombre de l'échantillon qui est loin d'être négligeable ( 7 millions d'utilisateurs)
Des machines qui ont deux ans d'âge en moyenne ?
Qui change ?, mis à part (une minorité, qui au passage ne sont souvent pas gamers) de machines tous les  6 mois ?
 
Donc comme je le réitère, c'est chiffre ne sont pas représentatifs du marché global.

Ce qui te fait manger c'est pas ce que tu as gagné y'a un an (sauf si tu as mis des sous de côté et que tu l'utilises pour ça ce qui n'est pas bon signe) mais ce que tu gagne ce mois...

Ces chiffres sont représentatifs des ventes au dernier trimestre, je ne vois pas ou il est dit que c'était représentatif des ventes sur les X dernières années