Reprise du message précédent :
C'est clairement ça.
 
Pour le coup, il n'est pas question d'obsolescence programmée, puisque leurs produits durent dans le temps et sont performants.
Je dirais même pour le coup que de Sandy à Skylake on a eu l'inverse, un minimum d'évolution à chaque génération, des produits de 6 ans toujours très performants, mais si des pigeons sont prêts à payer, tant mieux !
 
Après tout ils font ce qu'ils veulent chez Intel, ce n'est pas une ONG, leur but est de se faire le max de bénéfices, faudrait pas oublier.  
Si malgré les stratégies douteuses des dernières années les gens achètent, pourquoi changer ?!
 
C'est sur que ça tranche vraiment avec AMD, qui doit redevenir une marque de choix dans le tête des consommateurs ! Le moins qu'on puisse dire c'est qu'ils ont réussi à chatouiller le gros Intel qui comptais nous vendre la même chose pendant encore un moment.
 
Au final, c'était pas si mal, j'ai gardé mon i7 920 8 ans, un record !  
Il suffit de ne pas avoir la fièvre acheteuse pour chaque petit pourcent d'amélioration, et c'est bon.
Rappelez vous le début des années 2000 et avant, la durée de vie des configs n'était pas la même !

Je veux bien qu'une boite ne soit pas une ONG, mais a etre requin comme ca; sachant que toutes nos technologies viennent quasiment de la, ils ont quand meme une responsabilite.
 
Vu que personne ne pensera revenir a l'ere pre-industrielle, les boites le savent et nous tiennent par les couilles
 
 
J'aurais rien dit si on avait une industrie publique independante. Oh wait, on me dit qu'on est a l'ere de la delocalisation et de la privatisation

 
Oué, mais faut dire qu'à cette époque, les perfs des CPU (et des CG) doublaient tous les 18 mois !
Ca donnait envie de changer plus souvent...

HOulà, cela fait mal au cul >.>

 
Pareil ici, mon 4770K va encore très bien et l'ajout d'une 1080 a rajeunis tout ce petit monde !

Ne parlez pas d'obsolescence programmée, car cela n'en est pas.
L'obsolescence programmée, c'est quand un appareil ne fonctionne plus ou ne répond plus à un usage. Jusqu'à preuve du contraire vos PCs continuent de fonctionner, le changement de CPU ou RAM est "accessoire" par rapport à la fonction. On pourrait parler d'obsolescence programmée si les condensateurs lâchait au bout de 2-3 ans sur votre CM et cela pour la majorité des utilisateurs alors oui ce serait le cas (exemple au hasard) ou à l'extrême s'il était impossible de mettre à jour l'OS dessus.

Je ne vois pas pourquoi; on est d'accord à la base ("on vote avec son portefeuille" )  
 
Je ne vois pas comment on va contraindre un fabricant de produire selon notre volonté ! Il propose son produit (voiture, céréales, n'importe quoi) et le consommateur fait son choix !
 
Certes, on est dans un cas particulier, celui du manque ressenti de concurrence pendant la période Bulldozer. Celui-ci a tellement été dénigré que beaucoup ont cru qu'il était trop nul en général, et pour jouer en particulier; et Intel fut perçu comme un "passage obligé".
Personnellement, je n'aime pas la politique de Intel, et je reste sur mon bon vieux Phenom x6    
Mais mon choix ne concerne que moi, libre à chacun, encore une fois, d'acheter ou pas leurs produits.
 

 
Ah bon si c'est publique toi tu laisses tout passer...

Avec cette histoire, on va avoir un paquet de sujet ou il faudra expliquer quel processeur est compatible avec quel socket, un peu comme a l’époque des CM en B85 BIOS pas a jour, sauf que la il n’y aura rien à faire.  
 
Intel déconne quand même plein tube dans l'histoire, qu’un Z170/270 ne soit pas compatible 6C, j’ai un peu de mal mais à la rigueur, mais qu’un Z370 soit pas compatible avec les iX 6xxx/7xxx, c’est limite du foutage de gueule je trouve

ils on probablement gardé le même socket physique pour laisser planer le doute le plus longtemps possible.

 
Va voir sur la page de la carte-mère, c'est plus compliqué que cela. Ma carte-mère n'a jamais eu aucun souci et quand j'ai testé le Barton, c'était 6 ans après l'achat de ladite mobo (pas de SAV possible). Le XP-M 2600+ Barton passait sans problème à 2.33 GHz sous 1.6 V. Au contraire, ma carte-mère était un bon numéro qui allait au-delà de ces spécifications "papier". Il y a eu la rev. 1.00 ; 1.01 ; 1.02 ; 1.04 et 2.00. Quant au BIOS, ce fût le même pour toutes les versions (1017 sauf erreur pour le dernier). Et non, tous les KT333 ne supportaient pas bien le FSB de 166 MHz. D'où les révision 1.02 et 1.04 pour stabiliser cela. la 2.00, c'était pour les Thortons.

 
Mon ancienne config (Q6700 stocke, 6 Go de RAM) est passée dans le salon sur la TV, j'ai ajouté un SSD et mit une GTX 1050 ti et je joue en Full HD (sans mettre tous les curseurs à fond bien sur) à pas mal de jeux comme Skyrim, Fallout 4, Assassin's Creed... La machine date de 2006  

Pareil, j’ai laissé une config en QX 6800 @3.1 (il prend mal l’OC ) avec 8 Go de RAM, un « vieux » SSD et une 6970 chez ma mere, je suis a chaque fois étonné quand je la lance.

 
Comme déjà dit le KT333 supportait officiellement le FSB 166 mhz.S'il y avait un soucis d'implémentation du chipset, c'est de la faute du fabriquant de cm. De même si ta carte supportai un Barton, le non fonctionnement d'un Thorton est la responsabilité d'ASUS.  

 
Le meilleur investissement info que j'ai fait ce Quad Core    
 
Je me souviens qu'à l'époque on me disait que ça ne servait à rien, il valait mieux un Core 2 Duo plus rapide, ce qui était vrai au moment de mon achat, mais j'avais préféré misé sur le coté "future proof" du Quad  

Les QX étaient particulièrement chers.  
En optimisaant les perfs par rapport au prix et pour la longévité, les Q6600 et surtout le i5-2500k sont sans doute les 2 meilleurs CPU des 10 dernières années, et donc les meilleurs investissements.

Moi c'était un Q6700, pas un QX effectivement beaucoup plus cher

Les Core 2 Quads etaient d'excellents investissements a faire, n'en deplaise a ceux qui disaient que ca ne servait a rien et qu'il fallait s'arreter au dual core... pour les memes raisons qu'aujourd'hui avec les octocores...
 
Perso, Q6600 G0 (SLACR   ) a 150E chez les chinois en 2008
 
Il est a 3.2Ghz aujourd'hui, mais je tenterais les 3.6Ghz et pourquoi pas plus haut avec un peu de chance des que j'ai le temps.

On peut les contraindre a ne pas aller trop loin, l'etat servait a ca a l'origine.
 
Apres faire son choix... Si rien ne te vas, tu vas devoir soit retourner a l'ere pre-industrielle, soit etre force "d'accepter" le changement, meme si il est mauvais.
 
Ce n'est pas ce que j'appelle avoir un choix.

J'ai pas dit ca.
 
Ce que je voulais dire, c'est que si on avait un backup decent comme l'industrie publique independante; le prive pourrait faire "ce qu'ils veulent", on pourrait leur dire non avec notre portefeuille si ca ne va vraiment pas.
 
Seul probleme, il faut qu'une telle industrie publique soit un minimum efficace. Ce qui n'est pas le cas vu que les fonds sont surtout donnes aux entreprises et politiciens.
 
La majorite des gens ne comprennent pas que le probleme vient tourjours d'en haut.
 
Du coup, pas etonnant que comme aux Etats-Unis, ils preferent le prive qui leur coute beaucoup plus cher que notre public...
 

C'est ce qu'Intel fait au lieu d'AMD, tout en ayant le meme but: Te faire attendre pour que tu ne passes pas chez le concurrent, mais discretement ici.

J'avais pris un Core 2 Duo E6600 sur une bonne carte mere qui m'a duré quelques années (j'avais clairement pas les moyen pour un QX ) puis j'ai pris le QX d'occasion quand les premiers "i" sont sorti (il m'a couté 100€), c'etait pas un mauvais investissement  

Il tenait un bon 3.3 en OC (pb de chauffe au delà), mais je l'ai un peu redescendu en tension pour ménager le système

 
Je suis d'accord avec ton propos !
Mais tant que les gens cautionnent, que veux tu faire...
Après c'est aux états de jouer leur rôle quand il y a un gros manque de concurrence, mais là j'en demande trop...
 

 
Et justement, quel est le problème d'avoir une config qui tienne dans le temps?
Mon PC a tenu 8 ans, j'ai quand même changé de carte graphique et ajouté un SSD entre temps, mais le proco et la CM, non, et tant mieux ! Rien de neuf ? Et bien je garde !  
Et ce ne sont pas les performances qui m'ont fait changé, mais la grosse amélioration de l'efficacité, j'en avait marre d'avoir un PC bruyant et qui réchauffait toute ma pièce... surtout en été !
 
On se plaint de l'obsolescence programmée et du manque d'évolution des performances dans le même topic, ça n'a pas de sens.

Disons en fait que les performances deviennent necessaires, meme pour madame Michu a cause de ce JavaScript qui devient encore plus chiant et lourd que Flash... (Oui, vous avez bien lu )
 
Apres, j'aurais pas ete contre une stagnation des performances -histoire de bien le faire comprendre aux producteurs de jeux et aux "codeurs" web-, mais avec des ameliorations plus grandes sur l'efficacite energetique que ce qu'on a eu.
 
Aujourd'hui avec ce qu'on a, on aurait pu avoir les performances monocore du niveau d'un Core 2 Duo, pour 5 vrai Watts !

 
Un petits HS mais, je dispose d'un i5 4670k et d'une GTX970 (que je souhaiterais changer en passant de 1080 à 1440p par la même occasion) Est ce que tu ressent un quelconque goulot d'étranglement quand tu joues ?

 
J'avais commencé aussi par un E6600 (que j'ai toujours) et j'avais upgradé en Q6700 avec les derniers en vente neufs, ils avaient cassé les prix à la fin  
 
Niveau CM c'est une ASUS P5W Dh Deluxe qui tourne toujours comme une horloge, par contre jamais OC de mon coté  

 
Ben ça existe pourtant:
 
- Un N4200 ça perf exactement comme un Q6600 pour 6 Watts. Et en plus t'as une petit CG en prime qui te permet de jouer à des jeux peu gourmant en FHD.
- Dans la gamme des i7 pour Ultra-mobile tu as aussi des CPU 2C/4T, 2 fois plus puissant qu'un Q6600 avec des TDP de 10 à 15 watts.

En fait   , le N4200 reste souvent inférieur au E6600 (dual core), comme j'ai répondu plus amplement sur le topic comparo:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10239047

Source essentielle:
https://www.notebookcheck.net/Mobil [...] &threads=1

  pourtant, 6, 7, 8e, the same :x  ahhhh, Intel, ces grands comiques

a y a marqué le contraire
https://www.overclockingmadeinfranc [...] onctionne/

Alors désolé mais  
- dernier message sur ce fil = Septembre 2017
- Article que tu cites = décembre 2017
 
On est maintenant en mai 2019 donc l'article devait être dans les profondeurs du forum, donc ma question :
Pourquoi ce message ?.msg.cookies{display:none !important;}