Fin août nous avions évoqué, suite à la fuite des images des boites des processeurs, l'incompatibilité des Core i7 et i5 Coffee Lake de 8è génération avec les ...
Lire la suite ...

En termes de production à la chaîne, la raison est toute trouvée : Intel s'est pas fait chier avec un nouveau socket  

Donc : économies inside

C'est pas les fabricants de mobales qui produisent à la chaine les sockets ?
Mais effectivement le résultat est le même.

Il y a une différence physique entre une Z270 et une Z370 qui justifierais la chose ?  
Car sauf erreur les i3 8XXX sont des i5 7XXX non ?

@Gallahad
Oui, la différence physique c'est le nombre de billets verts que va toucher Intel en vendant aussi des chipsets.

Franchement, j'étais prêt à acheter un i7 8700k dès sa sortie pour remplacer mon i7 6700K sur ma Z170.
 
Mais si ma carte mère n'est pas compatible, hors de question que je la change également. J'attendrai donc 2-3-4 ans avant de passer sur de plus "rentable"... peut être AMD, qui sait ?
 
Pas très malin chez Intel. A force d'en vouloir toujours plus, ils en récoltent moins.
 

 
Oui mais Intel fabrique à la chaine les connecteurs de leur puces.

 
Apparemment la gamme I3 serait hétérogène avec une compatibilité pour chipset 200 ou 300 suivant les modèles.

Bon bah j'étais convaincu qu'intel n'allait pas faire ça, je me suis bien trompé... Ça n'a du coup aucun intérêt de garder le même socket ! C'est vraiment un bordel dans leurs gammes, on voit bien qu'ils ont été pris de cours.

 
Tu t'étonnes que ta CM sortie en 2015 pour supporter des CPU au max 4c/8t ne supporte pas un CPU de 2017 avec 6c/12t? Sérieux?  
 

Je l'ai acheté il y a 1 an seulement, donc oui, ça me les casses.

 
Physiquement au niveau des phases d'alimentations etc y a rien qui contredit l'utilisation d'un 6C/12T, même socket, même agencement des pins ... On est sur le même cas que Broadwell sur la série 80 même limitation arbitraire.

Même archi et à priori aucune différence au niveau câblage  

 
Z170 n'a pas été conçu avec les jeux d'instructions nécessaires pour exploiter en natif un 6c/12t. Après, est-ce quelque chose qui aurait pu se corriger de manière software le cas échéant? Aucune idée.

 
Le chipset il en a rien a foutre qu'il y ait 2 4 6 cœurs ... Ce qui l'intéresse c'est le débit de la connexion avec le CPU .

C'est toi l'CPU  

Pas étonnant, pour moi : Intel = une nouvelle gamme tous les ans (environ) et nouveaux chipset/CM qui vont avec (incompatible avec la gén précédente, bien-sûr -- Kaby Lake et Skylake étant probablement un exception)
Là, la gêne semble plus flagrante : peut-être qu'Intel avait prévu de sortir Coffee Lake l'année prochaine, ça a aurait peut-être moins choqué.
Là, Intel semble nous sortir deux chipsets la même année, sur le même socket, mais incompatible entre eux (alors que le Z370 n'est qu'un "refresh" du Z370, n'est-ce pas?)
J'imagine que ça va être le même cirque avec Ice Lake (et Zen 2, j'imagine) - je sais, au moins, que j'aurais tout à changer en 2019...

 
Il ne faut perdre de vue que chez Intel, votre portefeuille reste notre priorité
 
Attention, il y a un piège...

 
CFL devait sortir courant 2018 à la base en même temps que la série des chipsets 300, le Z370 que l'on va avoir n'aurait même pas du exister (on aurait eut directement le Z390 sous ce nom la). Y a plusieurs news sur HFR a ce sujet :
 
par exemple : http://www.hardware.fr/news/14858/ [...] -2018.html
 
Ice Lake si c'est l'équipe d'oregon qui s'en charge verra le retour des régulateurs de tensions intégrés au CPU , et par conséquent nécessitera donc de nouvelles plateformes.  
 
Pour zen 2 non, ça devrait être compatible avec l'AM4, AMD pourrait lancer une nouvelle série de carte mères AM4+ (avec le PCIE-4.0 par exemple histoire de susciter un intérêt) mais garderait la rétrocompatibilité avec l'AM4.

Moi perso, tant qu'ils ne sortent rien en 10nm je vais rester sur mon bon I7-4790K

 
Les gens avec un 2600K et compagnie peuvent dire la même chose .

[quotemsg=10235401,3,867793]
Sauf erreur, le chipset n'a absolument pas la main sur le nombre de thread. C'est le CPU lui même qui gère ça.
Donc pas la peine d'être agressif, surtout pour dire des bétisses.

 
A juste titre, l'IPC ayant pas ou quasiment pas évolué (15% au mieux). Depuis le 2xxx(k) intel aura certes bossé sur l'uncore, bossé sur les lignes PCI-E, bossé sur la gestion énergétique, ben l'IPC stagne.

 
Un petit peu plus que 20% en moyenne:  
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-4-g.html
 
Dans certains cas l'AVX2 etc améliore les choses.  

Bonjour, un hexacore IHS mayonnaise s'il vous plaît. Comment ça uniquement en menu mobo?

Mes messages ne se voulaient pas agressifs. Désolé si ça a été interprété de cette manière. Quant à dire des bêtises, ça peut m'arriver, mais on s'est mal compris, je ne voulais pas dire que le chipset avait la main sur le nombre de thread, simplement que Intel n'avait aucune raison - à l'époque - de prévoir dans le microcode du chipset la compatibilité avec ses proco 6 coeurs+. D'où ma question sur la possibilité ou pas de corriger ça de manière software.

Ah ben comme on est surpris. Ohlala.

Le "chipset" est un southbridge qui n'a pas grand chose a voir avec le CPU, il gère juste les IO lentes et est relié au CPU par du PCI Express. Le chipset est asservi par le CPU.
 
Le rôle joué sur l'initialisation de la plateforme est minime. Pour le microcode, c'est le microcode du CPU (stocké dans le BIOS) qui va servir a initialiser le CPU en pratique.

tout cela confirme qu'il y en a marre des cores et encore plus de cores, des changements de taille de CPU, de socket etc...  
revenons a la base: la frequence !
actuellement un CPU 4 cores offre une bonne performance dans toutes les situations. mais en général il a une frequence plus haute lui permettant de battre des 8 cores sur toutes les applications non optimisées pour cela.  
un bon 4 cores a 5ghz ou plus voila qui serait interressant.
ou bien un 4 cores + fgpa donc une partie du processeur programmable pour effectuer des taches specialisées (comme des besoins d'IA, machine learning, etc...).
imaginer une application de montage video qui peut programmer le fpga pour appliquer des filtres.

Arf ! Grilled par C_Wiz.
 
Et sinon un flash d'un chipset Z270 en Z370 ou un édit de la liste de compatibilité (je ne sais pas si elle est stockée dans le BIOS) est envisageable ?

Cela s'appelle Itanium...
C’était tellement bien qu'ils ont arrêtés.
 
Sinon on a déja le i7 7700K qui est quasi a 5Ghz et pourtant il commence a perdre de sa superbe. Bref la fréquence seule ne fait pas tout.

Mais quelle surprise Intel, de toute facon on etait trop cons pour y croire !
 
 
On s'y attendait tous, c'est juste que certains avaient trop d'espoir ou qui n'ont pas etes assez longtemps dans le hardware pour encore y penser. Malin de leur part de cibler ces gens la !
 
D'un autre cote, quand on voit qu'Intel a mis tous ces CPUs laptop soudes (BGA) depuis Haswell sans que personne ne bronche, ca en dit long sur ce qui est possible sous Desktop.
D'ailleurs, je crois meme qu'Intel y a songe avant une levee de boucliers; mais ca c'etait avant la segmentation qu'on a aujourd'hui.
 
Perso, a racheter du Intel, j'irais direct vers l'occasion, ne serait-ce que pour le CPU au minimum et limiter la carte mere neuve a pas plus de 150E si overclock, et 100E max le cas contraire. Passer au dessus sans en avoir un reel besoin, c'est du kikoo pur, surtout pour du RGB.
 

Non, la base n'est pas la frequence, mais l'IPC.
Sinon, on aurait deja eu des CPUs monocores a 20Ghz minimum aujourd'hui.
 
Personne ne veux le retour des Pentium 4/D avec leur consommation et leur chauffe demesuree; et on commence deja a y revenir avec Kaby Lake.
 
A avoir trop de circuits specialises dans des domaines courants, tu signes juste l'arret de mort de ton portefeuille en leur encourageant la multiplication de "CPUs".
 

Ils n'ont pas etes pris de court pour les chipsets.
 
Ca a toujours ete dans les plans d'Intel de vous faire raquer comme ca sans justification depuis au moins Sandy Bridge.
 

Passer sur du 10nm ne sert plus a rien avec le 7nm qui arrive en 2019.
 
Il y a encore 1 an a tenir, et a ce moment la tout basculera dessus, GPUs compris.
Y'a aussi le PCIe 4.0 qui sera de la partie, et avec un peu d'espoir la DDR5, meme si j'y crois moyen pour ce dernier.
 

Tu confonds IPS et IPC.
 
L'IPC n'a pas evolue depuis Skylake, ca reste toujours du +0% vu que c'est la meme architecture.
Il n'y a qu'avec Ice Lake que tu pourrais esperer un gain en IPC, mais si ca reste toujours la famille des Core, tu aurais a peu pres +10% en IPC si il n'y a pas d'eDRAM avec.
 
Sinon depuis Nehalem a Canonlake, on a juste eu du +37% d'IPC en 10 ans -hors AVX-, alors que depuis Core 2 a Nehalem il y a eu +30% facile en 2 ans -toujours hors AVX-.
 
L'IPS lui, a augmente seulement grace a l'augmentation de la frequence depuis Skylake, le TDP avec.

@havoc_28 : merci (pour le complément d'infos, et autres corrections de mes petites typos ;p )

[quotemsg=10235494,30,996665]
Cela s'appelle Itanium...
C’était tellement bien qu'ils ont arrêtés.[/quote]
l itanium n est jamais allé haut en fréquence, c'était le Pentium4 qui était prévu tout sur la puissance. Cf les tests sur les soucis de perfs du p4 sur hfr pour mieux comprendre pquoi c'était pas la bonn route.

pour en revenir à l incompatiblité des vieux CPU, cela va surtout pénaliser les intégrateurs (votre vendeur du quartier par ex)/bidouilleurs/testeurs, qui pouvaient alors tester des CPU + vieux (par ex d un client) sur une CM + récente.
A défaut, ils devront maintenir/garder des cm de chq génération pour leurs tests.
Cela va donc emmerder surtout les vendeurs, et les motiver pour vendre du AMD

Je parlais de l'Itanium uniquement en réponse a son souhait de voir un CPU programmable.

 
C'est un peu pénible ta façon de quoter

Ah desole, c'etait suite a Tigrou qui me disait que mes [...] etaient chiants.    
 
Du coup, ca derange pas que je decoupe mes messages -avec quotes complets- a la suite ?

Quote simplement la partie du message a laquelle tu désire répondre, je pense que dans 80% des cas ce sera le plus lisible.

Et dire qu'icelake sera incompatible avec ce "chipset"

 
Merci, c'est note