Reprise du message précédent :
nan, maaaais vous attendez quoi d'intel sur un marché qui se casse la gueule depuis 3ans voir peut etre meme plus maintenant??
le marché des pcs de bureaux ne va plus viser qu'une frange précise (les pros (et encore, pas tous) et les gamers (et encore, pas tous) pr faire court) de la clientele, et celle là sera souvent prete a payer le prix fort pr avoir quelque chose qui tient la route/adapté a son besoin...
 
Perso, je suis sur un core i3 2100, j'en vois pas la limite et pourtant je suis un (pas hardcore) gamer, au bureau je suis sur un i5 661, la limite que je ressens c'est au niveau de la ram et du hdd (autant dire que c'est facilement compensable).
la plupart de mes clients, je les equipes en core i3, voir i5 pour certains, et ça suffit laaaaargement.
le plus deplorable, c'est surtout que la plupart des config proposé meme aux pros sont avec 4go de ram ce qui est peu pour avoir une machine qui dure et des hdd de 500go/1to, completement inutile pour la majorité d'entre eux (genre la secretaire qu'a plus d'espace disque que les serveurs, qui sont meme pas rempli a la moitié...).
 
Les cpus hauts de gamme represente qu'un % tres faible du marché d'intel. ils peuvent donc bien faire ce qu'ils souhaitent ils risquent pas grand chose, surtout sur un marché qu'il domine deja de la tete et des epaules.
pour le reste, il y a deja les anciennes generations et pr l'avenir intel a tout interet a pousser vers les versions mobiles, histoire de converger avec les appareils mobiles et aussi profiter de la baisse de conso apporter par ces solutions.
Je verrais par exemple aucune contre-indication a equiper mes clients en Intel NUC si ils etaient pas aussi chers. ça suffirait pr 80% d'entre eux tout en etant pas trop moche, silencieux et pas encombrant et en consommant moins... (hmm je pourrais peut etre faire passer la diff de prix avec ça tiens!! ).
et les solutions d'AMD auraient été interessantes si elle n'avaient pas autant de retard coté conso et dissipation, encore faut-il avoir l'utilité d'un APU AMD quand bon nombre se suffisent amplement des 1eres versions de l'intel HD Graphics...
En lisant la news sur le fait qu'intel allait ouvrir ses FAB, je me suis dit, "hmmm et si AMD allaient en profiter ??" car franchement les autres fondeurs, sont a la ramasse comparé a intel je trouve, ça pourrait donner quelque chose de fort sympathique quand meme.

 
Par contre acheter un proc et une CG chez AMD c'est défendre la veuve et l'orphelin ?
T'es encore plus naïf qu'un mec qui achète chez nvidia ou intel.

Kof, z'ont tout deux un très bon rapport perf prix comparé au couple "winner".
Je vais pas payer 100-120eur de plus sur un cpu pour gagner 10 sec(sur 10minutes) sur une compile gcc ou un encodage vidéo. Tout comme je paierai jamais 50eur de plus(ou plus hum...nvidia le goinfre) pour 3fps de plus.
 

Le retard c'est plus les fabs qu'AMD. Analyse cette décénnie "d'innovation" sur x86 coté cpu et on voit vite qui a toujours eu du retard : Intel.
Si on ne regarde que les perfs jeux AMD est derrière si on regarde les perfs applicatives qui exploitent réellement les cores, AMD colle Intel. J'achète un quad pour utiliser ces 4 cores parfois à 100% pas pour qu'ils se tournent les pouces 99% du temps.

D'ou ma remarque sur l'ouverture des FAB d'intel, car si il y a bien un secteur ou intel a largement de l'avance c'est bien sur les technologies et capacités de gravures.
apres, il faut transposer ça a l'archi developpé par AMD, mais c'est pas infesable et ça ferait probablement un tres bon CPU/APU.

Par contre 30€ de plus pour 10dbA en moins ça vaut déjà plus le coup.

Bof même en custom amd reste avec un meilleur rapport perf/prix(nvidia custom vs amd custom)
Oui bon je sais qu'nvidia n'autorise pas la customisation sur certaines cartes. Quand on voit les problèmes d'asus (et de msi il me semble il n'y a pas longtemps ?) on comprend pourquoi...si ils ne sont même pas capable de vérifier que leur radiateur touche...
 Faut arrêter de troller niveau bruit juste parce qu'on en a parlé sur les articles à propos des 290 290x. Et personnellement(mais pas que) je n'ai pas besoin d'une 290/290x pour jouer. De toute façon les custom du haut de gamme seront bientôt là et le silence avec.
 
Et c'est toujours AMD qui tire les marges d'nvidia par le bas, donc même les acheteurs d'nvidia ont un interet à ce que les parts d'AMD restent significatives
 
edit: j'ai regardé les commentaires de ceux qui ont achetés une 290 sur ldlc et ils disent qu'ils ne comprennent pas pourquoi le tests disent qu'elles sont bruyantes car la leur ne l'est pas selon eux.

Je faisais référence aux 280x qui sont bien plus bruyante qu'une msi 770 tf4 qui coute 30€ de plus (et avec un meilleur bundle)
 
Autant l'année dernière l'avantage était a amd, autant cette année en dehors de l'entrée de gamme c'est nvidia qui gagne haut la main

 
   
 
Franchement pas.
 
Y'a qu'à regarder la différence moyenne de prix d'au moins 100€ entre les 780 et les 290 de référence, alors que niveau performances brutes, ces dernières sont en moyenne devant.
 
Alors d'accord, y'a le bruit et la chauffe, mais avec les 100€ économisés (50 suffisent en fait), tu peux monter des rads customs très performants.
 
Puis comment peut-on oser dire que nvidia a gagné haut la main sur le haut de gamme cette année quand tu vois qu'en 2 mois, AMD a réussi à faire baisser le prix des 780 d'au moins 150€ ??  

c'est quoi le rapport avec les +100Mhz de Haswell refresh ??

Les 290 sont instable et t'auras beau mettre un rad custom ça fera pas disparaitre comme par magie le tdp beaucoup plus élever (et donc le bruit), par contre ça fait bien disparaitre la garantie, c'est clairement pas des cartes à conseiller.
 
Et le monde ne se résume pas a l'entré de gamme et au "haut" de gamme

 
Tu sais même pas de quoi tu parles. Elles sont instables ? Prouve-le, parce que je sais pas où t'as vu ça franchement    
Et si, les rads customs font diminuer les températures, donc les courants de fuites donc la consommation.
Et évidemment qu'ils diminuent le bruit....
 
Tu veux qu'on parle du millieu de gamme ?
Dis moi en quoi les 760/770 souvent plus chères que les 270x/280x à perfs égales sont avantageuses ?
Quels que soit tes arguments, ce sera forcément du détail. Y'a donc pas de "haut la main"...

http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ilite.html
 
Et je sais pas ou t'as vue que j'ai dit que les rad custom diminuer pas le bruit...
 
L'avantage des 770 par rapport au 280x? plus silencieuse (notamment la msi qui est une des moins cher), meilleur bundle (qui efface généralement l'écart de prix), meilleur offre de logiciel (notamment shadowplay).
 
La 270x je la met dans l'offre d'entrée de gamme (la carte étant a 150€ ) .

 
Plus silencieuse ? C'est complètement faux :  
 
MSI gtx 770 : http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,7.html  
 
39dB
 
HIS iceq X² : http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,10.html
 
39 dB
 

 
Ah bon ?
 

 
   
 
150€ c'est pas du milieu de gamme ? Pourtant la 270x vient titiller la 760, (pas milieu de gamme peut-être ?) qui est dans les 200€....

Je sais pas si t'as remarquer mais sur le test que tu sort la msi est au même niveau que la OEM, d'ailleurs toutes les carte sont dans un mouchoir de poche, kikoo la 7750 qui fait autant de bruit qu'une titan et plus qu'une 7770... Si on regarde un test avec des résultat plus réaliste on constate une nette différence avec la version oem: http://www.techpowerup.com/reviews [...] ng/25.html
 
Et en comparaison la HIS 270x (ils ont pas fait la 280x d'HIS):
http://www.techpowerup.com/reviews [...] st/25.html
 
Et comme t'as un peu de mal a comprendre pour le bruit je vais t'expliquer, les 290 ont un tdp plus élever que les 780, donc chauffe plus donc avec un système de refroidissement égale, donc font plus de bruit...
 
 
Pour la 760 ça fait un bail que j'en aie pas recommander vue la proximité tarifaire avec la 770, le seul avantage qu'elle a aujourd'hui c'est d'être la carte de jeu la plus silencieuse du marché.

 
ça a déjà été prouvé par jesaisplusqui que la conclusion "même refroidissement pour tdp plus gros = plus de bruit" est fausse dans un long troll avec singman.
Les amd supportant une plus haute température que les nvidia de cette génération, le bruit pouvant être identique à refroidissement identique.
 
edit trouvé : sagittaire !
 

 
Probable qu'amd a profité d'un processus de gravure amélioré par rapport à nVidia aussi.

Je crois qu'on a pas la même notion de "preuve".

http://www.tomshardware.fr/article [...] 888-8.html
 
avec un artic accelero la 290X @1150mhz ne fait pas varier sa fréquence. Il y a fort à parier qu'il en sera de même avec les rad custom.hausse des perfs de 12% sur metro last light.

 
Je suis pas modo, mais merci d'avoir recentré sur la news, vu que la page 2 n'est rempli que de ATI / NVIDIA...

ouais sauf que, comme la plupart du temps, tout le monde prend la meme file d'attente, la petite dame elle a beau aller  1 fois plus vite et ses 3 collegues a coté aussi, au final on s'en rendra pas autant compte que si c'etait la ptite
dame qui allait 4 fois plus vite...
 
les applis qui gerent pleinement les cpus multicores, ça coure pas tant les rues que ça malgré ce qu'on pourrait croire.

tu parles de quelles applis qui ne gèrent pas bien le multi threading? les navigateurs internet? Sinon que ce soit en montage video, ou musical tous les softs gratuits que j'utilise gere très bien le multithreading. sur reaper mon temps de rendu des pistes sur un A8 enterre totalement celui de mon guitariste en pentium. pareil pour les softs de compression.

J'ai laissé tomber, le mec qui sort qu'il a un master 2 de physique et qui pense que la thermodynamique se résume a un produit en croix, c'est effectivement une preuve... d'imbécillité
Pour sa décharge, au niveau des valeurs pour les cartes graphiques la différence est minime, mais pour le principe c'est faux.

Presque... Car il y a deux paramètres en plus. L'un est le TDP. +100 Mhz par core, ça va jouer sur le TDP (on suppose qu'il est identique car pas annoncé), donc ton CPU va limiter ses cores en mode turbo plus rapidement. Tu pourra alors avoir des cores qui fonctionnent a moitié pendant que les autres sont plein badin. L'autre paramètre, c'est l'amélioration de la gravure. Sans changer de process, il se peut (mais ce n'est qu'une supposition) qu'Intel puisse améliorer un poil son process et puisse donc augmenter un peu les fréquences sans toucher au TDP cité plus haut. Dans le cas contraire, voir point 1
Au final, +100 Mhz sur 4 cores HT c'est pas forcement équivalent à +800 Mhz sur un seul core.

Merci Intel pour cette démonstration technologique.
Bon, c'est pour quand la vraie nouveauté? Les +5% par génération (Sandy=>Ivy=>Haswell) avec des capacités d'OC en baisse et une consommation qui augmente fortement (Haswell) ça commence à être lourd... Au final un 2600k introduit début 2011 est tout autant intéressant qu'un 4770k, de par ses meilleures capacités d'OC on peut le monter plus haut pour une utilisation H24 que ses homologues Ivy & Haswell... Les Ivy & Haswell ont un rapport perf/ghz plus intéressant mais comme ils montent moins bien...
Broadwell ça va être quoi, les performances de Haswell avec la consommation de Ivy?
 
Bref, Intel se fout bien de notre tronche.  

La thermodynamique se résume pourtant assez facilement à des produits en croix lorsque on simplifie suffisamment les hypothèses, et ici ça ne pose pas trop de problème de dire qu'une source de chaleur qui a 10% de calories en plus a évacuer qu'une autre source de chaleur le fera aussi bien si la différence entre la température du radiateur et de l'air du boitier est elle aussi 10% supérieure...
Ce que les CG AMD permettent avec des températures de fonctionnement plus élevées...
Je zap mon CV, il n'a pas l'air de t’intéresser...

edit : ah oui, tient... c'est une news intel... du coup, dsl pour le HS...

ça me rappelle que disait un prof d'école d'ingé:
90% des pbs de l'ingénieurs relèvent de la proportionnalité.
Les 10% restants justifient mon job.
 
/HS

Faut aussi penser à un éventuelle "refresh" des prix des procos actuels, non ?
 
Sinon étrange que le i3 4330 ai baissé aussi vite ces derniers temps (à moins de 100 euros lol), ça présage que les processeurs à plus de 4 coeurs commence à être exploité et que le HT arrive à sa limite ?

L'ht c'est bon pour ceux qui y croient.

Ou pas, les cg amd accepte des température plus élever mais rien indique qu'elle les tolère mieux. De plus la différence entre ces deux température n'est que d'environ 10% alors que le tdp est 20% plus élever

bizarre moi je compte 18% avec la titan

T'es sérieux avec tes 2%?  
Et les chiffres je les aies prit la: http://www.hardware.fr/articles/91 [...] rence.html

vous êtes complet HS avec la news
 
sinon ma 290 se porte bien
50°C max en charge
 
et largement meilleur en perf/prix que la concurrence

Tous les joyeux lurons qui prédisent une fois de plus la mort du PC oublient un peu que le PC a très bien vécu dans ses débuts avec des volumes de ventes beaucoup plus petits. Certes avec des besoins en investissements beaucoup plus faibles. Il va se recentrer sur un public qui préfèrera concentrer ses outils dans une machine polyvalente.
 
Parce que si tu branches un écran et un clavier physique sur ton smartphone ou ta tablette tu commences à avoir des besoins d'utilisateur PC. Et la avoir une machine modulaire, plus rapide et avec un meilleur stockage pour un prix équivalent ou inférieur restera intéressant.
 
Peut-être que l'on verra moins de "gros" PC et moins de windows et plus de machines ARM sous android ou autre linux mais ce ne sera pas la fin du PC.
 
La première fois que j'ai vu une affiche prédisant le fin du PC c'était un affiche de SUN (en 1994) qui vantait ses workstations sans disque dur. J'en ai utlisé une en salle info. Elles ont été remplacées par des PCs sous linux mint avec disques durs.

fais gaffe t'es hs avec la news là

De quoi se plaint-on ? Certes on remarque que l'innovation et les performances des CPU stagnent du fait surtout du processus de fabrications qui atteint ses limites physiques.
 
 l'échelle de fabrication se rapproche de plus de la dimension d'un atome et ceci sur encore du silicium?
 
Comme toutes technologies, celles des CPU grand public arrivent enfin de cycle.
 
L'avenir, la révolution sera aux cpu Bio organiques (des prototypes existent déjà ou ces Chips sont capable de reconfigurer, d'adapter et de changer la forme de leurs circuits en fonction des taches à exécuter ( un peu à l 'image d'une cellule ou du système nerveux qui reconfigurent ces structures grâce à la fameuse plasticité cérébrale.
 
Pour en revenir à la stagnation technologique des CPU, cela est profitable pour les moins fortunés d'entre nous !
 
Quelqu'un possédant les premiers core i5 et i7 n'a pas à changer sa configuration !
 
En ce qui concerne AMD et les critiques émisent par le fait que les dies d'Intel comportent une partie GPU (à cause d'AMD )
 
bien au contraire je trouve que c'est une évolution majeure et AMD a fortement raison de jouer la carte des APU !
 
D'ici peu de temps les APU seront suffisamment puissant (surtout pour la partie GPU) pour proposer des PC portable Gamers à moindre frais !
 
C'est une évolution majeure pour les futurs possesseurs  de PC portable dotés D'APU puissant.
 
Actuellement les PC portables même à un minimum de 1000 euros sont quasiment incapable de faire tourner les derniers jeux !
 
Avec les futurs APU AMD ce ne sera pas le cas !
 
à contrario Intel est clairement en retard et n'a pas vraiment les compétences pour sortir un chips graphique dédiés aux jeux vidéo.
 
C'est à mon avis ce que AMD veut faire à savoir récupérer le marché des GPU mobiles et à ce jeux la Intel est encore toujours numéro 1 ! en terme de ventes de GPU si on compte les chips Intel intégré à la carte mère maintenant intégrés dans le cpu ( Intel comptabilise plus de vente GPU ( mais pas pour longtemps !)
 
Dans quelques temps on pourra bénéficier d'un PC portable entre 600 et 800 euros capable de faire du gaming !
 
à voir si leurs APU ne vont pas nuire aux ventes des cartes graphiques dédiées de Bas/milieu de gamme ?
 
WAIT  and see

Ouais cool, et bien évidemment les gamers représentent 99% des utilisateurs PC n'est-ce pas
 
bref...

 
Ce qu'il faut pas lire