Après Ivy Bridge, Mooly Eden a voulu rassurer par rapport à l'avancement de la mise au point de son successeur, Haswell. Nous avons ainsi pu en apercevoir un ...
Lire la suite ...

rassurer les actionnaires?
 
on apprend pas grand chose,si ce n'est que de la com.(avis perso)

C'est pas le principe de l'IDF, la com ?
 
Sinon pour Haswell vu que c'est pour 2013 il faudra sûrement attendre l'année prochaine pour en savoir plus, normal.

Amusant leur principe de développement :
On fait de la théorie, puis on fabrique un CPU avec uniquement le principal core activé, que l'on vérifie, puis on active les fonctionnalités une à une pour voir si ça marche comme prévu. D'ou l'absence d'annonces sur la consommation, vu qu'il faut "tester" tout les modules d'économie d'energie
Pour l'IDF, on en est à l'étape 1 : vous voyez, le core marche ! Mais on ne vous dit pas combien il y en a

c'est quoi ce béret ridicule qu'il porte le gaillard ??  
ça fait partie de la fonction ?

C'est le folklore américain : chaussures vernie à 2000 $ la paire, jean coupe droite un peu usé, tee-shirt noire et veste de costume noire, et après c'est au choix : Jobs la fait avec une barbe de 3 jours, lui préfère le béret a la con, d'autres c'est un piercing. Le truc qui te permet de te différencier des autres intervenants.

et le Ivy bridge pourquoi il n est pas en démo????le chipset du Ivy c est quoi???et le chipset qui fait marcher ce Haswell???moi je crois que intel a beaucoup de difficulté pour sortir convenablement son X79 alors pour rassurer les actionnaires elle fait de la com!

ç est marrant aussi de voir qu inel présente 3 générations de CPU(sandy bridge-e,,ivy,haswell!) encore pas sortis!!moi je crois que intel a senti que AMD allait retourner dans la bataille du haut de gamme et taper fort soit en tirant les prix vers le bas soit en affichant des perf équivalentes voir supérieurs(le record du monde de 8Ghz et des poussiéres avec un FX est un signe fort)

 
Si tu veux mon avis, il y a encore 2-3 générations de CPU finalisées en plus de l'Haswell chez Intel. Après ils n'ont peut-être pas encore la technologie pour gravé assez finement, mais je suis convaincu que les schémas et autres sont déjà prêt. Après pour ce qui est de l'Haswell en 22 nm, je doute qu'ils puissent déjà faire de grosses séries avec cette gravure mais comme tu peux le voir, quelques pièces c'est possible.
 
Après pour ce qui est du 8 GHz, c'était refroidit au LN2 et surtout il n'y avait qu'un seul module actif. C'est bien pour le marketing mais reste encore à voir si leur AMD FX le plus puissant pourra rivaliser en performance pour une utilisation quotidienne avec les 2500K / 2600K , parce que j'ai des gros doutes là dessus personnellement! De souvenir, avant la sortie des HD 6950/6970, ça parlait de rivaliser voir dépasser une GTX 580, au final la HD 6970 n'arrive juste pas au niveau d'une GTX 570. Enfin on verra tout ça d'ici quelques semaines/mois.

C'était à l'hélium liquide (-269°C) pas au LN2 (-196°C)

on sait bien que ce record d AMD n est que du marketing et n a pas d importance en lui-meme,mais c est le signal que AMD envoit qui est+ intéressant:je suis de retour sur l o/c(l ancien record étant détenu par le celeron D juste avant la déroute d AMD par le C2D!!) et donc a fortiori sur le haut de gamme qu intel dominait depuis le c2d!!
rq:j ai vu que AMD dans l IDF comparait ses produits directement avec ceux d intel(la démo avec le FX et le Trinity)on peut critiquer comme on veut ces demo mais s attaquer directement a la concurrence'meme si on peut mettre ça sur le compte du bluff)témoigne d une grande assurance dans ses produits,,rappelons-nous que ATI était depuis le G80 dérrière Nvidia(en terme de perf) jusqu a la HD5870 alors que la fermi était encore au labo!on pourrait voir le meme coup en 2012,,

Non, on ne peut plus depuis longtemps concevoir un processeur en ignorant la technologie de gravure que l'on va utiliser. Cela explique en grande partie le temps nécessaire pour passer d'une finesse à une autre tout en restant dans la même architecture. Les techniques de gravure imposent de plus en plus de contraintes dans la conception des circuits, qu'on peut même se demander dans quelle mesure Intel peut encore tenir ses "tick" et ses "tock" très longtemps.
Il parait donc douteux qu'Intel ait dans ses cartons les 3 générations qui vont suivre. Tout au plus des idées sur les voies a explorer. Car on l'oublie souvent, il y a un nombre incroyable de solutions qui ont été explorées dans les labos par AMD et Intel, pour finalement être abandonnées.

C'est nouveau ça?
 
Haswell existe sur le plan théorique (design "logique" ) depuis probablement 2 ans et si Intel parle déjà de 2018 c'est qu'ils ont déjà l'architecture qui permet ce qu'ils annoncent, peut-être même d'ici 2015.
 
Après, il faut encore mettre en pratique le schéma théorique (qui tient plus d'un programme, mais passons) et c'est là que ça se complique vu qu'on ne connaît les paramètres d'un process que relativement tard.

 
Pas vraiment, ça reste de la com et se base uniquement sur l'image et non sur la technique. AMD a fait le même coup avec le phenom, les comparant directement aux C2Q en prétendant donner des leçons de conception à Intel. On a vu le résultat.
Évidemment, on peut trouver des cas similaires chez Intel avec la "révolution" netburst des premiers P4, ou encore chez Nvidia avec les geforce FX. Le fait est que quelle que soit la nullité du produit fini, il faut le vendre parce que les sommes investies sont monstrueuses.