Nous évoquions en début de semaine l'arrivée imminente de deux nouveaux Athlon en FM2+, c'est désormais officiel : AMD a mis à jour son site et petite ...
Lire la suite ...

J'entends beaucoup parler de la plateforme FM2+ pour l'instant chez AMD.
À votre avis, la plateforme AM3+ en a encore pour longtemps ? Je me suis refais une machine il n'y a pas très longtemps en AM3+ et je voudrais savoir si cette plateforme a encore de beaux jours devant elle.
 
Merci.

Sauf annonce surprenante, l'AM3+ est en bout de course. Tu n'as cependant pas à t'en faire niveau performances : les processeurs sur FM2+ restent dessous et rien n'indique une inversion.

Elle est en bout de course depuis 2 ans... mais chez Intel les nouveautés n'apportent rien de plus niveau performance CPU depuis non plus.
Or AMD à force d'usiner ses "vieux" CPU AM3+ est en train de sortir une nouvelle ligne de CPU optimisés à la fabrication, plus performants niveau vitesse et/ou consommation, et ce à la surprise générale.
Voir annonce hardware.fr, plus bas, du 22/08, concernant les nouveaux FX-8370 (4.1GHz et 125W) et 8370E (4.1 GHz et 95W).
Les chipsets AM3+ sont limités au sata 2, USB2 et PCIe 2.0.
 
Qu'importe, on peut rajouter des composants et ports USB3 sur les cartes mères, le sata 2 est suffisant (la sata 3 engendre une amélioration marginale sur les SSD seulement) et on peut toujours ajouter des composants offrent sata 3, le PCIe 3.0 n'est pour l'instant même pas exploité par les cartes graphiques ultimes.
 
Conclusion : l'AM3+ est toujours dans le coup. Dans une partie des applications c'est meilleure que de l'Intel, à prix identique.
On peut avoir une carte bas de gamme AM3+ vraiment pas chère, mais déjà équipée du RAID0/1 (le RAID 1 permet de mettre deux disques fonctionnant en miroir et de ne pas subit les conséquences de la panne de l'un d'eux). Puis un CPU moyen de gamme genre FX-6300 à 95W, suivi d'une carte graphique moyenne genre R7 260, coûteront globalement moins cher que l'équivalent Intel pour des performance très respectables même ailleurs que dans les jeux.
Inutile de renforcer la position dominante d'Intel, quand on a au moins l'équivalent chez AMD.
 
Les CPU Intel, pour information, sont étonnamment, tous équipés (même les Celerons), depuis Sandy Bridge d'un capteur 3G (réseau mobile) permettant de prendre le contrôle du CPU même éteint (car les cartes mères sont toujours alimentées dans les PC sous tension et les portables). Cette fonctionnalité, appelée V-Pro, même si elle n'est officiellement activée que sur les CPU haut de gammes, et si elle est étrangement considérée comme une fonctionnalité destinée à la sécurité personnelle, peut être vue par les plus parano qui croient en ce que raconte "le traître Edouard Snowden à la solde des Russes", comme une fonctionnalité permettant à Intel pour le compte "d'intérêts supérieurs", d'avoir le contrôle totale sur l'ensemble de l'informatique mondiale (car rien ne dit qu'Intel n'a pas les clé lui permettant d'avoir des passes droits)...
AMD ne dispose pas de telles fonctions intégrées dans ses CPU.
 
Pour l'instant les CPU disponibles sur le plateforme FM2+ correspondent au mieux à des CPU pour plateforme AM3+ coupés en 2, c'est à dire potentiellement deux fois moins puissants. Donc pour l'instant la plateforme AM3+ est très supérieure à FM2+ chez AMD.
Mais rien n'empêche théoriquement AMD de sortir des CPU semblables à ceux de la plateforme AM3+ sur FM2+.

Plutôt, le chipsets AM3+ gére nativement le SATA3, l'USB2 et le PCIe 2.0. Mais, pas de souci pour l'USB3, il y a toujours un contrôleur additionnel pour faire le travail.

Euh... non.

Un gros pavé de la part de @cocto81, rempli de bêtises en tout genre. Il a fumé une sacré dose pour raconter ça On peut défendre AMD sans pour autant raconter n'importe quoi.

 
hormis son avant-dernier paragraphe, le reste est plutôt sensé je trouve.
 
 
edit: euh hors sujet mais: ils sont devenu quoi les boutons dislike ?! ne me dites pas que vous faites comme facebook et youtube o_O

C'est pour singman qu'ils l'ont enlevé (je rigole, mais c'est sûrement pour éviter les lynchages)!

J'ai été surpris de tout ce que ma vieille et modeste GA 970UD3 peut faire !
 
http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] id=3907#ov

Est-ce qu'elle fait le café ? Le ménage ? Les tests de matos high tech ?

 
Ça me rappelle un enregistrement de SAV où une nana se plaignait que son alimentation et son PC était contrôlés par la NSA... avec le Modem et tout et tout... Grand moment d'histoire de l'informatique pour ceux qui se souviennent

Il faut se renseigner sur V-Pro depuis Sandy Bridge. Avant, ça n'incluait pas le capacité 3G, juste l'accès par le réseau.
Cette capacité est intégrée à toutes les puces Core Intel depuis Sandy Bridge. Elle n'est juste officiellement activée et utilisable en tant que V-Pro que sur les puces haut de gamme.
 
http://www.infowars.com/91497/
http://generation-clash.blogspot.c [...] intel.html
 
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2369110,00.asp
Je cite.
"From a security standpoint, the biggest addition Sandy Bridge will deliver will be the ability to remotely kill and restore a lost or stolen PC via 3G, Marek said."
Jeff Marek, director of business client engineering for Intel
En fait il y a discussion pour savoir si c'est ajouté à la puce ou juste activable dans la puce. Tout porte à croire, notamment sur les CPU plus récents, que c'est juste activé ou pas pour l'utilisateur. Donc c'est bien présent et il est du loisir des utilisateurs de croire Intel sur parole ou pas.
Et puis V-Pro c'est très répandu. Ca existe à partir de certains i3 portables et même des celerons/pentiums embedded, tout à fait officiellement.
Chez Apple, même les Macbook Air ont Vpro et il est actif sans rien demander à l'utilisateur.
 
Cette capacité étant présente sur toutes les déclinaisons de chip CPU Intel, si elle est gravée sur la puce, elle est tout simplement présente sur toutes les puces, factuellement activée ou non.
 
AMD a proposé une solution alternative mais qui incluait l'ajout de circuits et puces additionnelles. "Bizarrement", aucun fabricant ne s'est empressée de l'ajouter alors qu'elle était proposée "en supplément". Donc, aucune configuration AMD ne dispose au niveau hardware (même additionnel) de ce genre de fonctionnalité, que personnellement je qualifierais de douteuse quand on veut en généraliser l'intégration.

Il me semble que la puce (et surtout l'antenne) 3G n'est pas dans le CPU mais sur la carte-mère (du portable).

Apprends à lire les sources que tu donnes... par exemple sur le troisième, cité par le premier complotiste...

From a security standpoint, the biggest addition Sandy Bridge will deliver will be the ability to remotely kill and restore a lost or stolen PC via 3G, Marek said. Previously, that capability, which delivers a "poison pill" that can remotely wipe the PC's hard drive, was only available via Ethernet or Wi-Fi. Now, if that laptop has a 3G connection, the PC can be protected, Marek said.

Il ne s'agit donc pas d'un ajout de la capacité 3G au CPU mais un ajout d'une capacité à faire quelque chose via la 3G lorsque celle-ci est disponible sur le PC, ce qui est bien différent. Comprendre de cet extrait, en utilisant la première phrase, que la 3G est intégré dans le CPU, c'est plus qu'étrange ...

Oui, je suis d'accord, même si ces propos datent de Sandy Bridge. L'ajout d'un modem 3G se verrait et actuellement rien n'a été fait chez Intel dans ce sens même si ça "progresse". Je demande à voir, à l'avenir, en 14nm notamment.
Mais, néanmoins, Intel ajoute la possibilité de se connecter et de gérer sa connexion par le hardware, alors que personnellement, même si c'est pratique à première vue, la fonctionnalité WOL et une implémentation software est capable de faire la même chose (donc pourquoi l'ajouter au hardware ?). Cette idée de l'intégrer au hardware me semble moisie à la base, notamment sur les portables d'ailleurs. Disons qu'Intel pourrait du fait de sa position dominante être améné à rendre des services, comme Microsoft le fait déjà.
Gross-modo, j'aurais une entreprise, qui travaillerais dans un domaine sensible ou je serais concurrent d'une entreprise américaine, le bon sens me ferais choisir des CPU AMD dans l'entreprise (et j'éviterais des postes Windows 8 connectés).
 
Il y avait une majorité de gens qui achetaient des Pentium 4 parce que c'était Intel, alors que les Athlons 64 d'AMD étaient meilleurs. Aujourd'hui la situation est moins dramatiquement inversée. C'est selon l'usage. Les puces AMD sont aussi compatibles et supportées que celles d'Intel, et aussi fiable.
 
Il est évident dans cette situation, que la moindre des choses c'est de favoriser le petit concurrent pour qu'il survive, tout en mettant en avant ses qualités, la confiance supérieure qu'on pourrait avoir en lui.
 
En FM2+, avec GPU intérgé, on peut se constituer une config plus intéressante que chez Intel en celeron, pentium ou i3, car le GPU AMD est plus performant.
En AM3+, on peut se constituer une config Desktop Pro à moindre prix que chez Intel.