Après avoir récemment décliné la capacité de 10 To sur de nombreuses gammes, Seagate s'apprête à atteindre les 12 To. Le constructeur a ainsi indiqué qu'il ...
Lire la suite ...

mmm 10 TB cool

ah, tiens, les constructeurs de HDD se réveillent, le coup de pied au cul donné par la concurrence des SSD ne leur fait pas de mal.

Quid de la fiabilité, des nuisances sonores et de la consommation ?
Et du temps qu'il faudra pour remplir un de ces disques ..

 
Pour un produit pas encore sorti, c'est chaud comme question

Dans les années 80, on nous prédisait qu'on n'aurait jamais besoin de plus que quelques ko ou Mo, je ne sais plus (ni de qui c'est d'ailleurs, un géant de l'Informatique il me semble).

Je n'ai jamais lu un truc pareil. Même dans les années 80, on savait déjà que les volumes à stocker ne feraient que croitre. Dans les années 80, j'ai acheté ma première filecard de 30 Mo sur port isa.
Si un gus à sorti ça ça devait être un clown.

Peut être ça : "640 K should be enough for everyone" - Bill Gates, à propos du choix de la taille de la mémoire disponible aux programmes sous MS-Dos

Wi vwala merci, je ne retrouvais pas la citation
 
(paulsiramy, comme le Paul Siramy qui a décortiqué Diablo II à une époque si mes souvenirs sont bons ?)

Ouais il s'agit de mémoire vive et d'une traduction assez libre :-D

 
Ce ne sont pas des disques prévus pour les particuliers mais pour les entreprises (data centers, ...). Les disques se remplissent vite, et la conso et les nuisances sonores ne sont pas vraiment pris en compte. Seul la fiabilité reste importante.

 
Ouais bon vieux souvenirs, toossa, mébon le standard bureautique de nos jours c'est 4 Go de RAM, soit 6554 fois ce que bilou avait prévu.  

Il faut remettre ça dans son contexte. Et il ne disait pas que ça n'allait pas évoluer, juste que (sur l'instant, puisqu'il parlait de ms-dos) un programme devait pouvoir se contenter de 640 Ko. Ca change tout sur l'interprétation qu'on peut faire de sa phrase ;-) Mais on s'éloigne quelque peu de la news.

J'ai juste un truc à dire, une réaction gentillette mais c'est un truc qui, moi, me gave depuis longtemps : Le problème, ce n'est pas, à mon sens, la taille des dd actuels. (ou de la ram, ou autre chose qui a exponentiellement augmenté)  
 
Les gars, quand on pense qu'il y a vingt ans, on faisait tenir un os sur une disquette, je me dis que, certes, les besoins ont augmenté, mais que, en prime, il y a en qui ne savent pas compresser/se démerder.  Est-ce que le niveau des programmeurs a baissé? Parce que je trouve que le mec qui lançait un jeu sur un 486 (d'ailleurs, message à la mer comme ça, je recherche désespérement le nom d'un jeu/logiciel sur l'espace sur 486 où on pouvait, notamment, s'instruire (voir son poids sur la lune, etc... fin bref, passons) ou sur une nes, pour le résultat, il avait largement plus de mérite que le mec de maintenant qui vous lance, certes, un truc un milliard de fois plus beau, mais aussi dix milliards de fois plus lourd (sur ma snes, mon jeu préféré, secret of mana, ne dépasse pas les 50 Mo.  Des années plus tard, de "simples" jeux annualisés (fifa par exemple), font plusieurs dizaines de giga.)
 
Je ne joue plus et je ne manipule que des fichiers words et quelques fichiers pdf de +/- 20 mo, je n'arrive pas à remplir un ssd de 250 go.  Ce qui remplit le plus mon crucial bx100, c'est... windows... Et sans doute des fichiers internet à donf car je vais sur youtube, tant que je ne supprime pas les fichiers temporaires...
 
Le problème, avec la taille des dd, c'est que depuis des années, les gens (public/pro) se sont dits "c'est la fête, une vidéo, 5 go, un jeu 50 go, un film entier (blu ray par exemple), 50 go "(et encore plus en uhd, qui, dans sa norme, ne supporte pas la 3d, la cause? Manque de place, ben voyons...)
 
Si dans 20 ans, on a besoin d'un dd/ssd de 3000 Po pour afficher du uhd*8, ben ce sera peut-être parce que ce sera plus lourd, mais ce sera aussi et surtout parce que les développeurs/programmeurs, etc... sont des feignasses...  Il n'y a personne qui a planché sur un truc pour faire pareil avec moins? La compression, c'est pas moi qui l'ai inventé.
 
Vous savez, j'ai tourné avec une surface rt 32 go avec 16 go de disponible...  C'est comme si on vous vends un dd de 250 go avec 125 utilisables...      
 
à un moment, le problème, ce n'est pas la taille grandissante des dd et les "besoins", c'est surtout qu'il faudrait qu'ils bossent sur la compression....    
 
Je n'y connais rien en programmation, mais ne me dites pas que passer de 230 go à 190 go avec juste windows installé, c'est normal...   Microsoft, sony, nintendo, Ea, activision, warner, etc... ils n'auraient pas des parts dans seagate, crucial, etc... ?
 
Je fais guère plus de trucs qu'avec mon 486 (y'avait déjà office, et ça prenait pas 1.5 go à installer, à l'époque) ou mon ordi avec windows millenium et ma tnt2 avec un vieux pentium 3 je crois. Ben je faisais tourner fifa 99 à fond. Et c'était pas 1 milliard de fois plus moche, ben pourtant c'était 1 milliard de fois moins lourd. Fifa 99 tenait sur un cd et il y avait encore de la marge.
 
Désolé, c'était mon coup de gueule de la journée...  

Popopo le vilain troll.
 
Tu parles de vidéos, compare le poids d'un vieux divx pourri et ce même film (même résolution toossa) encodé en x264 et maintenant x265.
 
T'as toujours des jeux (essentiellement indie) qui n’occupent que quelques dizaines de Mo, mais t'as aussi des jeux dont rien que les textures demandent x Go (un random pack de textures pour Skyrim : boom, 3 Go à bas-charger.

Ce qui est bien avec ce genre d'annonce, ce que cela veut dire que pour le public (nous), on va pouvoir voir la taille des disques augmenter avec un prix "abordable".
 
Les 8To, vont pouvoir nous être accessible, en terme de prix !

A priori il a jamais dit ça
http://www.computerworld.com/artic [...] y-it-.html
https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Bill_Gates

Je suis passé de WD Red 3To (modèle très silencieux) à des WD Red 8 To , niveau bruit cela n'a rien à voir et c'est valable pour la plupart des modèles de DD de grande taille

 
J'ai l'impression que le prix des 4/6/8To stagnent depuis 2 ans
https://pcpartpicker.com/trends/internal-hard-drive/

 
C'est plus bruyant ou moins bruyant ?

 
Avec la récupération système, la veille hybride, le swap, ça chiffre vite. En désactivant tout ça, tu verras que ton Windows prendra moins de 10Go. En tout cas chez moi il en prend 6
 
Puis je trouve ça normal que la nécessité du stockage augmente. Tu parles de "compression", mais qui dit compression dit perte de qualité. Et à priori ce n'est pas ce que tu cherches quand tu veux vanter la 4K, l'Ultra Haute Définition, la Qualité d'image ou tout ce que tu veux    

benmanu > je suis parfaitement d'accord. Je suis moi même développeur, et je ne peux que constater le manque d'optimisation de programmes que j'ai pu voir passer. Les bases de données aussi, où j'ai vu du VARCHAR(255) juste pour stocker un booléen.
Il y a 20 ans, la mémoire et le temps CPU étaient précieux, mais avec la montée en puissance des machines et la baisse des coûts, les développeurs n'en ont plus rien à cirer.
Et si ça rame un peu où s'il manque un peu d'espace, pas grave on gonfle la RAM ou les disques.
Beaucoup de sites web également, que je vois avec des images "natives" de 2 ou 3 Mo, qui sont méchamment redimensionnées en html pour ne tenir qu'un petit espace sur l'écran.
 
Ya bien un domaine où l'optimisation excelle (selon moi), c'est dans la vidéo. Les gars qui ont pondu les algorithmes de compression des H.264, 265 et équivalents sont des génies. MAIS .. (eh oui), quand je vois passer une vidéo de 10 Go, et la même en 4 Go avec une qualité rigoureusement identique, ça me fait flipper (qui peut le plus peut le mieux, mais dépassé un certain seuil ça devient stupide).

 
Salut !  
 
Alors, pour t'expliquer un peu la chose, il y a certes, tout d'abord, un leger laisser aller concernant les méthodes de programmation, on prend beaucoup moins de temps pour optimiser les codes car ceci est très chronophage, et l'espace de stockage coute beaucoup moins cher que le temps qu'il faudrait prendre à optimiser ces codes. Avant c'était tout l'inverse, l'espace de stockage était si cher qu'il était rentable d'optimiser le code pour le rendre le plus leger possible.  
 
Maintenant, il ne faut pas croire pour autant que les développeurs s'amusent à faire les trucs les plus lourds possible en se disant "de toute façon on s'en fou on a la marge". C'est pas comme ça que ça se passe. Il faut savoir qu'au jour d'aujourd'hui un ordinateur est codé sur plusieurs couches logiciels, chaque langage étant de plus en plus prêt du langage machine. Le fait que ces traductions doivent avoir lieu et sont de plus en plus nombreuse implique une augmentation déjà choquante de l'espace utilisé.  
Ton OS doit aussi gérer un nombre de matériel et de périphériques, que je pense pouvoir qualifier d'infiniment plus élevé que ceux à l'époque de ton 486. Enfin, les améliorations visuelles, d'ergonomie, de fluidité, et l'augmentation du nombre de fonction qu'est capable de fournir ton fournir ton OS (j'espère que tu as remarqué ces changements tout de même) explique le reste de la place que prend celui-ci. Après, il y a aussi une histoire d'architecture, Linux fait quand même beaucoup mieux de ce point de vue là.  
Moi ce qui me choque le plus chez microsoft, c'est le temps d'installation de leur logiciel. On se demande bien ce que peut bien faire l'ordinateur en arrière plan pour mettre autant de temps, à croire qu'il prend ses RTT en même temps. ça pour moi c'est vraiment du manque d'optimisation !

faudrait des hdd 5 1/4 100TB

d'après toi
 

le code source d'un jeu cela fait que dalle , cela représente que quelques Mo , ce sont surtout et avant tout les textures qui prennent énormément de place sur les jeux actuels...
 

Il a dit "au jour d'aujourd'hui'' faut le ban

 
Carrément, j'ai pu acheter le même disque pour mon NAS, a différent intervalle (x4, en gros tous les 6 mois), et j'étais surpris que le prix ne bouge pas.    
 
Là avec ce genre d'annonce, je souhaite que cela fasse bouger les choses !      

 
Le problème du 5"1/4, ce n'est pas l'électronique, mais la mécanique.
Si tu as des pièces en mouvent plus lourdes (plateau plus grand, bras des têtes plus longs), tu as plus de contraintes inertielles et vibratoires. Or, un disque qui vibre, c'est un disque qui vieillit mal.
J'ai un très vieux SEAGATE ST4096 en full height 5"/1/4 de 80MB à 3600RPM/28ms de 1987 qui fonctionne encore avec quelques cluster(s) de dead. je te garantis que quand il démarre, c'est sauve qui peut!
 
http://www.aresluna.org/attached/c [...] 6-byte8901
 

Vu l'orientation pro du HDD de 12To, je vois pas comment cela pourrait affecter les disques de tailles "raisonnables" de 4 à 8To. L'arrivée des 10To n'a pas vraiment chamboulé  la grille tarifaire, pourquoi cela devrait changer avec les 12To ?
Et puis avec l'essor du streaming et du cloud, je me demande s'il y a vraiment un avenir aux gros disques (8To et plus) hors usage pro (photo,vidéos)

Bref, je suis pas prêt de changer mes 4To refurbished achetés 90 boules chez LDLC il y a 2 ans

Personne, mon 2to acheté il y a 2 ans est pleins à moins de 50%
 
Et pourtant je convertis tout mes BR en MP4. Je viens récemment d'ivetire dans un NAS avec 6to d espace, je crois que je vais arrêter de recompresser

tant qu'on sera pas tous en fibre optique avec au moins 30Mo/s en upload/download, je pense pas non. Je vais même pas parler des opérateurs qui ont tendance à diminuer les vitesses sur les sites qui consomment trop aka la neutralité du net

Le jour où on a tous 30Mo/s d'upload et 20ms de ping chez soi, ben justement on pourra mettre deux disques (ou trois!) de 12To en RAID 1 dans une bécane et en profiter facilement. Au pire, en le remplissant de façon légale : CD Audio, DVD vidéo, deux tuners TNT et nombreux enregistrements, emprunts à la bibliothèque, VM linux..

Le soucis pour moi c'est que l'augmentation des capacités des HDD se résume actuellement à empiler plus de plateaux.

Corrigez moi si je me trompe, mais on a au mieux du 1.33 TB/plateau (chez les 8 TB Seagate). Selon une news récente, les 10 To Seagate intègrent pas moins de 7 plateaux (idem pour le HGST 10 To, même techno).

Certes les techno évoluent (merci l'Helium), mais la multiplication des pièces mécaniques augmente conso, chauffe, bruit et risque de défaillance si je ne m'abuse.

 
Tout est dit.

Je peux en remplir un demain matin si tu veux...

12To à 40Mo/s il risque de te falloir plus que la nuit non ?

Quand on voit qu'un OS nu style windows fait une vingtaine de gigas ...
Et qu'il y a même pas inclus des outils de développement de base.
Le souci de nos OS "modernes", c'est que c'est le fruit de 40 ans d'empilement, et que personne n'a pris le temps de vraiment remettre tout ça à plat.
Windows est une caricature à ce niveau, avec sa multitude de services et d'interfaces qui se marchent les uns sur les autres.
 
Un exemple récent, sous Android, le SDK demande qu'on lui fournisse des icones dans X résolutions différentes pour faire un build qui incorpore toutes ces résolutions au lieu de simplement demander des icones vectorielles.
Une contrainte qui vient des vieilles résolutions où chaque pixel comptait, mais qui n'a plus aucun sens aujourd'hui où la densité de pixel avoisine celle de l'oeil.
Mais dans Android on reste à pondre des packages avec 3 tonnes d'images dupliquées dans X résolutions différentes. Soit qques Mo au lieu de qques Ko.

 
Ouais, effectivement, pour les fichiers words... etc... (J'ai pas l'impression que c'est tant amélioré, peut-être pour justifier l'upgrade... est-ce qu'un meilleur fichiers=plus gros?)
 
Secret of mana c'est une cartouche de 32 mo (1.3mo compressé enzip) j'aime beaucoup de jeux, simple, beau, coloré, musicalement admirable
À voir sur wiki anglais, ce jeu était originalement fait pour la snes-CD mais il a du être comprimé pour le format cartouche, c'est un exemple parfait pour démonter le savoir faire lorsque on doit satisfaire l'espace de taille de fichier
 
Technilogiquement parlant, ces jeux de la snes, c'est une mozaique de petites images répété, juste à penser au ''color swap'' de certaines créatures pour économiser l'espace...
... pas de nouveau monstre/personnages (espace) juste la couleur change, il n'a pas besoin d'être redessiné non plus
Le son est optimisé aussi, (une grande avancé technologique pour grand public pour l'époque,  le S-SMP fait par Sony qui était partenaire de nintendo avant la PS) c'est du sampling sur 8 canaux, mais on a une banque de son je crois et on réutilise les sons (J'aime aussi la musique échantillonnage de l'époque)
 
Maintenant ce qu'on veut c'est du réel, pas 2 objets semblables, les arbres et plantes doivent même ne pas trop se ressembler. des textures énorme!
 
J'aime aussi les compétitions ''démo scene'' qu'on doit respecter une taille de ficher précise, la compétition 64k est assez impressionnante!!! (surtout les créations de Farbrausch notamment, à voir en download ou sur youtube)
 
----
 
Une bonne collection de mp3 en 128k il y a 15 ans était volumineuse... Maintenant avec la musique en flac?
 
Il y a 20 ans, personnes n'avaient de camera numérique ni de smartphone, ce type de nouveau gadget nécessitent beaucoup d'espace de stockage
depuis 3-4 ans, ils enregistrent en 4k... mais pour souvenir, est-ce nécessaire de faire du 4k?
 
Aussi, le full hd vx 4k... on parle de 4x plus de surface de pixels... du 24is au 60fps c'est pas du doublement!!!, le processing augmente aussi
 
La taille d'une seule cassette vhs...?
 
Ce que je déteste le plus, c'est la désuétude programmé... (pas assez de... pour faire fonctionner un logiciel, ou il périme par lui même, la licence qui expire, plus de support, nouvelle extension...)
Et que dire des millions d'updates... j'ai l'impression que les logiciels ne sont jamais terminé (toujours béta...)

32 mégabits donc 4Mo le jeu, pour être précis.
Pour faire tenir le jeu, ils ont aussi largement tranché dans le contenu tout simplement. Pourtant le jeu n'est pas spécialement court, la version d'origine devait être immense.

En parlant d'optimisation de langage possible, au lieu de balancer cette monstruosité " au jour d'aujourd'hui " il est préférable de dire " aujourd'hui ".