Intel a annoncé il y a quelques jours ses résultats financiers. Tout va bien pour le géant de Santa Clara avec 14,9 milliards de $ de ventes au dernier ...
Lire la suite ...

Pourtant, de ce que j'ai lu ailleurs :
_ Ils sont proches de se faire sortir du monde mobile.
_ TSMC arriverait avant eux sur les process 10nm et 7nm.

On a jamais autant dit qu'Intel faisait payer à prix d'or des CPU qui n'évoluent plus qu'à la vitesse d'un koala neurasthénique et pourtant, ils n'ont jamais autant vendu leurs produits "tête de gondole". Etonnant, non? ^^

Cette news juste après celle sur AMD, ça fait un peu  
AMD: "Oh là là ça va pas ces temps-ci..."
Intel: "Ah ouais? Moi ça va, je comprends pas."

Et leur division mobile est toujours déficitaire pour plusieurs milliards, comme précédemment ? Ah, pardon, ils l'ont intégré à une autre pour que ça ne se voit pas… Quand même, ça serait intéressant d'arriver à sortir le chiffre si c'est possible.

 
Étant donné que Intel ne fabrique que pour eux (oui en théorie ils ont désormais une activité fondeur pour clients mais c'est ridicule), ils ne sont pas vraiment en concurrence avec TSMC, surtout que AMD doit produire chez GlobalFoundry par exemple. C'est donc plutôt une question de prestige qu'une vraie question business.
 
Sur l'activité mobile c'est sur que ça va mal mais les autres marchés se portant bien, c'est pas si terrible. En plus les tablettes passent plutot au x86 ces derniers temps donc ça arrange aussi les choses.

Je doute de la véracité des propos d'intel sur la vente de 14nm ou alors en faisant mentir les chiffres.

 
Tu doutes que broadwell et Skylake reunis fassent la moitie des ventes grand public en novembre ? Ca me parait juste normal personellement.

J'ai associé le 14nm et les core i7 et k (record de vente).

Ah d'accord, il s'agit bien de choses séparées. Le 14nm représente plus de 50% des ventes (broadwell + skylake donc) ET en plus les i7 et k ont atteint des records (mais certainement pas 50%, ne serait-ce qu'à cause de portables ...)

C'est une vraie question de business. Si TSMC ou Samsung sont en avance sur Intel côté process, ça laisse la porte ouverte à un ou plusieurs concurrents pour être plus performants en perf/watt voire perf tout court. Leur position dans les datacenter pourrait en pâtir. Et AMD pourrait en bénéficier, car s'ils doivent effectivement produire un certain volume chez GloFo, rien ne leur interdit d'aller ailleurs (cf Ontario sur le 40nm TSMC).  
 

Datacenter, CA en hausse de 5%, mais le prix de vente moyen baisse de 1%, bénéfice en baisse de 4% (dépenses R&D et marketing?).
Client Computing, tout est en baisse (sauf le prix de vente moyen, merci à l'absence de concurrence côté PC...)
IoT : CA en hausse de 6% mais le bénéfice baisse de 25% (R&D et marketing?).
Ca semble difficile de dire que ça se porte si bien que ça...

Des chiffres seraient bienvenus car là, comme ça, j'ai du mal à y croire. Et si oui, sous quel OS, et SoC vendus à quel prix...

Tu dis ça parce que tu penses à ton petit monde d'utilisateur.
Dans le monde professionnel et DataCenter, Intel avance à chaque génération et comme c'est le domaine qui rapporte le plus + eux cela se comprend.

Euh le partie fonderie c'est certainement pour une question d'estime, si tu gères ton procces c'est nettement mieux ( CF. Les FX en 32nm alors que Intel avait déjà le 22nm, et les APU AMD toujours en 28nm alors Intel est rendu en 14nm ... )

Une chose est sûre, ce n'est pas grâce à moi si leurs résultats sont bons !
Je n'achète plus aucun CPU intel depuis .. mmmm
Heu, en fait je n'en ai jamais acheté ;P

Intel manque trop de concurrence.
 
Et puis même qd leurs chips sont buggés, cela ne créent pas autant de remous:
 
@Marc: une petite news qd même sur le bug du skylake?
https://communities.intel.com/threa [...] 5&tstart=0
 
Bug découvert fin octobre sur Prime95 sur des forums allemands
(par Aurum http://www.hardwareluxx.de/communi [...] st23981026 )
, puis confirmés par les équipes de Prime début décembre ( http://www.mersenneforum.org/showthread.php?t=20714 ).  Ils sont réussi à mettre Intel au courant le 15/12 qui a rapidement reproduit le bug et avoué le 6/01 que certains CPU étaient buggés, qu un BIOS update devrait le corriger. Intel devrait publier plus d infos ds les prochains jours...

Je lis ça dans ton lien par exemple    

Bravo et merci intel, mon 3770k @ 4.5 ghz 1.12v me satisfait a 100 % j'espère qu'il durera encore longtemps
 
 
Longue vie a toi monsieur Intel fiabilité, performance et robustesse

Perso je ne change plus de PC depuis 5 ans (portable I7/SSD 128go+DD500go/RAM 10Go/Geforce 1200€ à l'époque) parce que ça rampe gentillement depuis.  
 
Le pire c'est la révolution SSD, passée totalement inaperçue aux yeux du grand publique alors qu'on aurait dû se faire pourrir les poses pub avec ça, à juste titre. Bêtise des marketeux qui ne voient pas la kryptonite sous leurs yeux et qui régurgitent bêtement des quantités de cores/ghz.
 
Bref, le hardware ne me fait plus rêver, et je crois dur comme fer qu'il y a largement plus à gagner sur l'optimisation soft (compilateurs, formation des autistes inconnus de l'asm qui mériteraient largement leur place sous l'arc de triomphe, etc), tant l'optimisation cpu est devenue... Hard.
 
Bref, le cpu attends sa révolution, il est jaloux du HD.

En l'occurrence, c'est le fruit de ton imagination. J'ai écrit "Ils sont proches de se faire sortir du monde mobile.", pas "Ils sont proches de sortir". Même si en soit, vu leur attitude...
 

J'avais tout lu, merci. Ton lien est une bonne synthèse de ce que j'ai lu ailleurs, et en français en plus. Les communiqués, il faut aussi les lire entre les lignes (ce qu'a fait le journaliste):
_ Intel va se focaliser sur les datacenters, l'IoT, et les mémoires.
_ Intel ne considère donc plus le mobile comme un marché stratégique. Pour 2016 Krzanich veut réduire les pertes de 800 millions de $? Quand on est en difficulté sur un marché, qu'il devient non stratégique et qu'on veut réduire ses pertes, on coupe dans les investissements (ou on en sort). En R&D, marketing, voire en arrêtant de vendre à perte.
_ En 2016, on aura quoi? Broxton en haut de gamme? Sans modem intégré ce sera compliqué face au Snapdragon 820.
Sur l'entrée et le milieu de gamme? Dans les "vieilles" roadmap, on avait Riverton et Binghamton dont on n'a plus vraiment de nouvelles... J'ai bien une source qui parle de SoFIA LTE (http://www.fool.com/investing/gene [...] ly-in.aspx).
Donc a priori pas de modem intégré avant fin 2016, ce qui donne aucune chance face à Mediatek, AllWinner et compagnie sur ces segments (déjà que Qualcomm y est en difficultés...).
_ "Pas question de sortir du marché". Avec des produits dans le pipeline, ce serait stupide de la part de Krzanich de déclarer "on sort". Mais lis plus loin :

La présence, pas le succès... Vu leur repositionnement, il serait logique que les développements CPU et modem soient réorientés vers ce qui sied le mieux aux datacenter et à l'IoT, donc pas forcément adaptés au marché mobile. Et le client pourra aussi avoir quelques doutes sur leur engagement... Pour moi ils se feront donc sortir en silence comme nVidia.
 
D'où la phrase qui résume tout:

Je ne vois pas le rapport, il parle des record de vente d'i7/K.

A défaut d'en savoir plus le cas concerné ne mérite pas vraiment une news (Prime en désactivant FMA et avec des FFT 768K)

 
Hein ? Quel monde "mobile" ?
Intel a toujours voulu percer sur les light device (téléphone, tablette), et sont en passe d'y arriver très bien sur les tablettes (merci la surface).
Il est bien connu qu'ils n'ont jamais eu de SoC "performant" ni même compacts pour de l'embed/light device/phone.
Comprendre que le x86 est énergivore comme pas possible (le moindre arm se bouffe n'importe quel SoC de chez intel en IPC) mais ils s'en ... Tapent ? Et s'en sont toujours tapé, parce qu'ils savent que leurs plateforme complète (Donc phy inclus) n'a pas une enveloppe capable de descendre en dessous des 20watts.
 
Maintenant, quitte a parler de "monde mobile", ou du moins des éventuels rapports qu'intel cherche a avoir avec lui, ils sont purement stratégiques et ne découlent que d'une chose : réduire au maximum le nombre de transistors d'une unité de traitement x86 pour ... Des cartes accélératrices type KC/KL.
Si intel veux faire du mobile, t'en fait pas qu'ils ont les moyens (kikoo la licence arm qui provient de Digital ?)
 
Et accéssoirement, même si dans la masse de LEURS revenus, l'activité fonderie représente quasiment quedale, pour une entreprise comme Altera (qui est le plus gros pourvoyeur de royalties pour ARM ?) ou Marvell, intel fond juste la quasi totalité de leurs puces ? Sans oublier la joint venture avec micron ? Au final, le x86 et l'activité processeur d'intel, c'est la cerise.
 
M'fin bref, t'es très loin des comptes totaux de se qu'est intel (je passe sur les actifs qu'ils ont dans d'autres sociétés qui ont conservés leurs noms et où intel est l'actionnaire majoritaire).

Autre petit détail amusant : TSMC sous traite ses process (la conception) a ASML. Qui est l'actionnaire majoritaire d'ASML ?

Un indice : http://www.hardware.fr/news/14048/ [...] -asml.html

Autant pour moi sur celle-là, j'avais en tête le marché mobile.
 

C'est quoi "très bien"? Et vu leur nouvelle stratégie, le doute est ouvert pour les tablettes.
http://www.extremetech.com/computi [...] nvolve-pcs
 

Si c'est clair pour quelqu'un...
 

Tu veux parler des XScale vendus à Marvell ou des autres familles?
 

T'as pas l'impression d'abuser un peu? Le reste je trouve un peu confus, désolé.
 

Capital Group International ? Mais si t'as plus récent, je suis preneur.
https://www.asml.com/investors/shar [...] /en/s12288
Et je veux bien une source pour la sous-traitance des process...

 
Pour faire simple, Intel n'a pas en priorité de percer directement sur le monde mobile. Ils veulent le faire, n'y sont jamais parvenus, parce qu'ils promeuvent une architecture x86, qui a forcément un IPC inférieur a celui d'un ARM (en même temps, comparer RISC vs CISC ...)
Si ils veulent le faire, ils le peuvent. Les gains et avancées réalisées sur le x86 sont suffisant pour les amener face a des personnes qui n'ont que çà comme activité principale.
 
Le seul et unique but de progresser sur ces points, est d'aller tailler dans un bout plus "gros" que celui des intégrateurs, celui des calculateur FULL intel. Puisque le fait de gagner en performance sur un coeur "basique" x86 (intégrable autant dans un SoC que dans un processeur) leurs permet d'améliorer les perfs sur KL/KC (coeurs très proche des baytrail). Donc arriver au niveau de performance auquel ils sont est très bien compte tenu qu'ils ne visent pas spécifiquement ce segment mais visent une globalité. Qui se ressent sur leurs technicité globale.
 
Pour l'archi ARM, une licence ARM est une licence ARM, que ça soit pour du XScale ou autre ... Ils ont revendus Xscale mais conservé la licence ARM (Marvell en possédant déjà une). Ils peuvent donc théoriquement vendre sous marque Intel de l'ARMvX. Ils payent des royalties par l'intermédiaire de Altera, et se sont d'ailleurs ceux qui rapportent le plus d'argent au consortium derrière ARM.
 
Tes infos sur les actionnaires d'ASML datent de 2014 (intel possédant déjà 14.9% du capital). Mais si tu regarde plus haut, j'ai linké un lien qui précise que TSMC ont revendu leurs parts a intel, se qui fait qu'Intel possède 19% d'ASML.
 
https://www.asml.com/asml/show.do?ctx=5869&rid=40153 TSMC sous traite bien ses lytho a ASML.
Donc intel sous traite les lytho a TSMC. Sans ASML et sans intel, pas de 7nm. C'est d'ailleurs se qui leurs permet de ne pas être en situation de monopole. En bref, c'est pas le monde des bisounours, mais ils ne se battent pas tant que ça pour être les premiers a gagner, puisque c'est de toutes façon issus des mêmes ingénieurs.

Ouhla... pour rester dans le factuel et non dans le bla bla, non TSMC n'a pas revendu ses parts à Intel, et le fait que Intel possède encore ses 15% dans ASML de 2012 ne veut pas dire que ASML=Intel. Au-delà du pourcentage qui reste minoritaire cette entrée dans le capital est sous condition, ces actions n'ouvrent même pas droit au vote lors des AG sur de l'opérationnel.

L'IPC est inhérent à une implémentation, pas vraiment à une ISA.
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] uence.html
Il y a eu une discussion passionante sur le sujet avec Guillaume il y a quelques temps, et même si apparemment x86 est intrinsèquement pénalisé, je pense toujours qu'Intel aurait pu proposer quelque chose d'intéressant.
 

Ton avis. Sans être un spécialiste de KL/KC, je pense que le core est plus là pour driver les unités vectorielles qu'être réellement utile dans les calculs. ils visent certe une globalité (surtout une rentabilité...), mais à mon avis le développement reste orienté vers une direction. Le marché mobile jusqu'à aujourd'hui, les microservers/HPC maintenant je pense.
 

Non, une licence ARM est spécifique.
http://www.anandtech.com/show/7112 [...] odel-works
 

"L'indice" que tu m'a donné datait de plus longtemps que la page que j'ai lié Pour le reste Marc a répondu.
 

Ton lien dit que TSMC a acheté une machine EUV à ASML. Acheter une machine et sous-traiter le développement d'un process sont deux choses très différentes.

Je vois pas trop pourquoi ça parle d'IPC, l'important c'est les perfs par watts pas par Hz même si il y'a forcément un lien.

J'ai cru comprendre qu'a chaque innovation d'ARM comme le 64bit ou les instructions neon, ses partenaires devais renouveler leurs licence si ils veulent rester dans la course
Ta licence de chez digital a par pour refaire des pda psion elle servirait pas a grand chose aujourd’hui