Reprise du message précédent :
hum...
3Go en moins, 1060 castrée, tj pas de sli... pourquoi ils ne l'ont pas appelé 1050 ????
 
le prix est la, c'est sympa, c'est sur est c'est l'un des rare intérêt de cette carte, c'est juste pour concurrencer sur le segment des 200e....
 
en prix ça va être:
rx 470 4go vs gtx 1060 3go
rx 480 8go et fury 4go vs 1060 6go
 
A voir les test

Il y a des infos sur la possibilité d'un SLI avec cette carte (même si j'en doute...) ?
 
Le prix est très alléchant, mais 3 Go avec les jeux actuels (GTA 5, Witcher 3 etc) c'est déjà très très limite... Je ne pense pas qu'une telle carte puisse durer dans un avenir proche. Rien que pour le nom choisi, on voit bien que c'est purement marketing, histoire d'emmerder AMD Alors Nvidia, on a peur ou quoi ?

Arrêtez un peu de vous plaindre, merci ! Au moins, on a pas un bus castré, pas de la DDR3 au rabais, pas une grosse différence de perfs. Selon moi, la dénomination GTX 1060 3Gb est parfaitement justifiée et claire. Et si tu n'as aucune idée de la différence entre une 3Gb et une 6Gb, tu te renseignes. HFR est là pour ca justement ! ABE

Si la tienne monte à 4 bah c'est mauvais c'est tout. La 970 monte déjà à 3.2, ce qui est trop proche de la limite. A 4 Go c'est bien au dessus de la limite. Tu vas sûrement dire "blabla bla ça impacte pas les performances" si de la vram 32 bits suffisait on serait pas en train de passer à de la GDDR5X ou de la HBM.

Si c'était AMD tout le monde serait "MÉ C LAMENTABL MOI JE CROUA KE EN NVIDIA LEAULE"
Il y en a qui ont trouvé le moyen de gueuler pour les Rx 480 8 Go flashées en 4 alors que c'était clairement à l'avantage du consommateur. On vit dans un monde de fou.

Les gars j'ai trouver un site cool pour savoir combien consomme les jeux (malheureusement c'est pas 1000 jeux):
http://www.tweaktown.com/tweakiped [...] index.html

Je constate que c'est une carte qui ne plait pas du tout aux fanboys notoires d'AMD, ça les énerve^^. J'en déduis que la carte est intéressante dans cette gamme de prix.

merci pour le lien a tweaktown pour la vram. Bon, c'est un test d'il y a +d'1 an (15 juin 2015).  Et deja quelque jeux depasse les 3Go (gta5, shadow of mordor) en 1080p tout a fond (mais sans AA). On attend le test de hfr qui test sur les jeux les plus gourmands jusqu'a combien il faut descendre e en setting pour passer en dessous de 3Go, et pour le tout a fond quel est l'impact des 3Go. Thanks!
 
edit: le test avec AA.
http://www.tweaktown.com/tweakiped [...] index.html
 
certains titre devienne plus gourmand, far cry 4 par exemple est un peu au dessus de 3Go, et shadow of mordor devient carrement au dessus de 4Go (4.7Go pour etre precis) en 1080p tout a fond+AA.

Franchement j'ai acheté il y a plus de 2 ans une 290 pour 300€, elle fait toujours aussi bien que cette carte (voir mieux), possède 4go de vram, je ne vois pas ou est l'intérêt de cette carte et surtout de telle perfs à ce prix plus de 2ans plus tard c'est décevant. Et le pire c'est qu'il n'est pas possible de parier sur un futur sli vu qu'il y a un bridage volontaire.

le prix est bon, c'est déjà ça
par contre oui j'ai hâte de voir les review surtout si c'est 5% moins perf seulement
 
par contre oui les 3go j suis curieux de voir le resultat
en attendant une compare 1060 3-6go

pour un sli avec 3go de ram pour le coup sans sli ça me semble logique pour le cout

par contre le manque de sli sur la version 6go la c'est dommage, ça aurait été une tuerie un sli de 1060 6go

 
Je pense pas que ces tests apportent une information pertinente...
 
Les mesures de consommation mémoire sans AA sont copiées à partir du test avec une GTX 980 Ti (6Go) de ce fait la consommation mémoire rapporté avec la Titan 12Go ne prend pas en compte les algorithmes de mise en cache qui prennent surement des décisions différentes en fonction de la RAM disponible...
 
La méthodologie me semble mauvaise également, beaucoup de moteurs vont utiliser une partie de la mémoire pour la mise en cache, ce cache peut être réduit avec une carte graphique possédant moins de mémoire sans vraiment impacter les performances.
 
Il faudrait analyser le temps de rendu avec une quantité de mémoire moindre pour vraiment identifier une différence de comportement dans les cas ou la mémoire vient à manquer !
 
Voir peut être identifier les titres qui imposent une certaines quantité de mémoire pour l'activation de diverses options... (comme 3D Mark qui ne permet pas le lancement de certains benchs avec une carte 2Go)

Le test de tweaktown ne vaut rien pour la question qu'on se pose. Il montre uniquement ce que le moteur est capable de mettre en mémoire vidéo au maximum.
Là c'est plutôt une démonstration de l'efficacité de la gestion mémoire suivant les moteurs graphiques...

Le vrai test pour la question de la GTX 1060 "3G" est de prendre deux cartes similaires, en l’occurrence une GTX 1060 3G et une 6G (en castrant en software la 6G de 1SM), prendre les moteurs les plus gourmands et lancer sur ces deux cartes puis voir si le manque de mémoire influe vraiment les performances.

Avec tous les outils de libération de mémoire intégré aux drivers, je ne suis même pas sûre que la chute soit visible...

Edit : +1 avec Ashton quoi, j'ai mis un peu de temps à écrire mon post ...

Je trouve quand même un peu douteux cette pratique de mettre sous le même nom deux gpus qui ne sont pas les même ... Pour la personne qui recherche un minimum c'est pas un problème ... Mais pour le mec qui regarde juste "tiens la 1060 6go a ces performances moi j'ai besoin que de 3 et j'aurais la même chose" bah c'est pas vrai ...  
Après pour le tarif ... Elle est intéressante mais pour moi la 470 l'est plus ou bien même la 480 4go

Perso avant de pleurer j'attends les bench
3 Go ou 12 Go osef, on veut du DPS au final.
 
Quant à comparer le nombre de Go de mémoire entre AMD et nVidia, faut rappeler que ce ne sont pas les mêmes archi.
 
Que la 1060 3Go soit un attraper couillons, une réussite ou un échec, rien ne sert de pleurer avant les test.

le test de tweaktown montre qu'avec 4Go, en 1080, il y a un an, on était quand meme tranquille, vu que meme avec une carte avec plus de vram, ca passait largement.
 
Ca te montre aussi quels sont les jeux sur lesquels il faut tester pour voir si 3Go sont problematique ou non(far cry avec AA, shadow of mordor, gta V). J'ai aucune idée de l'impact sur 1060 3Go, mais c'est la dessus qu'il faut tester (ou sur un autre moteur sorti depuis et encore plus gourmant).

 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00213963.html
Au départ elle était affichée à 219€, ils ont dû se tromper, mais du coup 289€ pour la 3go, c'est le prix d'une 6...

 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00213963.html
Au départ elle était affichée à 219€, ils ont dû se tromper, mais du coup 289€ pour la 3go, c'est le prix d'une 6...[/quotemsg]
                                                                                                                                                                                                           Une petite idée de nomenclature de la dite carte pour un peu aider asus : Gtx 1060 FIST 3go.

 
En faite je voulais dire autant un bus 192 bit est intéressant avec 6Gb autant c'est plutôt pénalisant avec 3Gb. Ce aurait mieux s'il avait fait une 1060Ti avec 192 bit/6gb et la 1060 avec 256 bit/4 Gb.

Pas mal le tarif ... autant prendre une 6Go ou une 480 8Go a ce niveau ...
A 220€, c'était encore intéressant mais là faut pas pousser mémé dans les orties ...

 
WTF 290e la 3g vive l'arnaque , bon après faut pas s'étonner même nom .... la tentation d'arnaque est trop grande ......  

C'est totalement abusé de leur part de garder le même nom, ça commence à faire beaucoup là, entre la suppression de la possibilité de faire du SLI dès la version 6 Go déjà...
Qu'il y'ait des versions avec plus ou moins de Vram c'est normal et totalement compréhensible mais qu'ils conservent la même dénomination alors qu'un petit 1055 3go ou 1060 LE 3Go ça aurait été plus honnête.  
J'espère que les partenaires ne s'amuseront pas à sortir des versions quelques Go de plus (histoire d'encore plus nous enfumer) sans préciser qu'il y'a 10% de SM en moins.

Nvidiots compliant

Nvidia GTS 1060 3GB et tout le monde aurait été content.

Juste un truc genre 1050Ti et c'était bon  

 
 
+1, bonnes vacances à lui.

TT compliant.

Le dénomination GTX 1060 est d'autant plus idiote que maintenant les intégrateurs ne pourront pas sortir de cartes 6 Go avec ce GPU castré (ben sinon ça fait une GTX 1060 6Go qui n'en n'est une).
 
C'est d'autant plus dommage que 3 Go de GDDR5 ça doit leur couter 15$ au grand max.
 
Une GTX 1050Ti avec ce GPU et 6Go de GDDR5 avec des fréquences plus réduites aurait couté le même prix à produire.  
 
Décidément le marketing tue vraiment les logiques industrielles.

Attention, la plupart des cartes semblent tourner dans la fourchette 200-220€.
Avec à peu près 40 références différentes en version 3GB, les prix ubuesques sur les modèles ASUS c'est une autre histoire

Bah, cette 1060 3Gb est juste un produit étrange. La 1060 6Gb n'est pas assez puissante pour être une Ti, et  la 1060 3Gb est trop puissante pour être une 1050 ti. selon les dire la 3Gb ne serait que 5-10% moins rapide. Du coup en faire une GT ou une GTS aurait été pas mal. Ti c'est du old school réutilisé aussi, les gens s'y sont ajusté sans problème.
 
Nvidia à tendance à être plus franc dans la séparation de ses gammes, contrairement à AMD qui à tendance a faire plus de gpu pour occuper un segment.

En même temps c'est la Asus, et quand tu regardes les prix des 6GB, ils sont aux alentours de 349-375€...
Moi j'ai pris une EVGA 6GB superclocked à 299€. Et j'en suis pas déçu. ROTTR tourne en very high sans broncher (1080p), et dans ce jeu, quand on le met en very high, il y a un message précisant qu'il faut plus de 4GB de VRAM... Donc la version 3GB me semble déjà dépassée pour les jeux actuels...

Je me suis permis d'ajuster le titre à la réalité du marché
 

 
source : LDLC  
 

 
Vous remarquerez qu'il n'y en a qu'une qui SERAIT dispo à la vente sous les 7 jours et les autres plus d'ici 15 (voir plus...). Je suis aussi allé voir sur RDC au cas ou, et elle n'est même pas encore référencée sur le site...
 
Par ailleurs quand on voit les difficultés d'approvisionnement que rencontrent les 1060 6Go premier prix, j'ai encore quelque réserves sur la réele disponibilité des GTX 1060 3/6Go a la vente en gros volumes pour le mois à venir...
 

Ok, donc 230 euros (avec un rad sympa niveau refroidissement) pour une GTX1060 3GB, légèrement castrée et OC, et pas dispo...
 
Pendant ce temps là une RX 470 Nitro+ OC 4GB pour 220 euros et dispo :  
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 1M64270674
 
Mais non, apparemment 3Go c'est le turfu pour certains
 
Autant 8Go pour la RX 470 et son prix c'est un peu nawak, autant la RX470 en 4Go (ou le rad Nitro+ fait mieux le taf par rapport à la RX480 ) à 220 euros c'est vraiment pas mal comme alternative.
 
Parce que 3Go, c'est un peu juste à mon avis. Ou alors à base d'opti avec les pilotes, mais ce n'est pas de la HBM    
 
Je comprends pas la logique là ?
 
Sli sur l'entrée/mdg ? sapu Nvidia l'a dit..
3Go sur l'entrée/mdg ? c'est bien Nvidia l'a dit...  
 
Autant pour le Sli c'est discutable, mais une GTX1060 avec 3Go, faut leur dire à Nvidia que c'est pas non plus le Perou lol
 
GTX1050 aurait été la bonne dénomination de mon avis.
 
 

quand j'ai vu que la gtx 1060 était au niveau de la gtx 980 je me suis dit qu'il devrait sortir une gtx 1050ti parce qu'il y aurait eu un écart de perf trop grand entre  la gtx 1050 et la gtx 1060 mais à la place ils ont préféré sortir une gtx 1060 castré. Pourquoi pas, je suis d'accord que le nom est malhonnête mais en soit pour le prix la carte est vraiment. J'irais pas jusqu'à l'acheter parce que je suis plus amd qu'Nvidia mais bon.

http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,1.html
 
Sur la majorité des jeux, les perfs sont très proche d'une 1060 6Gb, et avec l'overclocking est elle plus rapide qu'une stock. Donc elle est vraiment trop puissante pour être une 1050 Ti.

 
 
c'est vrai, je regarde les benchmark et à 200 euro la gtx 1060 3g et la r9 470 4b sont vraiment des cartes ayant un rapport perf prix énorme en 1080p par contre plus on monte au plus on voit que les 3 gb s'essoufle.

N'oublions pas que la 1060 3go s'adresse a des joueurs qui ne peuvent pas mettre des milliers d'euros dans leurs config d'ordinateur.
Donc je pense qu'il n'ont pas aussi un écran développant du 4k, si on considères donc que la 1060 3go s'adresse à des personne qui joue en 1080p, ou qui possède un 16/10 en WSXGA+, des formats vidéo largement supportée par la 1060 3go comme prouvez dans la plupart des test de performances.
Et quelqu'un possède un écran 4k, mais plus assez de moyen pour s'acheter la cartes graphique qui vas avec, qu'il révise sont sens des priorités tout simplement.
et même a 5% de perf en moins elle reste supérieur a une rx470 dans tout les test donc avant de tenté des comparaison hasardeuse, renseignés vous.

Les premiers tests de cette 1060 semblent indiquer que les 3Go sont un handicap bien plus lourd que les 5% de perte de perfs théoriques > http://www.tomshardware.fr/article [...] 537-3.html dans le meilleur des cas on obtiendrait 5% on va dire, en pratique c'est plus 10% et plus comme sous BF4 qui a un moteur quand même équilibré pouvant aider à estimer les perfs absolues de la carte :
 

 
Et sous Witcher 3 cette tendance se confirme, même en 1080p cette carte n'est pas suffisante pour une expérience optimale là ou la 1060 6Go offre quand même un bonne prestation :
 

 
En attendant le test de HFR pour confirmation, mais pour moi cette 1060 est davantage une 1050 ou une 1060LE qui peut être mise en défaut et ce même en 1080p
 

 

 
Allez choisissons un cas extrême en plus du résultat plus haut de witcher ou la 470 devance la 1060 3Go.
 

 
On se renseigne justement et il semble que nVidia à comme certains ici, sous estimé l'impact de la mémoire. Cette carte me rappelle terriblement la 8800 GTS 320 qui contrairement à sa grande soeur la 8800 GTS 640 affichait des perfs très vite castrés par sa mémoire et réduisant drastiquement la durée de cette dernière, durée de vie atomisée quelques mois plus tard par la sortie d'une 8800 GT 512Mo au tarif ultra compétitif qui a juste dégouté ceux qui ont opté pour la GTS 320, j'en faisait partie... On dirait que l'histoire se répète!

comparons la rx 470 4go et la gtx 1060 3 go pour resté dans la même gamme de cartes graphique:
 

 
Euh, là c'est même plus une histoire de gamme mais de tarif, une GTX1060 custom correct (par exemple un EVGA SC, et pas celle avec le rad simple) est au même prix qu'une RX 470 Nitro en 8Go, donc bon...
 
Et encore techniquement c'est la RX480 en 4Go (qui est elle aussi au même prix qu'une GTX1060 ou R9 470 8Go) qui devrait être en face de la GTX1060 3Go. La RX 470 serait plutôt face à une future et hypothétique GTX1050.

Oui mais dans ces cas la précise la version de la 470 Enfin sous vulkan je doute que ça change la donne, à voir quand les comparatifs vont arriver.
 
De toute façon les Radeon gardent l'avantage du FreeSync qui n'a aucun surcout sur l'achat d'un moniteur là ou avec Nvidia c'est très loin d'être le cas. Donc si on examine la question de fluidité sur son ensemble, coupler un moniteur freesync + radeon coutera toujours moins cher qu'un moniteur GSync + GeForce, avantage ici pour AMD, surtout pour les petits budgets