Bonjour a tous !
 
un ami , qui fait du montage video doit changer de pc , le sien commence a dater sérieusement .
 
ce pc sera donc quasi exclusivement destiné au montage , il n y a que la tour a changer pour un budget en dessous de 1000€
 
alors j avais pensé a un truc comme ca :
 
proc : i5 750
cm : la je ne sais pas trop au niveau des options ce qu il doit prendre  
ram : 8go  
carte graphique : une 4870 ou 4890 est ce necessaire de prendre au dessus ?
alim : en fonction de la cg mais une corsaix 400 ou 500 w
la tour : une antec three hundred sera parfaite
la carte son :la c est pareil je ne m y connais pas trop en video pour conseiller  
en lecteur : un optiarc
 
au niveau du disque dur : 1To mini m a til dis , mais je me pose une question un ssd aura t  il de meilleur perf qu un classique pour l encodage ? ( si j ai bien suivi c est en lecture qu ils sont fort , pour l ecriture ca dépend de l application ? ( j espere ne pas dire de betises ))  
 
logiquement avec ca on doit etre en dessous des 1000€ .
 
j attends vos conseils ou les remarques sur les composant à changer
 
merci d avance

Si c'est juste pour du montage vidéo, tu dois faire la config autour de 4 composants : Le proco, la ram, SSD et DD stockage.
 
Tu peux effectivement partir sur du Intel.
 
- i5 750 est un bon choix
- la cm on verra en fonction du budget restant
- la CG une HD5450 en fanLess suffit
- CX400
- Antec 300
- Carte son : chipset de la CM
- Intel Postville 80Go
- Caviar green 1 To
 
Voilà pour une base de départ ...

la CG pourra aussi influer sur le montage (Nvidia CUDA ou Open CL avec DX11 quand ce sera mis en place.).
 
Si tu encodes en h264, un bon GPU + CUDA le fera bien plus vite que n'importe quel proco actuel.
 
Sur ma config ( i7 860 + 8800 GTS 512), la CG met presque 8 fois moins de temps que le proco pour encoder le meme fichier, à qualité égale.

Effectivement, suivant le type d'encodage la carte graphique peut jouer un grand rôle. Par contre le CUDA n'est pas forcément nécessaire, ATI aussi propose l'accélération GPU pour l'encodage vidéo.
 
Pour le CPU je resterai sur un i5 750 (très bon rapport perf/prix).
 
 
  50E  -  Xigmatek Asgard / Antec Three Hundred  
  60E  -  Sylverstone SylverPower SS500    
 110E  -  Gigabyte GA-P55-UD3 / Asus P7P55D  
 170E  -  Core i5 750  
 100E  -  4Gb DDR3 PC12800 Corsair/Kingston/OCZ/…  
 100E  -  2xWD Caviar Blue 640GB (AAKS) / Seagate 7200.12 500Gb en RAID0 (sytème + traitement de données)
 100E  -  WD Caviar Green 1.5To (stockage / backup)
 130E  -  HD5770 1Gb  
  30E  -  Graveur DVD  
850E -  TOTAL approximatif  

l'ATI encoder est moins souple en format d'entrée, et l'API d'ati n'est pratiquement utilisé par aucune autre application tierce.
 
CUDA (pour l'instant, mais ca peut changer avec DX11) l'est beaucoup plus (ne serait ce que par Mediacoder, pour ne citer que lui).
 
Sinon, l'i7 860 est un bon proco aussi, un poil plus cher (et l'HT Fait gagner un peu de temps sur de l'encodage)

Il faut aussi dire que l'API de ATI est assez récente. Mais effectivement la solution nVidia peut se justifier dans une optique d'encodage (parce-que pour les jeux le rapport perf/prix n'est pas très bon). En plus on trouve des GTS250 dans les 100-120€.
 
Le i7 860 est 70€ de plus, mais il est clairement un ton au dessus au niveau performance, c'est clair. En tout cas il passerai dans la config que j'ai noté ci-dessus.  

Ben faudrait voir avec les applications qu'ils utilisent pour savoir si elles prennent OpenCL et/ou Cuda.
 
L'avantage de Cuda, c'est qu'il tire une meilleure image, mais la carte est en DX10.
L'avantage d'OpenCL, c'est qu'il est plus performant, open DX11, mais actuellement la qualité d'image est légèrement moindre.
 
Le potentiel de ATI Stream est plus important, mais sur le cours terme, Cuda donne une meilleure image actuellement, et on n'a pas de visibilité sur le temps nécessaire à ATI pour rectifier le tir.
 
Donc effectivement, le choix entre une 5770 et une GTS250 dépend des options que l'on choisit.

perso, j'avais pris une radeon HD4650 (je joue presque jamais sur PC), mais vu le bordel pour faire accepter en entrée un fichier video par ATI Encoder, j'ai laissé tomber, et pris une 8800 GTS 512 en occase (donc, en gros, le meme proco que la GTS 250 en 55nm) et j'utilise Mediacoder pour l'encodage.
 
Je perds la sortie HDMI, la carte est plus grosse et consomme plus, mais ca marche plutot bien pour l'encodage via CUDA.
 
Si CUDA n'est pas utilisable (car pas H264, ou autre format video dans d'autres applis), je suis bien content d'avoir le i7 860 qui pousse derrière.
 
Si CUDA est utilisable, meme mon vieux A64 3000+ m'aurait suffi

Bah, oui, on s'oriente maintenant à fond sur le GPGPU ...

faut avouer que quand les applis sont optimisées pour, les GPU déchirent n'importe quel CPU en puissance brute...
 
Sur mon portable:
CPU: AMD TL-60 (Athlon X2 2 Ghz), 3 Go ram, Vista Home Premium 32 bits
GPU: 8400 M GS (pas un foudre de guerre) 512 Mo dédiés.
 
Sur Mediacoder, la 8400 M GS met une claque au CPU (DV 720*576 => h264).
 
Pour le meme fichier, memes paramètres
 
TL 60 X2: 15 fps
8400 M GS: 41 fps
i7 860@3.2 Ghz : 90-100 fps
8800 GTS 512 @fréquences stock: > 500 fps (ca fait pas 8X comme mentionné en haut, mais c'est un morceau assez difficile)

merci pour toutes ces précisions techniques )
 
par contre je ne vois qu une personne mettre un ssd dans la config , et aussi mon pote n est pas non plus calé en info je ne sais pas si il pratiquera le raid ( meme si cela apporte un plus )
 
niveau cg j etais parti sur une gt220 1go mais si elle doit encoder je vais regarder ailleurs je pense , cote nvidia apparement .
 
ensuite pour la carte son , je suis content de constater qu elle n a que peu d importance en fait  
 
 
4 go de ram c est assez ?
bon je vais bien épelucher les réponses et faire le point avec mon pote