Reprise du message précédent :
CPU : http://www.cjoint.com/c/FHulADcF63w
 
Caches : http://www.cjoint.com/c/FHulBuBBMNw
 
Mainboard : http://www.cjoint.com/c/FHulErKlm1w
 
Memory : http://www.cjoint.com/c/FHulFysK1yw
 
SPD Slot 1 : http://www.cjoint.com/c/FHulGmSlpJw
 
SPD Slot 2 : C'est le même identique que le 1.
 
SPD Slot 3 : http://www.cjoint.com/c/FHulHztMZEw
 
Graphics : http://www.cjoint.com/c/FHulIykVsjw
 
Voilà, c'est tout normalement
 

Pour les fréquences je ne suis pas devin (d'où la demande de screens)   . Néanmoins il précise qu'un kit est à 1600 et le module de 4Go il ne sait plus (certainement 1600 aussi).
A moins qu'il faille activer le profil XMP pour profiter de la meilleur fréquence et que ça n'a pas était fait, mais il n'y aura pas 25% de perf en plus.
 
En jeux, ce à quoi sert le plus a priori son PC, l'écart de perf est relatif !  
 
Edit : confirmation après avoir vu les screens, c'est bien de la 1600.
 
C'est sur que si on prend les extrêmes en se basant sur des softs qui profitent le plus d'une bande passante accrue on va enregistrer un gain. Mais quand bien même soyons généreux et large en prenant 20% de gain entre de la 1600 et 2400 DDR3.
Ce n'est pas comme si on allait décompresser de gros dossiers chaque jours.
Mais même pour un fichier qu'on mettrait 5 min à décompresser avec de la 2400Mhz, on perdrait une minute avec de la RAM moins véloce, donc faut relativiser.
 
Sur une configu neuve quand tu voyais que l'écart entre de la 1600 et 2400 était de l'ordre de 10 euros y'avait pas à réfléchir. Mais non ce n'est pas de la RAM plus véloce qui va lui changer la vie.
 
J'ai pas voulu en rajouter, ne voulant pas qu'on puisse croire que je t'en veuille ou cherche à dénigrer tes propos / conseils (ce qui n'est pas le cas, d'autant plus que tu es un forumeur sympathique) mais modifier la RAM ou un module à la place des deux etc peut s'envisager mais je ne l'orienterai certainement pas à dépenser 120 euros dans un kit 16Go de 2400-DDR3 quand on en trouve à 30/40 euros de moins.
 

 
C'est pas comme s'il y'avait un écart conséquent de nombre d'année entre une B85 et une Z97. Le support des pilotes est toujours assuré. Et il se peut que les derniers pilotes proposés soient même plus récent que sur la Z97 que tu proposes.
 
Respire mieux ?  Etre assuré de quel résultat final ? On peut avoir tout ce dont on a besoin sur une B85. Pour un CPU non OCkable il pouvait être d'ailleurs plus pertinent de partir sur une B85 au même prix qu'une Z97 entrée de gamme qui dispose de fonctionnalités dont on n'a pas forcément besoin.
On se retrouvait alors avec une finition mieux travaillé et des composants de qualité notamment des solutions audio/réseau de meilleur facture.
 
Mais la question ne se pose pas, il a déjà une carte mère.
 
Et sa carte graphique ne fonctionnera pas mieux sur une Z97 que sur une B85.    
 

 
Encore une fois sur le fond je suis d'accord mais pas sur les propositions.  
 
Perso je pars toujours sur une alternative pour des quad core intel. Je ne fait pas l'apologie du rad stock, je précise que ça fait le job et qu'on peut s'en contenter. Intel n'est d'ailleurs pas obligé de proposer un rad avec ses processeurs, donc ce n'est pas honteux de fournir ce rad.
 
Je lui précise qu'il n'a pas besoin de mettre une quarantaine d'euros et qu'un pure rock et amplement suffisant.
 
Un shadows rock 2 n'est pas intéressant, dans n'importe quel cas de figure, par rapport à ce que peut proposer la concurrence.
Je ne parle même pas du fait de vouloir l'associer à de la trident X (même si on peut retirer une partie du dissipateur)    
 
36° de différence faut pas abuser non plus ! Ce n'est pas un écart qu'il risque de relever sur un haswell. Ce qui pose problème en revanche c'est de ne pas mettre un rad.
 

 
 
Comme je le disais sur le fond je suis d'accord quand à l'intérêt limité de migrer sur une 1060.
 
Mais une 1060 est au niveau d'une 980, comme en atteste le test de HFR.  

 
Même légèrement au-dessus en moyenne sur mes propres benchs in game.
Et l'écart ne pourra que s'améliorer en faveur de la carte la plus récente.
 

 
Faut savoir se faire plaisir, oui  

Et aussi je voulais savoir votre avis sur les amd zen ? Et quand est prévu sa sorti ?

Une petite recherche sur google et tu auras surement ta réponse.
 
Sinon, c'était quoi la raison de vouloir changer de configu ?

Je ne sais pas trop à vrai dire... '
J'avais l'impression que mon ordi était à la ramasse... Mais je pense que cela vient du manque d'un ssd

On peut avoir un problème sur une configu aussi bon soit les composants qui la compose, souci hardware ou software mais dans ce cas là faudrait décrire le(s) problème(s) et procéder à quelques vérifications pour en identifier la cause.
 
mais si ce n'est qu'une impression qui ne repose sur rien de concret c'est pas la peine d'investir dans un nouveau PC.
 
Le seul achat en l'état que je te conseille de faire c'est effectivement un SSD.    

Oui, après je trouve les chargements carrément longs... du-coup, tout se résume au fichu SSD

ca aideras clairement sur les temps de chargement, sur wow par exemple je passe de 23s en sata contre 4s en ssd...

a ouai chauuddd.... et sa accélère le démarrage de windows aussi non ?

 
une grosse machine booteras en 4 secondes, (station i7 à 3000e classique et optimisée) en M2+raid ssd extrem ed'2011 V3 256go de ram on peut arriver à 2,5s, ( m enfin c est celle du fils à bill gates hein,    )
 un bon pc classique mettras 10s à démarrer contre le triple facilement sans ssd ;voire 10 * plus avec les bouzins de grande surface