Reprise du message précédent :
Je comprends pas ce que tu dis.

Sachy?
C'est pour le gardien de but?
Le village Ardennais?
 
Ok rien a voir avec le sujet c'est vrai

Si on déviat jamais des sujets les conversations seraient bien plates et la vie emerdante

Si Apple veut jouer à piquer des PDM à Microsof, alors ce dernier cesse de lui développer office, etc.
Et Mac perd tous ses clients entreprises... Donc Microsoft tient Mac...

C'est  pour son frère jumeau  Laurent Sachy, ancien joueur du TFC

je viens de voir ce topic, donc je n'ai pas tout lu...
donc peut-etre que ce que je dis aura déjà été dit ...
 
Avec le x86 comme nouvelle plateforme, la possibilité dinstaller windows, un Mac OS X de + en + accessibe et très sécurisé, la conversion des logiciels windows->Mac OS X simple, un design toujours ausi surprenant et une renomée plus que dite dans le monde informatique, il ne resterai plus que les éditeurs de jeux videos fassent des jeux compatibles mac, et ma prochaine bécane sera un mac
 
Cependant, quel dommage qu'on trouve du intel
 
mais stop, ce n'est pas le sujet et on a pas le droit d'en débattre  
 
pisennlauv

voila un petit ( long ) commentaire suite a une news sur macgénération le 19 juillet 2005....  
 
http://stab777.free.fr/Mac&Intel.htm
 
moi j'y rois car non seulement c'est la derniere carte à joué pour steve Jobs mais en plus, c'est un gros coup....  
 
puis l'annonce de l'etat du Massachussetts qui va ce passé des bien de microsoft enfonce un peu plus la donne du monopole ....  
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] rce-11509/  
 
misiu

2 liens :
video :
http://www.savefile.com/files2.php?fid=6707925
 
image :

 
c'est génial !      

Mac est deja un concurrent serieux mais on peux pas le comparer avec un PC
si je serais riche je m acheterai direct un dual G5 en le design de la tour/lecteur... trop beau !

J'ai deserté le mac apres 8ans de services, on a beau dire c'est pas beaucoup plus stable, seulement il faut savoir se servir d'un pc.
Les pc sont moins chers, plus performant à moindre cout dirons nous. Plus evolutifs, l'offre logicielle est beaucoup plus fournie.
Os X, c'est joli, mais niveau ergonomie, ca m'a pas vraiment emballé.

Je pense qu'Apple devrait sortir un MacOS multiplateforme, car leur machine ressemblera beaucoup plus à un PC qu'a un Mac (architecture X86). Bref un Mac sans PowerPC n'est pas un Mac...

et lorsque ces Mac x86 sortirons ? ca ne sera pas des Macs ? je suis persuadé que si !!
 
un mac c'est Design, ingéniosité, système d'exploitation, intégration poussée des composants !!!
 
les cartes mères x86 seront probablement totalement remaniées .. les composants a des endroits totalement innatendus ... on ne parle pas ici de format ATX ou BTX .. mais Apple TX carément !!!
 
un mac restera un mac !! qu'il tourne sur un hardware Apple, ou non !

 
Si t'as 180€ tu peux acheter une tour LianLi V1000

 
Ce que j'aime bien avec OS X c'est que je passe plus de temps a l'utiliser qu'a bidouiller, par rapport a linux, et même windows.
 
En fait le seul interet d'OS X pour moi c'est l'interface, et ça c'est pompable sur linux ...

 
Mouais, pas tant que ça, c'est quand même assez standart comme architecture.

Je suis intéressé par les Macs mais je sais pas trop vers quel modèle me tourner, G4 ou G5 (300€ d'écart environ) ? Mon utilisation est assez basique (bureautique et graphisme (Flash principalement)).
 
Et sinon où acheter sur Paris ? Merci

 
 
mmh tu as deserté le mac à quelle date ?
 
Parce que dire qu'un PC est plus puissant ... non la je ne vois pas ... tu te refers à quoi ?
Les PC ne sont pas bien moins cher si tu compare le produit final avec les memes besoins.

 
Ca me rappel se que disait un pot a moi : "un mac sans 68k ce n'est plus un mac"
Comme quoi faut arreter de dir nimp.
 
Un Mac c'est:
- Un design matériel
- Une convivialité poussée à l'extrem
- Un savoir faire : - plateforme unique donc pas de problemes de compactibilité
                         - un OS robuste, fiable (BSD), fluide, bô, simple (Apple)
 
Et pas une architechture processeur.

A puis dsl j'ai pas de photos je suis allé avec un pot voir son Oncle à Microsoft (Paris), et les bureaux ... avec un Mac dessus c'est trop drôle.
 
PS: les serveurs winupdate sont depuis peu sous win 2k3 avant CT linux et BSD (a verifié pour MSN si c'est pas tjrs BSD).

Mon avis, je ne connais pas très bien les dernière genzration de Mac, mais pour concurrencer les PCs : il faudra en plus d'être meilleur qu'un PC , aussi ne pas être plus cher ... et c'est là que le bas blesse ...
   sans compter le coût et la disponibilité de techniciens sur les sites Pro connaissant le produit .. cela veut dire qu'Apple doit s'infiltrer dans les ecoles et universités ... vendre des Mac ss OSX à 500€ pour que les futurs tech, puisse dès l'adolescence en avoir chez eux ... etc ...
   C'est là que MS a été TRES tres fort .. y'a du boulot, la base est bonne pour apple (image et produit) , reste à maitriser le reste maintenant (et c'est le + dur!).

Et enseigner OS X dans les DUT info

 
C'est pas comparable, car microsoft ne vend pas d'ordinateurs.

dites ne m'en voulez pas si je me trompe mais MAC a pas annoncé qu'ils allaient se mettreau PC (info ou intox j'ai pas creusé)? je crois partenariat avec IBM ou un truc comme ca?
 
donc si c'est le cas ben ce topic est dead et billou a gagner...

Rien a voir.
 
L'OS reste le même, le processeur passe des PowerPC aux Intel en x86.
 
Ils se mettent aux "PC", de par l'architecture, mais un ordinateur en x86 sous Linux est aussi un "PC", et c'est pas Billou.
 
Et c'est pas une mauvaise chose, en dekstop, les G5 tiennent plus ou moins la route gace a un A64/P4, mais en portable, les G4 sont nettements en retraits des Pentium-M/Turion. Et les portables, c'est l'avenir.

ok d'acc je comprends mieux je me disais aussi... desolé pour l'amalgame et merci de ces explications
 
[edit]
 
du fait y'a 2 ou 3 questions qui me viennent a l'esprit.
si il y a changement d'architecture va bien falloir qu'il revoit leur OS dans le meme esprit qu'un windows ou linux d'ailleurs pour qu'il sache gerer des peripheriques differents? non? c'est bien le but?  
 
c'est un peu la mort des mac tel qu'on les connait quand meme et linux ou windows etaient un peu sur ce principe donc mac ce met a jour alors que jusqu'a la mac avait revendiqué sa difference.  
apres faut voir il vont peut etre grace a ca pouvoir mieux concurrencer microsoft. mais bon quand on voit le temps que microsoft a mis pour etre correctement au point (de 95 a XP par exemple...), moi je craind un peu pour mac.
 
attention j'ai rien contre mac que j'utilise tres peu certe (alors linux je connais pas)

L'OS est déja revu.
 
Quand on est passé a OS X, qui est un unix à la base, c'était un choix prévu (au cas ou). Donc en gros, depuis quelques années, les Mac tournent sur x86 en labo, et dans quelques mois, pour tout le monde.
 
pour le moment, une version "de test" se promène sur le net, et est utilisable sur PC (avec restrictions quand même).
 
On verra bien au final, mais au niveau driver, les mac étant assez fermé, ca posera pas trop de problème (sauf s'il souvre a tout le monde) et pour le reste, on verra.

Ca change rien par rapport a la situation actuelle.
Tout ce qui change c'est le processeur en gros.
Vu que OS X ne sera censé marcher que sur des machines apple, il n'y a pas plus de risques d'incompatiblité que maintenant.
 
Les macs sont déjà compatibles avec la plupart des peripheriques pour PC sur le plan physique, vu qu'ils utilisaient le PCI et l'agp.
Reste que au niveau du bios pour de peripheriques comme carte video ou des drivers, benh evidement c'est pas trop ça sur OS X.
 
En fait avec linux ppc il y a plus de chance que les cartes PCI aient des drivers, que avec OS X, comme ce sont les mêmes drivers que pour linux pc.
 
J'ai une carte réseau pci qui n'a pas de driver pour OS X mais qui marche tres bien sur linux.

 
Bien le bonjour à toutes et à tous...
 
J'ai parcouru avec attention ce topic et j'ai remarqué qu'il y avait qlqs fans de la pomme.. C'est très bien !  
 
Bon, je vais donné mon avis... MacManiak depuis pas mal d'années, mais c'est seulement depuis Janvier05 que je suis passé
chez la pomme avec un magnifique PowerBook G4 1.67Ghz 1Go Ram et son écran 17'' pano extraordinairement beau..  
Niveau composants, c'est la Rolls Royce des portables sur le marché, d'abord pr sa coque en allu, puis son poid et son autonomie...
Rien a voir avec des pavés PC en plastic, bruyant lorsqu on insert un cd pire si l'on en grave un, et leur autonomie de 2H en moyenne sous Photoshop ou Gimp...    
 
Ensuite je voulais eclaircir un point très important, un Macintosh n'est qu'un produit d'une gamme d'ordinateur chez Apple... Tt comme le powerBook, iBook, iMac, eMac Mac Mini...  
 
Apple concurrent de Pc? Bien sûr !!  
Faut pas confondre Pc, et windows.. Microsoft ne fabriquant pas de machines, le duel Apple/Microchiotte ne se voit que par leurs Os respectif et leurs applications..  
Il faut dire que les iAps d'Apple sont en embuscade derrière celles de Billou... Ex: iTunes... Livré pré-installé sur les nouveau HP.
 
Windows/Mac Os X Tiger... Bien, quand on être productif, tt en gardant la simplicité, l'ergonomie et le dinamisme, on penche vers Os X..  
Je bosse ts les jours avec la suite créative ouverte, passer de l'un à l'autre est un régale, tjs accès au burreau (pas de fond dans les programmes) ils se supprposent comme des calques..  
Pr les jeux, et le solitaire, la on peut prendre Windows..  
 
Apple 6% du marché des ordi, ok, mais comparont ce qui est comparable...
Si Apple avait voulu vraiment étendre son marché, il aurait licencié son Os, comme Billou l'a fait et d'ailleur l'avait conseillé à Jobs dans les années 80...
Mais Apple, fabrique des machines, donc a voulu privilégier ces clients en leur proposant qlq chose d'unique, avec une longueur, voir deux maintenant, d'avance sur les autres Os..
Et, c'est pr cela que je pense que même si avec x86 Mac Os X peut tourner sur un Pc, il vont le sécurisé d'avantage pr que cela ne se produise pas,ou juste possible par des surdoués de la programmation... Ce qui ne sera pas gênant, car M. lambda ne cherchera pas a le faire..  
 
J'ai lu que si Apple avait plus de jeux dispo, il deviendrait un concurrent plus sérieux... Je ne pense pas que cela intéresse les utilisateurs Mac..  
Au pire des cas, Virtual PC tourne a merveille!  
Mais bon, pr bosser, je prends un Apple, pr jouer, un Pc ou une play station..    
 
Puis, ce n'est pas Microsoft, ni HP ou Dell qui a inventé le mulot...    
 
Pr terminer, je pense pas qu'Apple veuille obtenir le monopole des vente de matériel informatik.. Il est très bien placé, sort de plus en plus de bon logiciels, ne fait quasi pas de campagne de communication, a part pr son iPod, offre de très très bonnes réductions pr les étudiants et soigne tjs autant son design..
Apple veut juste grandir un peu, mais pas devenir un ogre..  
 
Apple a un bel avenir devant lui, ce qui est rassurant quand on sait qu'ils ont fôlés la faillite il y a qlqs années.. La roue tourne..    
 
Pr finir, tt ce que Billou a été capable de faire lorsque qu'Apple lui a donné leur premier Mac pr qu'il développe des softs, c'est de sortir Windows dont tte l'interface graphique a été pompé sur celle d'Apple.. Tt comme celle du futur Longhorn, enfin Vista maintenant, sur celle de Mac Os X Tiger...  
D'où le retard de sortie, dû à de longs procès avec Apple et d'autres sociétées dont Billou a volé leurs idées... Sortir t il un jour cet Os tant attendu chez nos amis Pcéistes..  

Je ne peut que plussoyer mais évitons de retourner dans un débat stérile Mac vs Pc !
 
Je rajouterais juste que s'il existe peu de jeu sur mac c'est a cause de direct x que microsoft garde pour lui (logique en effet sinon je ne donnerais pas chers de la peau a windows !)
 
De plus si la philosophie apple n'est pas encrée dans notre pays, c'est tout bonnement parce qu'Apple à longtemps délaissé le marché Européen.

 
baw...faut pas trop en mettre quand même..jamais j'aurai un portable pour remplacer mon ordi (ie:j'ai jamais bien aimé les portables..)
 

 
 
il reste toujours open gl..windows est quand même un OS avant tout..

en passant,apple va utiliser les pentium d'ici 2 ans (+- je crois) est-ce seulement pour leurs portables ou quoi? j'ai toujours entendu parler que les g5 chauffaient peu...remplacer leurs g5 par un prescott...serait..euh..con? (et pourquoi pas utiliser les athlon 64 dual core..?)

Normalement ce serait les nouveaux pentiums M, IBM n'étant pas assez productif. Apple presse Intel pour sortir les nouveaux Pentiums, donc surement dès l'année prochaine certains macs seront équipés de ces processeurs.

mais..pourquoi? apple pourrait pas tout simplement faire des appel a base de g5 mais en étant compatible avec windows?  

les G5, c'est du PowerPC
 
les pentium (et Windows en général), c'est du x86.
 
Et puis franchement, les PowerPC tiennent plus trop la route faces aux x86.
 
Le G4 : il monte pas en fréquence (maximum 1700 environ), est pas spécialement performant (moins qu'un pentium-M, très nettement) , est limité par un FSB ridicule (maximum 167, souvent 133, la ou les x86 sont au moins a 400), et l'argument ca chauffe pas tient plus trop face a un pentium-M. Seul truc qui est encore vraiment bien, l'Altivec.
 
Le G5 : globalement au moins aussi performant qu'un A64/Pentium-M a fréquence égale, mais plus cher, et monte difficilement en fréquence (watercooling d'origine sur le 2700). N'a plus les avantages de l'Altivec (moins perfs que les G4), et chauffe globalement trop pour un portable.
 
 
Le pentium-M est performant, ne chauffe pas, n'a pas de gros défauts architecturaux, et est produit en masse. Et le yonah, ce sera encore mieux.  
 
Et enfin, accessoirement, Intel a un gros avantages sur Motorola/IBM : les chipsets. Un chipset Intel, ca tient la route, ca utilise les dernières technologies, c'est fiable, et Apple doit pas le dévelloper. Dans les Macs, c'est Apple qui fait les chipsets, et c'est plein de composants externes.
 
Exemple de l'iBook :
 
actuellement : un processeur G4, un chipset Apple, un controlleur firewire, un controlleur USB2, un controlleur modem, un controlleur audio, une carte wifi, une carte graphique, un controlleur E/S
 
une fois passé en Intel : un processeur Yonah simple core, un chipset Intel, une carte Wifi. le reste est intégré au chipset, sans que ce soit pénalisant pour les perfs (enfin, ptetre la carte graphique), et en y gagnant au niveau cout et complexité de la carte mère.

un très gros merci pour ses explications  

le G5 n'a pas altivec ?

Nan le G5 ne dispose pas de la même architecture. Les explications de dandu répondent bien à la question de mightybloo dknight2.

si, il a une unité altivec (heureusement, d'ailleurs).
 
Mais globalement moins efficace que celle d'un G4.
 
le PPC970 est dérivé du Power4, un CPU serveur d'IBM, dépourvu d'altivec. Mais comme Apple utilisait énormément Altivec avec ses programmes (un bon moyen de cacher certaines faiblesses du G4) IBM a implémenté Altivec dans les PPC970. Mais c'est moins efficace que sur G4, même si la différence de fréquence compense.
 
en gros, un G5 2Ghz arrive a peu près au même résultats qu'un G4 1400 en altivec, sur des programmes qui l'utilisent beaucoup.  
 
Un exemple : en moyenne (testé) un G4@1333 est tres nettement moins rapide qu'un Pentium-M@1300. Sauf sur des programmes optimisés Altivec, ou ils font jeu égale. Sur iTunes (optimisés Altivec pour la compression MP4), qui existe sur OS X et Windows, on voit pas de différences entres les 2, alors que sur pleins d'autres programmes le Pentium-M va beaucoup plus vite.
 
Un autre exemple : sur Quake3 optimisés Altivec/G4, on gagne entre 10 et 20% sur la version normale, sans rien changer comme réglage, ce qui est assez impressionant.
 

En effet, je corrige mon erreur par ce lien d'explication technique : http://developer.apple.com/hardware/ve/
 
Je viens de voir qu'Intel sort le Pentium M double core dans 3 mois, un futur présage pour bientot sur les mac donc.
 
 
Edit : encore une erreur, de frappe cette fois ci (pour le p4), thx dandu

pas P4-M, pentium-M c'est pas la même chose.
 
Et oui, c'est un bon présage, même si pour des questions de cout et de segmentation de gamme, on aura surement des single core dans les mac mini et ibook

Mac intel inside dispo