Reprise du message précédent :

 
Sata 2 ou sata 3, le temps de boot est le même à 1-2s près.

Le temps de boot oui, mais le débit non.
C'est peut être pour ça que les tests ressortent à peine 250Mo/s
Et, du coup, le confort à l'usage. Enfin, bien entendu, ça dépend de l'usage

 
justement, on parle temps de boot

Non. Enfin, toi peux être, mais  :

"Performances de fou", ça se limite pas au temps de boot, j'ose espérer qu'il n'évalue pas les performances de son disque SEULEMENT sur ce critère, mais sur l'usage qu'il en as
Le temps de boot qu'il indique après n'est qu'une information, comme l'est le test de débit qui suis.

Sata 3G ou 6G ça n'as quasi aucun impact en pratique, ce qui fait le confort du ssd c'est le temps d'accès

Je verrais vraiment les résultats avec SQLServer 2008 sur VirtualBox. Ces derniers était sur un disque dure Sata 500Go mécanique.

Euh, tout dépend de ton usage non ?
Quand je convertis des fichiers de plusieurs dizaines (centaines ?) de Go, c'est que ça se fasse 10x plus vite qu'avec des disques mécaniques qui m'apporte du confort perso

Je sais pas ce que t'appelles convertir mais généralement il y'a assez de traitement cpu pour que qu'on soit pas à des débits phénoménaux et donc 3G ou 6G peu importe. Bien sûr si la conversion est light alors c'est différent.

 
Un Q6600 est largement plus puissant que les 2 PC auxquels je pense  et que j'ai eu entre les mains. C'était 2 portables de 2006 - 2007 avec 2 processeurs vraiment faiblards.
 
De même que sur mon PC portable sony vaio de 2010 dans lequel j'ai mis un SSD 840 pro, windows 7 est loin de booter aussi rapidement que sur mon PC fixe.
Faut pas croire que tous les pc démarrent en moins de 20s avec un SSD, c'est faux. Les pc récents et un tant soit peu puissants, oui.
Les PC anciens et faiblards, non, pas forcément.

Salut
 
J'ai un crucial ssd, une fois passer le bios, 10s apres, W8.1 ou W10 sont prets en 15s, donc...?

 
Pareil pour moi.
 
Pourtant vielle config.
 
Win10
Q9550
carte mère G31/ICH7 (pas AHCI, mode IDE)
SSD Intel

Pentium e2180 + ssd 64 go démarrage sous w7 apprêt le bios environ 9 seconde

Après le temps de boot, c'est un peu le jeu du "kikalaplugrosse" on s'en tamponne, une fois démarrer ça ne change plus rien donc bon 15s ou 1min sur une journée c'est pas la mort  

Oui je suis d'accord, c'est juste que je m'attendais à quelque chose de flagrant. Après c'est pas comme si j'étais pressé à ce point. J'avais plus besoin du ssd car j'utilise Un Os virtuel avec un serveur de base de donnée et une grosse base et je rabais sévère. Je vais voir de suite les performances.

 
Un .rar sans compression ça peut avoir son utilité .
En général, tout ce qui est lourd et intéressant est déjà compressé (son, vidéo, musique, images..), d'autres formats sont des .zip déguisés (.odt,  .jar, .docx, .xslx)
 
Dans ces conditions le zip à l'ancienne (ou autre) est une aberration.
Une archive c'est quand même bien car copier 1 fichier au lieu de 14 000 fichiers ça va plus vite sur un disque dur, une carte mémoire, une clé USB etc.
Il y a aussi les algorithmes rapides comme le LZO, le LZ4.

Perso je pensait plus à des conversion de disques de VM. La plupart du travail c'est de la copie bit à bit, le reste c'est de la conversion sur des entêtes. Du coup, plus le disque est rapide, plus c'est rapide.

En effet ça revient complètement au même.
 
(les VM.. n'empêche, doit y avoir pas mal de cas où au lieu de créer une VM on pourrait créer un compte utilisateur? Ou bien, Microsoft pourrait vendre Windows Server 2016 dans les 300 euros, plutôt que 800 euros pour 2012..)

Euh..  non.

 
non.
 

C'etait juste pour dire que crucial, c'est pas une daube non plus

En faite concernant le temps de démarrage  de Windows même quand j'ai fais l'installation de Win7 sur le ssd j'ai pas vu un gain au démarrage, peut être sur l'installation des services pack qui m'ont semblé plus rapide. Car j'ai pus le faire en 2-3h toute les mise à jour jusqu'à celle proposant Win10.

Et en dehors du démarrage, tu n'as depuis mesuré aucune amélioration sur les lancements/temps de traitements de tes softs ?
 
Ton instance SQL Server présente toujours les mêmes problèmes de performances ?

Idem pour moi c’est un temps de démarrage anormalement long.
 
 Mon amie ne se résout pas à mettre au rebut son vieux Satellite (Turion 64 X2 TL-56 1.8GHz, 2GB RAM). Ce PC portable d’un autre temps mettait une éternité à lancer Vista (mouais…). Avec un M4 256GB il charge Win7 32 Pro en 48 secondes (sur le bureau, CPU et SSD apaisés). Bon après on est loin d’une station de travail !
 
Par contre j’ai eu un problème lors de l’installation de Windows 7 sur un mini PC Zotac récent (ci320) équipé d’un Crucial MX100 256GB. Démarrage interminable (1min40). Passage à Win8 Pro en installation UEFI sur disque GPT. Plantage à chaque démarrage (les redémarrages ne posant eux aucun problème).
 
Aucun problème avec un HDD 2.5 5400RPM  
 
Installation du SP1, des pilotes, des mises à jour importantes et de quelques mises à jour facultatives qui me semblaient pertinentes et tout est rentré dans l’ordre. Le PC démarre en un claquement de doigt.
 

Je vais installer cette semaine là VM (virtualbox) et je voir de suite la décalage de performances. Je fais du traitement lourd.

Bonsoir,
 
Je viens remettre mon disque SAS et finalement il reste assez lent en comparaison avec le SSD Crucial. D'un côté,heureusement.
Si je trouve un contrôle <~30€ je le prendrais mais sinon ça me convient comment tel.