Reprise du message précédent :

 
Si Zen s’appelle "FX" ça va pas le faire ce que tu dis .

Si Zen est pas terrible les test ne feront que prophétiser ce qu'il a dit !

 
Quoi on aura pas l'équivalent  d'un 5960X pour 499 €   ?

 
je rapelles à toutes fins utiles que l'on compare actuellement
 les plateformes tintel de 2016
avec une plateforme amd qui est de 2011/2012....  
 
les Zen se pointent avec une archi neuve,
et à jour,  
sans être fleur bleu et rêveur,
c'est sur que les gains de perfs par rapport à aux Piledriver
sera importante,
l'inverse serait un non sens    
 
on les voit capables de suivre la montée en puissance dans le secteur du gpu,
le secteur cpu sera à la hauteur...  

Ça se trouve déjà pour information à 250€ et ça s'appelle xeon E5 et ce serait déjà un prix plus que correct pour ce CPU  ²

 
ben voila quoi    
 
http://www.jeuxvideo.com/dossier/4 [...] 493151.htm

Je ne sais pas ce qui est le pire entre l'article et les comments

le garyisme de JV, tu peux pas test.  

il faut penser que :
 
- en 1080 les taux de fps sont de 80 / 100 pour du AAA
- alors qu en 4K, les taux sont de 40/60,
 
c'est pour ça qu'un cpu qui peut tenir 40 à 60 fps en 4k va bien,
mais seulement parce que le gpu ne peut aller au delà,
le cpu est toujours autant sollicité,  
mais la restriction se fait au niveau gpu en 4k,
et encore, cela varie selon les jeux,
ce n'est en aucuns cas une généralité...
 
de là a dire qu'un cpu moins puissant est nécessaire en 4k... sarcastic:  
 
il aurait été important de spécifier  
la remarque pour qu'elle ait du sens :
 
si tu as un i3 + gpu qui tiens à peine les 40fps en 1080,
tu ne gagneras pas des fps en 4k, le cpu se limitera à 40 fps...
il aura toujours autant de mal pour maintenir ce même nombre de fps
(en considérant le gpu capable de suivre en 4k) .
 
parcontre, un i5+gpu qui envoi 60fps en 1080,
pourra donner 60fps en 4k, gpu étant le facteur limitant  
qui peut le plus, peut le moins....
 
la charge cpu est amoindrie seulement sur des gros cpu capable  
de dépasser facilement les 80/100 fps en 1080,
 
du coup, l'article spécialisé est un peu vide,
pas de chiffre, pas mise en situation,
pas de citation des titres testés en 4k sur la gtx1080...
bref, du vide quoi  
les commentaires :
" chui limité par mon dualcore e8500,  
mais je vais acheter un écran 4k  
pour jouer avec ma gtx 950 et ainsi gagner en fps...

Dites c'est encore interessant d'acheter du FX ou il vaut mieux attendre? pour une utilisation simple, jeux et surf majoritairement

Honnêtement je ne sais pas...
j'ai fait le saut y a quelques mois, pour changer un Q6600@3.2 vers un FX8370@stock et j'en suis toujours super content.
Mais le prix de certains i5 voir i7 en K sont aussi intéressant, et peut-être plus évolutifs.
Faut voir d'où tu pars, si tu as déjà une carte mère compatible FX83XX ou pas.
Mon FX m'a coûté €180, la carte mère €150, le ventirad dans les €80, donc ça allait. Et je pense le garder de nombreuses années.
Hier j'étais chez un ami qui a un i7 3770, toujours d'attaque malgré les années. J'ai voulu voir sa vitesse pour ripper un DVD. C'était 12mins chez lui, 30 chez moi... Pourtant, le 8370 doit faire mieux...

 
 
attendre, la théorie de lapin c'est que Zen sortirait après le 15 octobre 2016 et peut être le 31 Octobre 2016, enfin dans ses eaux là, c'est pas à 3 semaine près.
 
 

Mouais... Moi je laisserai d'abord les premiers faire les tests de l'ensemble, le processeur et les cartes mères, avant de voir si il faut changer.
Toujours attendre quelques semaines lors d'une nouveauté. Et là, c'est une vraie nouveauté, donc...

la ça fait 8 ans que j'ai ma config a base de Core i7 920, donc je me dis que ça ne peut que etre mieux de changer mais c'est pas évident de savoir si c'est raisonnable de partir sur du AMD ou pas au final, merci pour les réponses

Question: pourquoi du AMD?  
Moi, c'était par rapport au prix et aux performances, et j'ai un faible pour la marque
J'en suis très très content, note bien.  
Mais à refaire, je regarderai un peu plus. C'est vrai que certains i7 sont tentants... Mais le prix des cartes mères, et la DDR4... C'est un investissement, et je ne voulais pas en faire un gros lors de mon changement.  
Bon, comme dit plus haut, je pense être parti pour un bon moment encore avec mon 8370. Il remplit tout mon cahier des charges, sans soucis.

Parce que j'aime bien les trucs "différents" en générale y'a pas vraiment d'explication

Je suis comme toi
Je trouve le FX "brut", il encaisse vraiment bien tout ce que je lui balance, donc ça me plaît. Lorsque j'encode, tous les cores sont au boulot, mais je peux sans soucis jouer à côté, je suis vraiment bluffé
j'attends le Zen, mais je verrai plusieurs mois après, pour éviter la casse. SI je veux changer, ce dont je doute.

perso ,  
j'ai plus de satisfaction a devoir manipuler et régler pour obtenir des  
performances acceptables,  
plutôt que payer le prix fort et avoir tout sans rien faire,
j'ai besoin d'y avoir mis ma patte...
 
et puis à ma manière,  
je supportes AMD comme ça !  
 
un peu mazo quoi,  
mais c'est bon !    

Trouve toi sur ebay un Xeon X5670 ou X5660 et tu auras quelques chose qui sera mieux pour bien moins cher (130€ max)  

hello amigo !
 
a votre avis ça pue le cpu limited avec un sli de 1070 et un 8320@ 5ghz?

En 640*480 ou en 4K ? A Quake 3 ou The Division ?

 
Avec la baisse de la livre on en trouve même à bien moins que cela:
http://www.ebay.fr/itm/Intel-Xeon- [...] SwMNxXWfUg
 
51% de mieux qu'un FX 8x en comparaison OC multithread et une gravure en HKMG gate last:  
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 7750vs2983  
Il peut même battre un 6700K de 9%:
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 7750vs3502

 
sur un ecran de nitendo ds lite  
 
 
plus serieusement en 1080p voir en 2k pour les jeux du moment

 
J'ai pris le miens il y a bien longtemps ! Par contre c'est intéressant ce tarif !!! Surtout pour les perfs !

Acheter de l'AMD FX architecture CMT maintenant faut vraiment ne pas avoir d'autres possibilités, ces CPU sont désormais à oublier comme les Pentium IV.  
Et je ne dis pas ça pour être content d'accabler AMD.

 
Ca va dépendre des jeux, mais evidemment, le risque de cpu limited est plus important en 1080p qu'en 4K
 
Même en 2K, c'est pas ça qui va mettre à genoux un sli de 1070, donc c'est bien le cpu qui sera limitant. Après, si l'écran est un 60 Hz, le FX à 5 Ghz devrait s'en sortir, faut quand même pas exagérer  

pas vraiment d'accord non
je suis passé il y a trois mois (environ) d'un Q6600@3.2 à un FX8370 que j'ai trouvé à €180, avec une Gigabyte pour €150 avec les dernières technos, un bon Noctua qui me servira plus tard au cas où. Un combo comme ça est aussi bon qu'un i5 qui coûtait plus cher. La différence de prix m'a permis d'acheter plus de RAM. Vu que je joue sur des "vieux" jeux et que mon utilisation est surtout de l'encodage, du traitement de photos, et de la bureautique (surf en prio), le FX était parfait. Alors soit, il y a mieux chez Intel. Mais ça me faisait changer beaucoup plus de choses, et pour ne pas gagner plus. En fait, mon portefeuille m'a fait des bisous après.
Et là, je suis toujours content

 
merci de vos réponses
 
ben moi je suis en partie d'accord, la je m'interroge surtout dans le futur, c'est a dire que la j'ai la r9 290 j'ai noprob, mais je compte passer sur une meilleure résolution, en 2k si possible d'ici cet hiver je pense. mon fx m'aura pas mal aidé j'en au eu pour 260€ pour ma CM+ fx neuf il y a bientot 5 ans et aucun jeux ne m'a résisté en ultra pour l'instant, enfin la ça commence a etre tendu avec ma pauvre r9 290. puis cette usine nuclaire me servant de groupe électrogène m’embarrasse, surtout l'été, obligé de remettre tout @stock (cg+fx) car trop de chauffe, pour vous dire mon panneau en plexi de mon Carbide air 540 a gondolé, il est completement déformé! je suis d'ailleurs en train de voir avec corsair a propos de ça.
Bref je m'égare^^
 
@crouk peux tu m'expliquer pourquoi je risque a etre plus cpu limited en 1080p qu'en 4k ?^^

 
   
 
   :
 
en 1080p, ton sli envoiera par exemple + de 100 fps avec ton cpu qui n'en donnera pas plus en résolution basse...
 
en 4 k, la résolution charge tellement la partie graphique  
que ( hors jeu léger) ton sli en 4k affichera difficilement les 60/70 fps,  
et le cpu s'en trouvera moins sollicité puisque là c'est tes carte G qui sont à leur limite...
 
   
   

Mais les gens ne font pas de SLI sur de l'AMD voyons ...

 
 
 
merci =)

 
SI    
 
c'est juste qu'on a pas tous besoin de 150 fps    
et que gagner 30 fps sur 150 n'est pas assez motivant pour payer 2x le Fx    
 
     

 
Bah non, tu ne peux pas faire de SLI chez AMD

Alors pourquoi tu fais le conseil d'un SLI fuck yeah ?

 
Moi je préviens vite fait, c'était juste dans "l'esprit du vendredi" hein (Oui, un samedi )

fait un moment que les chips sont compatible sli...
 
Multi-display support with 2 way SLI™ and 2 way CrossFireX
 
 
http://www.gigabyte.fr/products/pr [...] id=3894#ov
 
biensur, c'est hs si à la base tu disais que les possesseurs AMD ne prennent pas de Nvidia    
 
ou si tu relevé le 'sli' au lieu de "Xfire"    
 
dans ce cas là,  
 
   
 
 
 

Une ASUS 970 PRO GAMING/AURA c'est plutôt bien pour un AMD FX 8320E Black Edition, non?
 
Elle a l'air d'être de bonne qualité,
 
et polyvalente :
- PCI
- M.2
- USB 3.1 (il faudra un adaptateur pour le Type C?)
(- CrossFireX)
 
Qu'est ce que vous recommanderiez comme ventirad sur le 8320e dessus?

Même réponse que dans le Topic des cartes mères AM3+

Dernière prise de tête avec un modal sur TH, qui considère que le FX83X0 est juste bon à compresser et décompresser des fichiers. Et encore. Pour le reste, il est aussi inutile qu'une pierre sur une pierre.  
 
La question dans le thread était: 8350 ou 8370. Sa réponse était: Intel, le reste c'est d'la maÿrde et je suis une sommité dans le domaine
 
Franchement, TH, quel forum de branques... J'y vais parce que je suis quelques threads intéressants, mais ils sont si peu, et si pollués

Salut
 
Pourquoi, on pourrait s'en servir pour autre chose que de la bureautique??
 
AMD s'est planté de A à Z avec ses FX, de gros machins pleins de cœurs inefficaces à haute fréquence qui chauffent et consomment plus que de raison pour marcher moitié moins bien que les Intel (1 cœur Intel = plus de 2 cœurs AMD FX).
 
Qu'ils sortent enfin leur nouvelle architecture qu'on en finisse avec les FX!