Reprise du message précédent :
Bon ok je rachète du AMD est du LN2  

 
Je vais répondre brièvement pour la simple et bonne raison que je suis en train d'écrire un article par rapport à cela et que je ne veux pas tout dévoiler.
 
La tension de départ est de 12V. Le high mosfet (une sorte d'interrupteur) est connecté au 12V (via drain ou source ? Mystère, tu devras lire l'article). Quand une tension spécifique est appliquée à la grille (gate), la tension d'entrée traverse le mosfet.  
 
Supposons qu'un signal est appliqué de manière constante à la grille, alors tu aurais 12 V en entrée, 12 V plus ou moins stable en sortie après avoir traversée le filtre passe bas (LC).  
Maintenant supposons que le signal appliqué à la grille à un rapport cyclique de 0.5 (50 %), c'est-à-dire, 50 % du temps à 12 V, 50 % du temps à 12 V, alors tu aurais 12 V en entrée, 6 V plus ou moins stable en sortie après avoir traversée le filtre passe bas (LC).
Maintenant supposons que le signal appliqué à la grille à un rapport cyclique de 0.1 (10 %), c'est-à-dire, 10 % du temps à 12 V, 90 % du temps à 12 V, alors tu aurais 12 V en entrée, 1.2 V plus ou moins stable en sortie après avoir traversée le filtre passe bas (LC).
 
Ca correspond au hachage mentionné par julienberthier. Bien sûr cet exemple est extrêmement simplifié (le signal appliqué à la grille est en réalité une tension spécifique) et j'ai volontairement omis des détails    
 
Donc la tension de fonctionnement des mosfets est de 12 V. La vcore défini (tension de référence) est utilisé par le contrôleur PWM, qui va reproduire cette tension en activant/désactivant les phases. Plus tu as de phases, moins de temps un mosfet a besoin d'être actif.
 
Bon je m'arrête là
 

 
Exactement la même étage d'alimentation.
 

 
Les 10/13 A, c'est la valeur max qu'un mosfet peut donner en continu en fonctionnant de la température (dans ce cas, température ambiante)
Ex: Ton CPU, tu lui appliques 1.5 V, il a besoin de 100 A pour fonctionner => 150 W. Les mosfets doivent être capable de délivrer 100 A.  
 
1.62v c'est vraiment trop haut.  
 

 
Je connais très bien cette liste. La 970 gaming est quand même une 6+2 phases: http://www.overclock.net/t/1554299 [...] erboard/20 Beaucoup de gens pensaient que c'était 8+2, mais c'est 6 phases pour le CPU et 2 phases pour le NB.
 
 
 
 
 
 
 

j'ai bien fait de partir sur du giga fxa990 en promo alors

Bon bah j'pense partir sur  
 
Asrock 990FX extreme 9 (12+2)  
FX 8370  
Godet Ln2  
 

Merci encore Je vais jeter un coup d'oeuil dans ton thread.

( Je demandais ça comme ça car j'ai un petit 9590 neuf dans sa boite qu'on m'a offert pour Noël (sans connaissance de cause) mais j'ai pas envie de suicider ma carte mère.  )

Tu sembles omettre quelques détails importants, comme de parler du design/core d'origine de chacun, qui peut laisser fuir énormément, mais avoir été classé low-conso et avoir une conso/TDP rentrant dans la charte éco .. et inversement ; Sans compter la série de fab, qui peut faire varier du tout au tout :
Exemple d'un 9590 que j'ai en main depuis peu, et qui descend jusqu'à 1.4V en Turbo 5GHz (conso 187W sur ATX+EPS) d'une très bonne semaine, qui a pris 5.5GHz en aircooling, avec juste un peu plus de 1.6V et "que" 61° sous le PH14TC-PE. Un WMW 1541PGS de toutes beauté.
Bref le leaking, ne fait rien sur un procal AMD, si tu n'as ni le design ni la révision, tu ne peux pas "catégoriser" une "classe" de CPU, ainsi.

Sauf si bien sûr tu en as fais exprès d'omettre les détails les plus importants

ce n'est pas HS, et oui cela reste valable, même si les masques (assimilaria : couches), y sont moins sensibles, le gating (assimilaria : contacteur/commutateur transistor) lui y reste sensible sur des périodes moyennement longue comparativement à avant, ou sur quelques séances "courtes" le gain était notable.
Reste qu'il faut parfaitement s'assurer du refroidissement, empêcher tout écarts de température de fonctionnement (chauffage à proximité, chats cherchant la chaleur,etc..)
 et resté vigilant quand à la tension de fonctionnement donnée qui doit être, au grand maximum, de 15% de ce que le processeur nécessite pour fonctionner à sa fréquence par défaut.
Exemple : 8320 > 3500MHz
Tension stock relevée : 1.3250V
Tension minimum de fonctionnement : 1.2925V
Tension de rodage maximum conseiller : 1.4875V

Pour le reste des séances de 10/12h sont parfaite, j'ajouterai qu'après moultes observations et essais divers, c'est comme le rodage turbo, il faut éviter de le couper juste après une séance de rodage. faites en un usage "courant" pendant 1 à 2 heures avant de l'éteindre. puis repenser a vérifier refroidissement (poussière, obstruction,etc) et température avant extinction. Pour s'assurer de reproduire les mêmes conditions à la prochaines séances.
Pour finir garder à l'esprits que seul, des séances répétées et rapprochées peuvent conduire à un résultat (votre processeur restant bien souvent à sa tension de rodage entre temps !) et que dans les meilleurs des cas (notamment avec des A10 trinity) la fonctionnalité à été améliorer que de 6% en utilisation normale et de 8% en utilisation poussée. Rien n'est perdu mais ne voyez pas les choses en trop grand !
 

Non mais c'est une blague ? c'est une vrai question ?
1.62V .. admettons, oui, sous eaux, avec un delta plus que correct avec l'ambiant, une qualité et une fluidité du refroidissement excellente ! admettons ...
Mais sinon, pour troll du Fan AMD, c'est parfait ! surtout si tu dis que c'est en air cooling que tu as fais ça, PC sur de la moquette, le chat dessus, chauffage à 20cm, 1 ventilateur boitier régulé sur CM, celui qui souffle au cul du chat !
Dans ce cas, Nice troll !

J'ai haie les chat n'ai pas de moquette est pendant les séance à 5ghz l'air ambiant était à 15°c avec un dr3pro  avec deux 135 à fond

 
Merci pour ton retour.  
 
1.4 V en turbo avec une conso de 187 W mesurée sur ATX+EPS sachant que le CPU consomme moins, la partie VRM ayant un rendement variable, c'est effectivement impressionnant. Tu as dû bien undervolt/modifier les pstates
 
Ça ne change pas le fait qu'une SI, je dis bien SI un 8370 tournerai à 5 Ghz avec 1.4 V comme ton 9590, il consommerai moins (le 8370). C'est surtout pour ça que peu de gens prennent ce genre de CPU car il faut un investissement conséquence (consommation plus élevée => bon cooling mais surtout une bonne carte mère) On peut déjà s’estimer heureux que les 9370/9590 existent car en soit, il aurait dû finir à la poubelle à cause du leakage car, je maintiens, les FX sont triés/catégorisés principalement par rapport au leakage (voir binning 8350/8370/9370/9590)
 
Quand tu dis 61°, tu parles bien de la témperature du socket ? C'est quoi ta carte mère ?
 
Edit: Je suis curieux 61° en faisant quoi ?

 
donc pour le mien(8320 e) qui tourne à 1.17 pour les 3.2 stock, la tension de rodage à 1.34v c'est du gâteau    
par contre je vois que tu repètes les séances, sur combien de séances tu remarques un effet, pour les Fx du moins...
curius inside  
pour l utilitaire employé, plutôt soft sous windows ou autre type booté genre memtest ou linux ??
parceque j'ai repéré un soft de burn in cpu sous furmark qui charge parfaitement les 8 coeurs à 100% sans baisse de charge...
 

 
il me semblait aussi....

Mes lol 1.62 pas possible ... tin vous avez peur les gars  

Bonjour
Asus aussi sort une nouvelle carte mère AM3+ la "970 Pro Gaming/Aura"
http://www.expreview.com/44974.html

Le 8320e sera mieux au même prix. Pour l'oc faut juste une bonne carte mère, la dernière série MSI est à éviter !

 
Bonsoir,
 
Je te conseille de prendre un 8320e à la place d'un 6300. Tu y gagnes 1 modules en plus pour pas beaucoup plus cher.
 
Si tu as déjà 8 go de ram, je ne pense pas que ca vaille la peine de prendre autre chose, même si l'overclock est envisagé. Ca peut faire une différence dans pas mal de cas en fonction des jeux, mais c'est pas aussi important qu'un bon cpu / gpu.
 
Il faut savoir que sur une plateforme AMD (AM3+ plus particulièrement), il faut faire très attention au choix de la carte mère. Si tu pars sur un overclocking, il te faut au moins une CM avec 6 phases pour le CPU. Bien sûr sur 4 phases ca peut passer, mais pour monter le plus haut possible, il te faut au minimum 6 phases:  
 
- Gigabyte GA-970A-UD3P (4 phases doublées) : Sans aucun doute le meilleur rapport/qualité prix. Sympa pour un overclock modéré, il existe dépendant un problème à partir d'un certain coefficient: à partir de là, on conseille de continuer avec le BLCK pour oc. Bios plutôt moyen.
- ASUS M5A97 EVO R2.0 (6 phases natives) : Meilleur carte en dessous des 100 euros. Sympa pour un overclock poussé. Très bon bios.
 
Ce qui est clair, c'est que Asus est loin devant les autres marques au niveau des carte mères en AM3+.
 
Le Hyper 212 EVO peut suffire pour un overclocking modéré avec le 6300/8320e.

Je recommande le FX8320e!!!!

ça été dit déjà plusieurs fois ces derniers temps, quant à faire la folie d'investir dans un AMD FX le FX8320e est quasiment le seul modèle intéressant grâce à ses 4 modules 8 cores qui permettent de faire passer la pilule de l'obsolescence de son architecture comparé au concurrent, et son rapport perf/prix qui bat tout les autres FX à 3-4 modules.
Et pour les 2 modules 4 cores AMD autant partir sur un APU dernière génération (ceux avec le GPU désactivé).

c'est effectivement le mieux qu'il puisse faire. et ce avec K10STAT, comme toujours.

non, pas de ce que je sais. il aurait tendance à consommer plus à fréquence et tension identique. Car à validation plus haute, si on descend c'est celui qui à le palier le plus haut, qui bénéficiera le plus du downclocking. Vu et approuvé sur un 980 vs 955 et 1100T vs 1075T. le plus haut consomme moins à la fréquence du plus faible, et le plus bas consomme plus à la fréquence du plus haut. et en y réfléchissant bien c'est logique, que cela soit vu par les masques (ce que je fais IRL) que par le simple fait de la validation/cahier des charges (TDP/MCP).

C'est principalement du fait de ses courants de fuites qu'il est intéressant, mais en résulte qu'il ne l'est que fréquentiellement parlant, j'y consens.

température iHS, comme toujours. La température est un relevé moyen obtenu sur un Prime avec FFT de 8 à 64Ko sur 90min à peu près. il à fait des pointes à 65° cependant avec des chutes à 57/58, mais sans throttle (P-State verrouillés sans les APM => aka "OC LN²" )
C'est une CVF-Z ce que je considères, comme ce qu'il se fait de mieux en AM3+.

oui plusieurs séances sont requise pour un résultat probant, c'est devenu un mal nécéssaire, ça aussi. sur le mien à partir d'une quinzaine de séances, ça à commencé à se ressentir.
pour le logiciel, j'ai envie de dire que c'est à tester, personnellement je ne suis pas aficionado des boot-loader comme memtest ou primer95 batché DOS. donc à toi de tester : température, charge, consommation, stabilité on load. Et voir laquelle te semble la plus productive, ou celle qui te sied le mieux.

Pour les "overclockeurs" oui. Pour les autres si budget qui suit un 8350 / 8370 c'est le top en ce moment avec la fin de l'am3+.

 
Uniquement pour les gens qui veulent absolument du AMD, car vu l'utilisation du monsieur qui demande ...

 
L'exemple n'est pas applicable car le TDP est le même (980 et 955: 125 W, pareil pour le 1100T et 1075T). Ce sont juste des déclinaisons, aussi simple que ça. Y a sans aucun doute des différences (fuite de courant) entre ces modèles, mais c'est pas vraiment notable
 
Pour les FX c'est pas pareil. Les FX-9xxx sont des modèles triés, tout comme les 8320e/8370e (low power). En soit, se sont exactement les mêmes processeurs mais la fuite de courant est tellement importante sur certains processeurs qu'ils ont décidé de les commercialiser ainsi (Fx-9xxx, TDP de 220 W, WC recommandé, grosse carte mère needed). Il faut savoir que avant leur commercialisation, ces processeurs étaient tout simplement recyclés.
 

 
Edit: Ce quote date d'an et demi. Depuis, y a la serie FX8xxxe qui sort clairement du lot.

merci à tous pour vos commentaires sur ce forum,
 
Je viens changé mon I5 4690K monté sur Asus z87pro c2 et 32Go de RAM pour un AMD fx 8350 sur carte Asus tuf avec la même RAM et c'est que du bonheur:
 
Je travail sous CentOS avec au minimum 4 machines virtuelles KVM je note des gains très important de productivité car là ou mon I5 était à genoux ce "vieux" AMD en à encore dans le ventre et pourtant j'ai désactivé le turbo! et le fait tourné sans cool and quiet et autre features d’économie d’énergie à 1.225V à 3.9ghz
 
Lorsque l'envie me prend de jouer un peu, oui oui sa m'arrive    reboot sous W8.1 pro je note que dans battlefield 4 mon I5 travaillais entre 80% et 100% de charge avec une paire de 970; Avec le FX je peut lancer pleins de choses en tache de fond les FPS ne faiblisse pas et il ne dépasse pas 60% de charge! Et tout cela avec 10 FPS de moins mais honnêtement je ne sens pas la différence ossef des bench qui enterre AMD...
 
Alors ouai certainement sa doit consommer un max de charbon mais pour un proco qui date de... heuuu wait... 2012? j’hallucine des performance!!
 
Si je post ici c'est parce que je déplore le marketing kikoo lol ou lorsque l'on à 5~10fps de plus pour 100€ plus cher c'est mieux    
 
J'attends avec impatience le socket AM4, je n'es aucun doute sur les prochaine performance des AMD à présent; néanmoins il faut qu'ils réussissent leur marketing pour reconquérir des parts de marché!
 
@+ les loulou bonne journée    

 
Bien sur t'as bien fait je viens d'un 3930k je suis passé sur un 8370 je ne regrette rien ha si d'avoir investit 950€ dans une plateforme s2011    
 
Je l'ai encore oui c'est vrai ça marche encore très très bien mais comme tu dis l'inflation "intellien" a eu raison de mon portefeuille.
 
L'archi Vishera n'est pas si mauvaise que l'on prétend c'est sur, pointer sur un bench c'est une chose, mais comme tu dis faut savoir l'utiliser et apprécier ce que l'on a.
 
Pourma part je suis un gros joueur, je programme des automates Zélio Logiciel de Schneider, avec tout ce qu'il y a derrière (CaD, grafcet, ...) hé bien rien à redire. L'Amd fait excellemment bien son taf notamment lors de la simulation en temps réel du programme avant de flasher l'automate.
 
J'ai testé une caméra de sécurité 4k qui enregistre une image sur 360° et le logiciel recompose 4 flux vidéos de 4 angles différents issue de cette même caméra : le 3930k pédalait déjà dans les 70%,  l'amd 8370 fait un peu plus de 40%.
 
Bref en utilisation profesionelle pas besoin de plus.  
 
En ce moment sur Fallout 4 avec une GTX 780 je suis entre 65-75 FPS moyen avec des chutes à 40-45 dans certains endroits mais bon genre 5% de mon temps de jeu.
 
La suite à l'am4    
 

Quand on ramène au prix qu'ils coûtent, les FX sont d'excellents procos.
 
FX 6300 >> i3 4130
FX 8320 >> i3 4330 ou i3 6300
FX 8350 >> i5 4460
 
Pour le même prix, un FX est équivalent en gaming (à de rares exceptions près) et pulverise le concurrent sur du multithreading. Donc oui, une soluce à base d'AMD FX est loin d'être à la rue comme on peut souvent l'entendre.
 
Moi je suis passé à l'ennemi (j'avais un 1090t auparavant) parce que j'en ai les moyens et qu'il me fallait du lourd (gros i7) mais il est clair que si mes besoins étaient moins exigeants, je serais restés sur la plateforme AM3 qui est encore largement exploitable aujourd'hui.
 
Il est facile de pointer les FX sur des benchs bien spécifiques ou certains jeux comme Arma pour dire qu'ils sont pourris, mais en dehors de ces situations bien spécifiques, ça tient encore très bien la route. Après, celui qui achète un FX pour jouer à Arma c'est qu'il a pas bien compris quel était l'intérêt de ces CPU    

Juste une question sur mon Fx 8370 le stock Vid est à 1.4125v.
C'est pas un peu haut?

 
Oui tout semble normal les AMD demande un peu plus de voltage une tension plus élevée que les Intel car il sont gravé en... 32nm?
Chaque puce étant unique arrêtez moi si je me trompe mais un voltage une tension plus faible peu être appliqué en fonction de la puce, c'est ce que j'ai fait; 1.225v pour 3.9ghz
 
Par contre je suis très étonné de ton post précédant, tu as changé une plateforme 2011 pour du AM3+    
 
C'est assez incroyable quand on sais que le s2011 était avant le 2011v3 le haut de gamme Intel, cela prouve bien que AMD était en avance sur son temps sur le multi thread...
 
Moi même j'ai pensé à investir dans du 2011v3 mais il aurai fallu que je change pour de la DDR4     et bien sur que je paye le prix fort    
J'ai donc préféré payé à petit prix du AMD en attendant de voir le AM4 car même en changeant deux fois de AMD cela reviendrai à moins cher    
 
 

 
C'est corrigé chef

 
En soit, tu t'en fou un peu du VID (j'explique plus bas). Le VID, c'est la tension de référence transmise au contrôleur PWM qui va reproduire cette tension via activation/désactivation des phases de la partie VRM.
 
Le VID est toujours très (trop) large sur les FX, ce qui fait que la tension appliquée par la CM en auto (dans le bios) est très élevée. Si tu as un VID de 1.4125V (p-state P0 ou P1), ça ne veut pas dire qu'il faut absolument 1.4125 V pour que le processeur fonctionne. Il faut aussi savoir que chaque p-state dispose d'une tension de référence.
 
Il y a, en fonction de la puce, une marge importante d'undervolt possible sur ce genre de processeur.
 

oui c'est ça..
Parles en donc aux possesseurs et anciens possesseurs de X6 1035/1055T, ou de X3 710/720 voire x4 820/840, si tu change de topic.. Les résultats sont dans la même direction. C'est simple, en définition le choix du masque défini tout. On peut aussi parler de ces fameux chanceux qui ont eue des AII X2 250 qui était en fait déblocable en X6 1090T-like, mais avec tellement peu de fuite, qu'au final il tourner à la fréquence d'origine de cet X2 avec presque 15W de moins, et tourner a celle d'un X6 (1090 si mes souvenir sont bons) avec juste la conso/TDP sensiblement plus haute que celle d'un X6 vendu comme tel ± 40W de plus.
Moralité c'e fut un très bon X2, il consomma moins que ses frères, mais c'était en réalité un X6 qui consommé trop par rapport à ses grands frères X6.
Un gros design consommera toujours moins underclocker, qu'un petit design overclocker à sa fréquence ! Je ne démords pas : c'est d'une logique implacable voire imparable

 
   
 
sauf modèle type "double maxi best of pour 4h..."  
le vid à 1.41 est typique des cpu avec "turbo core performance",
désactive le turbo, et juste lui, reboot et vérifies,  
selon le modèle c'est plutôt 1.27 / 1.30 / 1.35, selon la qualité du cpu...

 
Je vais me répéter mais la fuite de courant est ce qui caractérise les différents FX car se sont tous les mêmes processeurs (même nombre de modules, taille du cache). Un 8370 consommera plus qu'un 8370e à fréquence/tension égale. Un 9590 consommera plus qu'un 8370 à fréquence/tension égale.
Tu as un très bon FX 9590 (j'en ai même vu à 1.35 V en load) combiné avec une très bonne cm (la meilleure carte mère en AM3+). Nickel, tu as pu undervolt comme il faut, mais je peux t'assurer que si tu choppes un bon 8370e qui arrive à la même fréquence avec la même tension (même légèrement supérieur), le 8370e aura quand même une consommation moindre car la fuite de courant est moindre ! Avec ce processeur, le LLC est tellement important, ça permet de réduire la consommation/tension en load en 1 click.
 
Si tu veux comparer, undervolt/downclock ton processeur à 4.5 Ghz et mesure la consommation. J'ai pas de 8320e/8370e sous la main, on peut se baser ponctuellement sur l'avis d'autres utilisateurs ou sur ca: http://www.tomshardware.com/review [...] 929-4.html
 
Un petit peu de lecture par rapport à la fuite de courant: http://www.ruf.rice.edu/~mobile/el [...] eakage.pdf
 
Edit: J'ai oublié de mentionner que tu compares 2 processus de gravure différentes (45 SOI avec  
lithographie par immersion, stepping E0 pour les thuban et 32 SOI, stepping C0 pour les Vishera)

  avec NoradII
 
j'ai eu fx 8350 / 8320 /8320 e ...
je peux te garantir que l underclock sur les  
125w est moins gourmand que le 95....
 
d'ailleurs, là où on voit la différence c'est en montée sur le "e",
leur tdp propre les bride en montée  
et la demande ( tension ) à partir de 4.1/4.2ghz est exponentielle  
et non linéaire comme les 125 w  
qui ont une montée linéaire jusqu'à 4.5 / 4.6  
 
sans compter que la comparaison d'un même cpu,  
d'une cm à une autre est ridicule,
le comportement de la cm pour la distribution de la tension influence énormément le résultat...
 
les 3 cpu sont passés sur une 970 gaming...
8350 = 4.6 pour 1.30v ( 4.3 à 1.27 )
8320 = 4.3 pour 1.40v ( 4.1 pour 1.35 )
8320-e = 4.4 pour 1.45 ( alors que 4.2 pour 1.30 et 4.1 pour 1.27...)
 
pour moi, la programmation ou micro code du cpu est tel que,
à base égale,  
impossible d'acheter un 8320-e et d'en faire un 8350 :  
on ne profites pas des mêmes facilitées pour atteindre les 4.7 / 4.8...
- tension qui s'envole,  
- échauffement des cores plus rapides  
- bien sur la barrière du tdp qui n'est pas juste fictive ou informative,
mais impacte réellement à l'usage quand on utilise les protections ...
 
ça serait trop beau d'acheter à 50€ de moins le même produit
soit disant moins clocké... ce que j'ai cru  
 
parcontre, c'est frais sous les 4.2ghz,  
le vid des core est à 1.15, pour 1.30 de vcore...
dur de faire passer les core au delà de 39°c...
 
bref, j'ai fini le topo Rtv...

 
Bof y a des modèles "E" qui montent bien mieux que certains FX-8350 , la loterie du silicone . Je pense que tu ne devrais pas généraliser ton expérience sur les modèles "E" avec un unique exemplaire de  8320-E (d'autres pourraient être bien plus prolixe) .
 
Pour l'instant sur les 3 FX que j'ai eut , 2 FX 8350 et un FX 8370E , le meilleur était clairement le 8370E que ce soit en underclocking , ou en OC qui montait à 4.4/4.6 avec moins de tension que les 8350 . (l'un était défectueux cela dit , passait pas prime 95 @ stock quoi qu'avec la load line calibration sur "regular" , en gros sans load line  , les deux autres dans les mêmes conditions impeccables) f.
 
Vais bientôt récupérer un 2 eme FX 8370E pour moi , l'autre étant un prêt d'un ami (pour confirmer à la base que mon premier FX8350 avait bien un soucis : /)  ...
 
Pour du 4.0 ghz  :  FX 8370E : 1.19v  , FX8350 1 : 1.26v ,  FX 8350 2 :  1.22v  
 //        4.4 ghz :   FX 8370E : 1.31v , FX 8350 1 : 1.38 v , FX 8350 2 : 1.33v
//          4.6 ghz : FX 8370 E : 1.38v , FX 8350 1 : 1.47 v  FX 8350 2 : 1.44v
 
(Vcore relevé sur CPU-Z avec Prime 95) .  Sur une Asus M5A99FX PRO R2.0  
 
 
(Quoi que y a quelques mois j'avais déjà testé un FX8370E sur une M5A99X EVO R2.0 et le résutat avait été assez similaire niveau tension / fréquence , mais j'avais pas poussé plus que 4.4 ...) .
 
http://www.hardware.fr/focus/99/am [...] -test.html

yop,
 
alors c'est pas de bol pour moi !!
 
le "e" est un 1531....
soit 31e de 2015, pour un modèle aussi récent,  
je m'attendais à mieux que le coté lotterie pour les perfs ....
 
les 2 autres testé étaient de 2012/2013...
 
après, ton 8370-e est un cpu qui coùte plus cher que le 8350...
pas sur que la logique veuille que tu sois aussi limité
que sur un 8320e qui est le moins cher de tous ...
 
 

 
J'ai encore du mal à croire au 1.45 V pour 4.4 Ghz. Est-ce que c'est 1.45 V dans le bios ? En idle/load (sous CPU-Z) tu as quoi comme valeur ? Tu as essayé le LLC histoire de compenser la perte de tension en load ?

 
Pour l'importance de la LLC niveau consommation hum .
 
Si je mets par exemple 1.3250v dans le bios , sans LLC , et qu'en charge je me retrouve avec par exemple 1.236v (reporté dans CPU-Z) , et qu'avec LLC ( je mets un niveau par exemple "modéré" ) je mets genre 1.275 v dans le bios , en charge j'aurai également 1.236v en charge (reporté dans CPU-Z) .
 
Au final y a t-il une différence de consommation en charge ? non je ne crois pas .

en charge, non, mais le restant du temps, ton cpu sera alimenté avec une tension un poil plus basse, ca peut peut-être changer qqch ?

ca me fait penser que je n'ai pas touché à ces options sur mon 9590, je vais peut-être essayé ca, l'oc, ou l'undervolt, pour voir.

 
En idle ? hum avec le C"N"Q activé , à part quelques pics niveau fréquence/tension (très court) lors de petites charges , je ne pense pas que l’impact soit réel sur la consommation de la machine .  Car bon qui dit LLC dit charge plus importante au niveau des VRMs , donc je ne sais pas admettons qu'on gagne légèrement sur la tension CPU , ce que l'on gagne , on ne le perderait pas sur le travail supplémentaire des VRMs dut à la LLC ?
 
Que ce soit sur Intel ou AMD , je n'utilise pas le LLC , je préfère laisser le comportement "naturel" des VRM .

 
Comme tu l'expliques, ça change effectivement rien.
 
Quand on manipule la LLC (qui une résistance de 1.3 mOhm pour tous les CPUs en AM3+), il faut faire attention à ce qu'on fait pour la simple et bonne raison qu'on peut survolter le processeur. Dans ton exemple, l'impact est ... nul. Maintenant si tu mets par exemple "Très haut" (ça dépends des fabricants) avec 1.3250v (ton exemple), tu vas te retrouver avec une tension en charge de > 1.3250v, sachant qu'il serait stable à 1.236v => plus de tension que nécessaire, plus de consommation.
 
Si on ajuste la LLC (!= "regular" / 0 %), il faut baisser la tension car sinon on fournit trop de tension au CPU. Le FX 9590 étant un processeur à fuite de courant élevée, le fait de manipuler le LLC a un effet plus que néfaste sur la consommation si on ne baisse pas la tension.

 
   
 
@ Moumoule :
 
pour mes test, la 970 gaming n'intègre aucune possibilité de réglages type "llc" ou Vdrop,
les réglages type cpu pll et autres qui pourraient s y apparenter sont en auto.
 
nop après vérif, y'a pas autre que cpu voltage ou cpu nb voltage, donc 0 Llc...
http://www.kitguru.net/wp-content/ [...] ie-4-c.jpg
 
si c'est calibré sous bios à 1.45, la variation relevée sous hwinfo donne 1.44 réel  
mais sans perte due à charge légère/charge maxi,  
avec C&Q on, ce1, et profil eco pour variation de fréquence/tension hors usage lourd.
en idle j'ai du 0.99v pour 1.4ghz...
 
Du coup la partie vrm chauffe plus que sur une cm Giga 970 ud3p qui intègre le réglage Llc...
et des mosfet qualitAY...
j'ai même vu une baisse des temp's du cpu à fréquence égale en passant sur la Giga...
 
re édit : Gg est dans la même disposition : 8320e / 4.4 --> 1.43
http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2409853