Reprise du message précédent :
Ca fait quand meme 3 ans de 32nm, le probleme de BD est qu il n a pas disposé d un process 22nm SOI
pour une iteration suivante, comme certainement escompté lors du lancement, et des ameliorations de SR
par la meme occasion, on en serait pas a discuter TDP d un node quelque peu depassé...
 
D ailleurs au sujet de la conso, bizzarre que ca en parlait pas trop, et meme pas du tout, a l epoque :
 
http://media.bestofmicro.com/D/5/1 [...] _power.png

Ça parlait pas de quoi, du fait qu'un oc augmente la conso ?

Ou qu un downclocking la reduit..?...
 
Ce 8370E de 95W et 4.1-4.3 semble le bon candidat, en reduisant les frequences de 10%
et le voltage de 5% ca ramene le TDP a 78.3W, c est pas mauvais pour des frequences
de l ordre de 3.7-3.9.

 
http://techreport.com/news/26955/s [...] s-leak-out

Mon X6 avec ses 2 chipsets a un meilleur perf./Watts que le Nehalem avec ses 2 chipsets
Et je le disais dès que j'ai choisi de m'équiper de X6(s), après des C2Q ...
Bon OK, j'ai changé tardivement mais tout le temps de mes réflexions, j'ai TOUJOURS dit que je ne prendrai jamais d'i7 + iGPU ...
Nehalem est passé, surpassé par mon X6 en perf./Watts et depuis, est arrivé l'i5 dont je n'ai JAMAIS voulu (face à un X6, c'est une blague en utilisation courante)
Tu peux chercher dans tous mes posts des années passées, j'ai toujours défendu l'X6 face au Nehalem
Puis plus tard, vers AM3+ mais j'aurais mieux fait de me prendre un gros 6/12 @600€ ...

Mieux pas

au moins  
ce qu'il faut pas lire...

j'suis pas entièrement d'accord.
en apu, le passage de llano à trinity était pas aussi dégueux que ça.
pourtant, llano utilisait du core k10 modifié, et faisait bander dur wirmish...

45nm
t'as la même chose sur un X6 ?

 
C est certainement le CPU qui aura la plus longue durée de vie utile, les i5 SB sont pas a la hauteur et le seront d autant moins dans un an, c est marrant parce qu a sa sortie les benchs et softs etaient pas aussi MThreadés, personne pensait qu il allait arracher un max pendant aussi longtemps...  
 
 

 
Tu pourrais preciser un peu, parce que la j ai du mal a saisir, 45nm au sujet de quoi, au juste.??  
 
Du X6 ?

ben le i7 920, c'est du 45nm non ( http://ark.intel.com/fr/products/3 [...] -Intel-QPI ) ?
ça donne quoi un x6 en 45nm overclocké en termes de conso ?

J en sais trop rien en ock mais stock, c est 167W chez HFR avec une CG qui rajoute 18W,
soit 150W pour la plateforme en IGP, a comparer aux 213W stock du 920 , a 2.66ghz donc.
 
Je crois pas que le X6 a 4g arrive au niveau conso du 920 a 3.33g et ses 247W...  

 
..1,22v sont nécessaires à 3.3 et 3.4 GHz (106 et 108W), 1,28v à 3.5 et 3.6 GHZ (126 et 127W), 1,33v à 3.7 GHz (145W), 1,38v à 3.8 GHz (166W), 1,44v à 3.9 GHz (188W) et 1,49V à 4 GHz (224W)...
 
http://www.hardware.fr/articles/78 [...] -test.html
 

 
 
Il progresse le FX, il progresse ...
un jour il aura le 4770K, il l'aura un jour...

Bonjour,
 
Dite, il y a une perspective d'évolution pour l'AM3+ ou pas ?
Les 30€ de plus du 8350 face à un 8320 sont justifié ?
Je peu y coller de la DDR3 1600 ou la DDR3 1866 est obligatoire ?
Quelles sont les différences entre 970/990X/990FX ?
 
Merci  

perspective d'évolution : à priori non. L'AM3+ est en bout de course (contrairement au FM2+ et LGA 1150) mais ça ne veut pas dire qu'il est hors course.
FX 8350 / FX 8320 : à part si t'es un trouillard de l'overclocking, tu peux prendre un FX 8320. Tu passes le coefficient multiplicateur de 17,5 à 20 & un test de stabilité plus tard c'est bon.
Il y a le support 1866 et de toutes les normes de DDR3 inférieures avec une petite perte de performance à chaque cran manquant.
Chipsets :  

• 970 : celui de base, il a tout le tralala moderne sauf l'USB3 (géré par des puces additionnelles sur les mobos donc pas de souci).
• 990X : idem, mais lignes PCI-E en plus pour un double cartes graphiques (crossfire / SLI)
• 990FX : idem, mais 3 à 4 cartes graphiques.

Le topic des cartes mères AM3+ :  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

à priori je te dirais bien pas grand chose, mais je souhaites pas laisser entendre qu'on peut d'ors et déjà dénigrer le projet, donc je dirais, un peu plus d'agrément dans une gamme rachitique et mourante ne pourra que faire un peu de bien !

en même temps c'est pas comme si Amédée avait fait en sorte que ça ne soit pas le cas, ou du moins que ça ne le soit pas à ce point, or, c'est le cas ! Et le papillon est déjà bien refermé, alors encore un peu moins que d'habitude, qui s'en souciera vraiment, tu me diras Non, juste à une plateforme morte en '011 et ce bien avant, que tout le monde veuille bien le reconnaître ! Moi y compris.

320/330W de ce que je peux encore t'en dire, il me semble.

Donc en gros, si AMD sort des nouveaux FX, peut de chance que ça passe sur l'AM3+ actuel ?

Pour l'OC, non, ça ne me fait pas plus peur que ça ... j'ai actuellement un 4770k dont je ne tire rien d'intéressant niveau OC et qui chauffe comme un porc dés que tu mets +0.5v de Vcore (dépasse les 90° avec seulement 400Mhz de plus) ... donc bon ... un 8320 peut monter autant qu'un 8350 si on OC les deux ? ou le 8350 monte plus facilement ? le 8350 est donné à 4.2Ghz et 4.0Ghz le 8320, je peu espérer plus facilement un 4.5Ghz avec un 8350 par exemple ou le CPU est identique ?

J'ai vu le test ouai, petite perte entre de la DDR3 1866 et 1600 mais rien de méchant.

Donc a priori, le 990X pour moi, si un jour je monte une seconde 290X

Si tu as déjà un 4770k je ne comprends pas pourquoi tu veux passer sur une plateforme AM3+.
Pour ce qui est du FX8350, le mien est overclocké à 4.8 GHz avec une tension de 1.396 V. Je suis arrivé à booter et à faire 3 minutes de OCCT à 5 GHz mais pour une tension de 1.45V. J'ai pas essayé de le stabiliser à cette fréquence car je ne voulais pas un PC qui fasse trop de bruit car il se trouve dans le salon.
Par contre il faut bien choisir sa carte mère. J'ai maintenant une Asus Crosshair V Formula qui marche du feu de dieu. Avant j'avais une MSI 990FXA-GD80 qui n'a jamais été capable de fournir une tension stable et dont l'étage d'alimentation a fini par mourir.....

Par contre, j'ai voulu mettre la fréquence du north bridge du CPU à 2600 MHz et pour l'instant c'est un échec. Le mieux que j'ai pu obtenir est 2400 pour 1.22V de tension sur le NB/CPU.

Parce que ce 4770k qui monte pas en OC, qui chauffe rapidement à 90° dés que tu lui met plus de 1.20v (pour un 4.3Ghz pas stable) ...
Bref, ça me manque de pas pouvoir OC comme je veux... et j'ai pas envie de prendre un 4790k qui ne semble pas être meilleur niveau OC non plus ...
Bon entre nous, ça tourne bien même stock (même stock ça chauffe rapidement), mais le fait de pas pouvoir bidouiller un OC stable et intéressant me manque

Pourquoi ne pas bêtement changer de ventirad si c'est un problème de température ?

 
J'ai un Noctua NH-U12P SE2 dessus
Ceci dit, je vais revoir (une énième fois) le montage ce week end.

c'est bien pour ça que je demande
reste à savoir ce que ça vaut en perfo, j'avoue être complètement passé à côté de nehalem...

edit: maintenant, faut voir la conso pic du system avec prime95 (ce qui est indiqué dans le graphe d'abw), les alims et comparer sinon, un simple graphe sans toutes les données d'entrée, pas évident d'en tirer une réelle conclusion.
enfin si, ça dépend qui on "supporte"
edit²: enfin sur hfr, les données sont celles issues de l'atx12v, l'alim a pas grand chose dans ce cas là

En MT le X6 tient bien la route...
 
http://www.tomshardware.com/review [...] 810-5.html
 
Coté conso d apres thg :
 

 
Un peu zarbi leurs consos idle...ainsi que la difference entre 1075T a 3.75 et 1100T a 4.0,
91W pour 250MHz de plus.?..

Les MHz sont secondaires, sans connaitre les tensions respectives utilisées, ce genre de graph ne rime à rien.

Edit : pour être plus clair il suffirait que leur 1075t nécessite 1.35v pour 3750MHz et le 1100t 1.5v pour 4GHz pour que ça fasse le grand écart en terme de conso.

Ça dépend énormément de sa tension ...
J'estime mon 1090T @1.4V (pour 4 GHz) dissiper 180 Watts
Ceci d'après sa tension d'origine (1.275V), son TDP (125W d'origine) et sa températue avant freeze
Et aussi parce que j'utilisais déjà son ventirad actuel sur des C2Q (Q6600 + deux Q9550), avec les même paramètres (tension d'origine/o.c, TDP d'origine et chauffe)
Il m'a suffit de comparer les 2 pour savoir que ces mêmes 180 Watts, je les approchais sur mon meilleur C2Q qui pourtant, ne demandait 'que' 1.33V @4.1 (1.2125V d'origine ...)
Toutes les puces ne se ressemblent pas, sauf quand il s'agit de calculer leur consommation.

il y a quand même des comportements "moyens", pas besoin de se rendre aux extremes.
bien sûr que si on compare un golden chip avec une truc qui demande 2V pour tourner stock...

edit: sur hfr, en moyenne, un i7 920 valait un x6 1090t
10W d'écart en peak consumption, c'est kif kif...
par contre en idle ²²²²

j'avais pas fait gaffe, dans 2 mois, le 8350 aura été testé il y a 2 ans...

 
Ne regarde pas pour l'AM3+ alors...

 
Dans l article il dit 1.5V CPU et 1.4V NB pour le 1100T a 4.0.

 
Argumente (si tu peux)

ahah, c'est qui qui balance le gros troll velu parce qu'il rencontre un mur avec son pauvre 4670k ?
et l'attaque gratuite encore...

OK on se marre bien avec toi

débat vieux de 3 ans et de vieilles répliques de critique informatique...
 
On s'ennuis méchamment de ce côté-ci de la barrière
 
Lâchez rien les gens ! La suite arrive bientôt, vous serez libre de partir après ça

Comment es tu aussi sûr que la prochaine architecture x86 d'AMD sera aussi mauvaise que ça ??

Le FX se rebiffe en tout cas, il aura pas dit son dernier mot.  
 
Dommage que la plateforme est generalement gourmande...mais AMD va , dit on, sortir  un chipset economique
avec USB3 natif pour ces betes de somme, l AM3+ semble se prolonger plus que prevu...  

 
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] ssors.html
 
Avec un 8370E en prime je sens qu on va bientot en reparler de consommation, ou alors plus du tout.?..
 

 
Il en sait trop rien mais bon, ca fait des draps sur les topics au moins...  

Tout et son contraire !
 
Le libre arbitre est en baisse en ce moment..

meaning ?

De toute façon, vous l'avez pas encore compris, mais il faut libérer la bande passante externe du cache ! (hein ?)

Une rumeur dit que AMD vas faire des FX de 20 cœurs dans environ 2 ans.
 
Ça n'est donc peut-être pas la fin de l'aventure...
 

Histoire de relativiser cette info, il faut savoir qu'AMD a des CPU 16 coeurs depuis fin 2011.

edit: ou alors tu sous-entends qu'AMD prévoit peut-être des CPU à 5 modules (en supposant qu'il s'agit encore de 2 dies) qui se retrouveront potentiellement dans la gamme grand public (FX) ?