Reprise du message précédent :
erf..Je pensais naïvement que c'était une tache comme une autre et que les devs trainaient des pieds pour optimiser tout ça, j'ai pas l'air con maintenant  
 
En tout cas merci pour l'éclairage  

Perso, j'avais de l'espoir jusqu'a ce qu'AMD annonce qu'il n'y aurait rien jusqu'en 2015. Passe ce point la, ceux qui gardent confiance, il faudrait qu'ils se posent des questions.  

Par contre, le moteur de Skyrim qui se traine sur 2 cores, soit les devs soit les financiers sont faineants.
Mais bon, clairement, ca n'est pas simple a mettre en place.

Bah disons que si ils doivent revoir complètement l'architecture de leurs prochains FX, ça parait logique qu'ils ne le sortent pas avant 2015. Notamment si ils repartent sur une nouvelle ou ancienne architecture (j'aimais bien les Phenom II ) et oubli celle actuellement utilisée pour les FX. Enfin avec des si...
 
Moi je vois bien un nouvel FX avec des perfs se rapprochant des PS4 et XBO mais avec une meilleure partie graphique, enfin mine de rien sur la PS4 c'est un proco "8" coeurs et un gpu dérivé de Pitcairn
 
Imaginons qu'il arrivent à faire la même chose mais avec par exemple une partie gpu dérivé du Tahiti XT, toujours 8 coeurs pour le CPU mais avec une nouvelle architecture, ça risque de faire mal dans le domaine des APU.
 
Bon je sais je rêve un peu, mais si ont arrive à mettre un dérivé du Pitcairn sur un APU, pourquoi pas du Tahiti XT.
 
Ce qui pêche actuellement chez AMD c'est leur partie CPU, donc si d'ici 2015 ils planchent sur une nouvelle architecture et implémente une partie GPU digne ce nom, ça peut le faire, enfin il leur reste 1 an...
 
Edit : ça me fait penser que si ça se concrétise, ils se tirent une balle dans le pieds pour leur secteur GPU avec un APU qui a une partie graphique plus puissante ^^" Après qui sais peut-être qu'ils cherchent à s'écarter du marché GPU entrée de gamme et laisser la place à leurs APU.
 
En tout cas un APU avec un dérivé Tahiti XT et une partie CPU qui bride pas les perfs, j'achète direct pour du mini ITX Qu'il s'appel FX ou machintruc. Ca fait un port PCI-E pour mettre une bonne carte audio

Jamais d'APU pour ma part.
J'ai mon amour propre.

Pourtant t'as un 4790K là

cpu test doom 3,enfin les piledrivers au niveau des intels en jeux
https://translate.google.fr/transla [...] edit-text=

 
Le successeur x86 de l'archi bulldozer c'est 2016 au mieux...

sans compter qu'un fx avec les perfo asthmatique des core kabini de la ps4 et xbox...
et le retard dans le process de GF (et la performance plus que moyenne) qui ne permet pas de faire des chip de 10 milliard de T en 16nm
mieux vaut attendre 2016 (si la société n'a pas coulé d'ici là) en effet

 
T'est super pessimiste toi
 
Pour les perfs asthmatique (tu aime bien ce terme pour les procos AMD ), bah c'est juste une question d'optimisation, parce qu'à part dans des applications et une utilisation bien précise, les i5/i7 HW se tournent bien les pouces...

tatata malheureux lance pas ce HS ça a suffisamment pourri le topic  

Et tu crois que je me sers de l'iGPU intégré peut-être   ? T'es sérieuxe ?  

 
 
Ça dépanne très bien pour un retour en SAV ou un changement (le temps de revendre/recevoir le nouveau) de GPU

Pour jouer au démineur ou Plant Vs Zombies, pour le reste, je préfère prendre une vraie CG qui traîne, toujours mieux que cette bouse interne immonde.

c'est pas parce que tu t'en sers pas que ca reste pas .... un APU    
 
Le gars qui achète un A10-7850K avec une CG comme une 280X ... tu considères alors le proc comme un CPU ou un APU ???  

 
 
Bah ça fait très bien tourner LoL ou Heartstone, voir même Grid 2 Je l'ai fait pour me dépanner quand j'ai changé de GPU et avec un simple i3 4330. En plus l'iGPU du 4790K est pas si mal (HD Graphics 4600, ha merde ça semble être le même que mon i3 lol )

J'appelle ça un mauvais choix de CPU

tu réponds pas à la question .....  

Les AMD FX sont alors les derniers vrais CPU de l'histoire de l'informatique !
Partout ailleurs, ce n'est que SoC / APU / core i-3-5-7 avec parties graphiques et autres.

Pas de iGPU sur les LGA2011 aussi.
 

 
Si si

Ha oué c'est vrai, je les avais oublié ceux là.
 
 
 
 
Prix trop stratosphérique pour que je m'y intéresse de toute façon.  

tellement bien optimisé qu'on peut pas jouer à je ne sais plus quel dernier jeux en full hd tellement c'est pas assez puissant.
faut rester raisonnable et objectif, 4 cores bien péchus de la part d'AMD et banco.

76 ips pour le "petit" FX6350 je trouve ca pas mal encore :
 
http://www.techspot.com/review/827 [...] page5.html

Objectivement, un APU n'est pas conçu pour le jeu HD 'toutafond'

que dire du petit dual core + ht d'intel ?

Vu les framerate c'est mesuré en intérieur contre un mur

 
 
normal l'iGPU Gâche tout, je hait le concepts même d'APU, le CPU à des performances neurasthénique et le GPU c'est pas assez puissant pour joué.

Ahhh........... ca compte pas ???    
 
Zut alors !!!  

 
Le soucis est que le seul qui souhaite aller vers la voie de l'APU c'est AMD, qui n'as pas le budget adéquate. Mais la branche ex-"ATi" aide bien pour le développement d'une partie graphique viable sur le moyen/long terme.
 
Soit dit en passant les GPU des APU AMD sont bien plus efficaces que ceux d'Intel.
 
Au delà des perfs pures pour les "benchmarkeux" et les "rageux de perdre 10 fps" ou encore "j'ai pas les détails au max, ça puducul" et pour finir les "Je joue en FullHD sinon c'est moche comme la PS2", le GPU est largement assez puissant pour des joueurs occasionnels, en tout cas aussi bien voir mieux que ceux qui prennent un i3 4330 et une GTX630, ce qui est bien plus "neurasthénique", ça peut plus facilement évoluer vers un i5 par exemple chez Intel, mais à quel prix ? Et pour quelles perfs "réels" en plus ?
 
Ça commence à devenir une belle évolution ces APU AMD. D'ici quelques années ça sera, un peu mieux démocratisé. Certes ça permet pas de faire encore des perfs équivalentes à des GTX770/R9 280X par ex.
 
Mais entre le premier APU sur socket FM1 et le dernier sur socket FM2+, l'évolution GPU est là (pas loin d'une R7 250 pour l'a10 7850K ?), le TDP commence à être correct (même si bien au delà d'Intel), et la partie CPU est correcte, me parlez pas de "CPU limited" avec une R9 280X ou une GTX770 quand le nombre d'ips dépasse les 60i/s, personne a une vue de faucon (ou de vraic...), pour comparaison en attendant un i5 (ou un FX ? ), ma 280X se porte très bien avec mon i3 4330
 
Le tout pour quasi 160 euros voir moins en cherchant bien ? même pas le prix d'un i3 HW et d'un gpu aussi performant, si ? C'est trop chère 160 euros par rapport aux performances proposés ?  
 
Perso, je trouve ça très intéressant, d'avoir ce genre d'évolution de l'APU, non parce qu'Intel et leur HD 4xxx, c'est mignon, mais il sert à la bureautique et à quelques jeux pas gourmands et en low, mais un a10 7850K avec l'équivalent d'une R7 250 dans l'APU ça commence à être réellement sympa, je pense que pas mal de jeux un peu plus anciens doivent mieux tourner que BF4 par ex
 
 
Pour en finir avec le HS, ça reste le TOPIC des VISHERA, pas du " AMD m'a trahi, il est méchant parce qu'il est moins fort qu'Intel"  

oui, enfin tu avouera que le GPU à trop de transistor alors que la partie CPU n'en a manifestement pas assez.
 
que se soit la FPU, ou les caches la bande passante ne suivent pas, je ne parle pas des latences des caches, et de la bande passante de la RAM à cause de UMA et de HSA.

 
Equivalent d'une R7 250 avec gddr3, la différence n'est pas anodine avec une R7 qui n'est pas bridée par sa bp.
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 

c'est évident qu'il ne faut pas s'arrêter au nombre de CU

 
Effectivement, enfin à presque 30i/s en 1920*1080 sur TR, BF4,  ont arrive à un résultat correct., c'est même jouable. Sous des résolutions en dessous ça se défends très bien.
 
Il est vrai que la DDR3 et la bp empêche cet iGPU d'être performant, mais ont touche au but, un i3 HW et son iGPU ne fait pas le poids en tout cas.
 
Peut-être plus tard avec la DDR4 ? Mais de toute façon c'est encore loin...  
 
Ça serait sympa qu'il change de socket (encore ?), genre un truc enfichable avec CPU/GPU et ram intégré (genre 1 ou 2Go GDDR5), ça permettrai de bonne perfs, peut-être un tdp moins important car moins compact... Ou alors un module de GDDR5 qui s'enfiche sur un port de carte mère pour alimenter l'iGPU en bonne mémoire. Mais ça en reviens à revoir totalement la disposition d'une CM et aussi de nouveau rads....

A choisir entre la peste et le choléra en ce qui concerne la partie graphique, je préfère prendre celui qui a le meilleur CPU.
Un PC c'est pas une console contrairement à ce qu'AMD veut nous faire croire.

 
 
Pour le coupler avec une bonne carte graphique, oui le choix d'un proc Intel est préférable. Quoi qu'au prix de 130 euros, un FX 8320 reste une alternative.
 
Après, encore une fois, pour celui qui joue occasionnellement et s'en fou des effets supplémentaires dans les jeux et joue dans une résolution en dessous de 1920*1080, un a10 7850K reste un choix sympa pour le prix.
 
Le soucis c'est l'évolution chez AMD, ok ont a un a10 7850K et après ? Pas d'upgrade pour le moment en socket FM2+, idem pour un FX 8320/8350, sans compter que le socket AM3+ est à l'abandon (quoi que l'ont voir encore des cartes mères sortir chez MSI, Asrock...).

Quitte à choisir un combo cpu/gpu desktop à ce tarif, je me tournerais plus facilement vers un 750k avec une R7 260x qu'un 7850k.

 
et les i7 49***?  

Les Xeon castrés

+15000

 
 
Euh ça dépasse de 20-30 euros le prix d'un 7850K... Faut pas être de mauvaise fois non plus