Reprise du message précédent :

Les premiers netbooks étaient à 180-200€, puis 200-250€ en 9", puis 250-300€ en 10"... quand on voit à quel prix est vendu un 10-11" à base d'Atom 4xx, c'est du niveau des 10" à base d'Atom 3xx il y a 2 ans 1/2.

les premiers netbook étaient sous linux

 
 Je sais que les prix ont augmenté, mais les actuels netbook 10" n'ont plus grand chose à voir avec l'EeePC 701, HDD de 160 ou 250Go, Windows, on est plus proche des notebook ultra-portable que de l'origine du netbook.
 
  C'est quelque chose qu'on peut regretter, mais personnellement même en 2008, un PC avec un SSD de 4Go, une résolution de 800x480 et une distribution Linux m'aurait pas tenter, même à 200€. Carce que les actuels netbook ont perdu en mobilité, ils l'ont gagné en polyvalence, surtout les modèles sous AMD Ontario.
 
 Intel défini les usages d'un netbook comme ça, ce qui correspond à l'usage des 1er netbook mais plus forcement aux attentes des consommateurs. Intel et Microsoft ont d'ailleurs bien segmenté le marché avec des netbook possédant moins de 1Go de RAM, un petit HDD (mais bien suffisant) et un résolution pas terrible, ce qui fait que le marché n'a pas beaucoup évolué depuis 2 ans comme tu le dis, les Atom sont toujours pas performants mais consomment un peu moins. Windows a à la fois démocratisé le netbook (les ventes de netbook sous Linux se sont écroulée quand des modèles sous XP ont été mis en vente).
 
  En plus depuis la sortie des 701, le nombre de Smartphone a explosé et les tablettes se multiplient, ce qui offre d'autres alternatives pour simplement aller sur le Web et regarder des vidéos. Pour continuer à se vendre les netbook doivent proposer quelque chose de plus, et ça passe à mon avis par le fait de se rapprocher des "vrais" pc à l'utilisation, avec notamment windows pour retrouver tous les logiciels présents sur les autres PC. Reste que maintenant on trouve des netbook pour moins de 400€ qui offrent des performances bien supérieurs aux netbook au prix d'une autonomie plus faible.  
 
  Au final les netbook se retrouvent bloqués entre des appareils mobiles offrant de plus en plus de possibilités et des notebook 1er prix de moins en moins chers, et c'est là que la voie prise par AMD de proposer une puce pas chère permettant de faire des netbook des portables pas anémique est à mon avis en phase avec les attentes actuels, en attendant de voir l'évolution de l'ARM sous windows.

Mais avec un SSD de 20Go pour l'eee900, ce qui représentait un coût important (bien plus cher qu'un HDD de 250Go actuellement).
 
Dans le même temps, l'autonomie a aussi diminué, ce qui fait qu'à mon humble avis AMD a bien visé avec Brazos, faire du netbook bas de gamme n'apporterait rien à personne.

 
  Pour l'autonomie, tes souvenir enjolivent un peu la réalité :



C'est les tests blogeee pour un 701 doté d'une bonne batterie et d'un SSD, avec un maximum de 3h32, mon AAO 522 à la double d'autonomie avec une batterie de 4400mAh et un écran de 10".
 
  Mais je rejoins tout à fait ton avis sur le fait  qu'AMD ait raison de ne pas viser le marché purement bas de gamme, en remplaçant le N550 et l'ION par une seule puce de taille comparable à l'Atom, AMD peut dégager un minimum de bénéfice tout en permettant d'offrir des configurations doté de performances 3D et décodage vidéos digne d'un couple N550+ION pour le prix d'une configuration sans l'ION.
 
 Par contre pour les SSD faudrait que je retrouve la limite imposé par Microsoft pour avoir la licence de Starter, mais ça doit être 32Go, ce qui est bien pour une tablette mais limite pour un PC.

Ce ne sont pas des cpu de la mort qui tue, certes. Mais il faut raisonner comme ont a demandé aux ingés. Les Atom et Bobcat, il faut faire PETIT, le plus petit possible sans trop sacrifier les perfs.
Rien qu'un i3 est largement plus performant, certes, mais pas la même catégorie de prix, et surtout, pour la conception, c'était plus les perfs avant tout sans trop sacrifier la taille du die.

Surtout, le Bobcat est un peu meilleur partout donc au final, une belle réussite technique.

Oui, je parlais des prix.

200€ ? Jamais de la vie.
Un poil en dessous des 300€, certes, mais pas 200.
EDIT: ah oui, tu parlais de ca
http://www.cowcotland.com/news/150 [...] euros.html
Toutes mes confuses, j'avais oublié les 9"

Ils sont toujours introuvables ces E350 ? J'ai vu des netbooks sony et hp à la fnac à Paris, et j'ai reçu une pub de topachat sur les carte mère E350.

Le C-50 n'aurait jamais du exister en tant que tel

edit: quand j'utilise mon AO522, je suis frustré. Je veux dire que pour certaines taches voire du surf sur des sites lourdingues en java, ça ramouille trop à mon goût. J'étais "choqué" de retrouver un vrai portable en rentrant de vacances...
La fréquence d'1GHz max, c'est vraiment peu.
M'enfin, ça dépanne, ça permet de faire 2-3 bricoles quand on est à l'autre bout du monde et que la valise/le sac doit pas dépasser 20kg

Par contre, j'ai vu que Hugin, le soft open source qui permet de faire des panoramique peut utiliser le GPU pour faire les panoramiques.
Je pourrai faire un test avec et sans. Histoire de voir si on gagne tant que ça (si on gagne quelque chose vu la fréquence de l'IGP)

Hello, est-ce que vous savez si bobcat supporte la virtualization ?

Je vérifierai ce soir avec cpuz si c'est dispo sur le c-50
ça m’étonnerait ceci dit.

 
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] i-itx.html

belle présentation

Merci !  
( si tu as 5 min pour verifier avec CpuZ je suis preneur )

Sur toutes les versions ?
edit: apparemment oui, il y a l'AMD-V

Je reviens sur la liste :
http://sites.amd.com/us/fusion/apu [...] demos.aspx
 
En gros, la partie CPU de la famille brazos est faible, et ne permet donc pas de faire les mêmes choses qu'un phenom. Mais ce serait compensé par l'utilisation du gpu.
 
Je vois bien pour powerdvd qui utilise le gpu pour afficher le 1080p, je vois aussi pour le web browsing, mais y a-t-il deja eu des tests pour la partie encodage (mediaconverter, mediaespresso) avec les brazos ?
(sachant que http://www.hardware.fr/articles/82 [...] -test.html nous explique que les soft gpu n'ont pas la qualité des softs cpu)

J'ai voulu rencoder une vidéo d'apn pendant mes vacances sur le C-50 du AO522 (2min, 160Mo, H254, un truc dans le genre).
C''était pas une bonne idée.
J'ai pas testé mediaconverter. Mais VLC peut convertir les vidéos. La qualité était à chier malgré le profile, il manquait des frames, bouillie de pixels etc.

En fait, le tout est de trouver un vrai encodeur qui exploite le GPU... AMD a fourni un exemple sommaire et jusqu'à présent personne n'a été plus loin, idem pour nVidia d'ailleurs.

Si j'ai bonne mémoire, AMD trouve la partie GPU du Brazos un poil faiblarde et est encore peu utilisé.

Tiens, je vais chronométrer sous hugin l'apport de l'igp.
C'est codé en opencl.

Test donc de hugin, le soft libre pour faire des panoramiques.
Pour faire l'assemblage des photos après alignement, on a le choix d'utiliser ou pas l'accélération GPU. Le soft utilise aussi les 2 cores du C-50.
 
Donc 4 photos pour faire le panoramique, 4 jpg de 10mp.
 
Temps d'alignement des photos sans gpu : 1min26s
Temps d'assemblage du panoramique sans gpu : 2min39s
 
Temps d'alignement des photos avec gpu : 1min26s (pas de gain sur cette opération où le logiciel trouve les repère de raccord des photos)
Temps d'assemblage du panoramique avec gpu : 1min24s
 
Tout ça donc sur le gpu du c-50 qui est cadencé max à 275MHz (80sp)
On a donc un gain de 1min15s ce qui représente un gain de 47%.
Je ne vois pas de différence au visionnage.
Je ne pense pas que le logiciel soit spécialement optimisé ATi/AMD.
Le gain potentiel sur certains traitement gpgpu est donc bien présent.
Après, c'est limité aux taches qui demandent de lourd traitement mathématique comme le traitement du signal (image ou son), pour le moment.

Petit guide pour undervolter la partie CPU du E350 sous windows ou sous linux :  
http://www.silentpcreview.com/foru [...] 9&start=30
 
Pour la version Linux, thierryg a fait un petit programme et explique tout en français sur le forum de Blogeee
 
Ce midi j'avais essayé de traduire pour la partie windows dans le topic du DM1 3130

Moi j'ai installé 3dsmax 2010 sur mon hp dm1 à base de E-350. ça tourne sans broncher. L'idée n'est bien sûr pas de créer des scènes avec des millions de polygones, mais suivre des tutos et se perfectionner et j'avoue que ça reste relativement confortable.

Intéressant.
Le C-50 dans l'AO522 chauffe trop

L'E-350 semble bien être volontairement limité (Vdd élevé compte tenu de la fréquence, le mien tourne à 1.15v quasiment depuis le premier jour), mais je doute que ça soit aussi vrai pour le C-50...
 
En fait, ça sent la misère cette affaire, quelque chose a été mal calibré.

y'a t-il moyen d'overclocker la chose?

Ca devrait fonctionner sans problème et le résultat est appréciable!
 

C'est quoi les tensions du C50? Il y aura toujours moyen de retirer 0,15 V et de gagner quelques degrés.  
 
Mais c'est vrai qu'AMD a prévu large niveau tension et on sent qu'ils ont besoin de vendre un max d'APU...

1,15v à 1GHz
0,95v à 800MHz pour le C-50
Enfin, d'après cpuz. HWmonitor indique 0,85v pour la partie gpu.

Je pense que tu peux déjà descendre à 1,05 V et 0,85 V sans problème sachant que je suis à 1,0625 V à 1,28 GHz et 0,8250 V à 800MHz.

Des qu'on aura un tuto, je le ferai.
Idle à 60°C pas top

avec WR evrything est ce que tu peux regarder ce que renvoie les adresses 0xC0010064 et 0xC0010065
 

 
Dans ton cas P0 serait 1GHz et P1 800MHz

Je regarderai en rentrant

Bon alors:
pour p0, j'ai 40
pour p1, j'ai 5E

Ce qui donnerait:
1GHz: 1,15V
800MHz: 0,963V

Va falloir que j'essaie de faire diminuer tout ça

edit: 0,85V à 800MHz, done
1,038V à 1GHZ, done
vais tester si c'est stable
et voir si c'est le cas un autoexec qui met les bonnes valeurs au démarrage de win7

Quasi sûr que le GHz est possible à 1v et les 800MHz doivent nécessiter ~0.85v. Si ma mémoire est bonne, c'est ce que j'ai vu sur ma E35M1-M pour les 800MHz, mais bon, les sondes sont quelque peu foireuses...

C'est pas chez SPCR qu'on apprendra ça...

Je vais essayer de regarder le prog qu'ils utilisent, mais il semblerait que le multi soit accessible, de là à pouvoir l'augmenter c'est une autre histoire.

Gigathlon, regarde, te gêne pas
Un C-50 oc' à 1,2GHz, je prends de suite

Bon, sinon, ça a l'air stable à 1,038V sous 7zip (test de perfo)
68°C au lieu de 78°C

edit²: "stable" (le temps d'un wprime 32M) à 1V à 1GHz
edit^3: test dun wprime 1024M à 1V en cours
J'ai vu que sur blogeee, ils proposaient une méthode pour mettre les valeurs en autostart

Pour le test de stabilité à chaque tension, faites bien attention à tester longtemps, genre une heure sous OCCT (15/20 minutes ne suffisent pas).  
 
Sur SPCR, thierryg se documente sur a tension de la partie graphique...
 
Concernant le coefficient, il faut regarder dans la doc AMD ...
 
Je m'autopub http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1216481

Bon, le raccourci dans le dossier démarrage, ça marche nickel.
0,85V/1V, ça ira.
Il chauffe moins. Faudrait que je regarde l'impact sur la batterie.

edit: merci

Ouch... elle est moche!

Ils auraient quand même pu faire un effort sur la mise en forme, ça fait sacrément indigeste comme ça. Remarque, ça évite qu'on aille trop chercher là-dedans si on a rien à y faire

Quoi qu'il en soit, si on peut faire mumuse avec le multi ça sera via 2 bricoles (pages 406/407) :

- core clock divisor = CpuDidMSD + (CpuDidLSD * 0.25) + 1
        Valid CpuDidMSD values are 19h-00h.
        CpuDidLSD may only be programmed to 0000b, 0001b, 0010b, or 0011b. All other values are reserved.

- CPU COF = (main PLL frequency specified by D18F3xD4[MainPllOpFreqId]) / (core clock divisor specified by CpuDidMSD and CpuDidLSD)

Donc en gros, on lit la fréquence PLL et on établit un diviseur (de 1 à 26.5) via les 2 registres sus-cités, par contre j'ai pas trouvé les adresses...

Sur la même idée que les registres MSR pour baisser la tensions de la partie CPU, thierryg de blogeee réfléchit pour diminuer la tension du northbridge mais là je décroche...  
 

 
Pour le CpuDidMSD et CpuDidLSD on les lit à l'adresse 0xC0010071 (bit 4 à 8 et bit 0 à 3)  pour le p-state en cours non?

Pour l'adresse 0xC0010064 en passant de 8000028C00005A30 à 8000028C00005A31, je suis passé de 800MHz à 750MHz sous aida64 et CPU-Z avec un coeff de 7,53  
 
pour l'adresse 0xC0010065 en passant de 8000011A00004C12 à 8000011A00004C11, je suis passé de 1280MHz à 1420MHz sous aida64 et CPU-Z avec un coeff de 14,22  
 
et pour l'adresse 0xC0010066 en passant de 0x8000012600004010 à 8000011A00004C03, je suis passé de 1600MHz à 1820MHz sous aida64 et CPU-Z avec un coeff de 18,29  
 
Le truc c'est est ce que la fréquence à réellement changé?  
Je pense car dans le dernier cas quand je garde une tension correspondant à 1,15 V je plante rapidement alors que si je reviens à une tension plus élevé (1,30 V), c'est stable

J’avais déjà remarqué ça sur les phenom, il y a des prédiviseur sur les coef, tu peux avoir 4,25