Reprise du message précédent :
le comptoir à mis à jour son article avec l'ajout d'un Athlon  X4 750k :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=1
Il fait face au Pentium Dual Core G3258 , l'E8400, l'i3 4130 et au Core i5 4670K.

Bonjour
il fait assez bonne figure contre le pentium
en attendant que Marc fait de même ...

 
 
athlon 750k underclocke en Athlon 740

ah oui, un dual core face un à 2M/4T, encore heureux qu'il fasse bonne figure...

un dual core haswell de 2014 face à un athlon trinity de 2012

Ah oui donc la l'écart marche... Alors que tour le monde râle qu'hw n'apporte pas énormément vs sb ...

tu ne vas pas me faire dire ce que je n'ai pas dis
j'ai dis "assez bonne figure"
 
ce que je voulais dire : il fallait mettre un athlon plus récent ou un pentium pls ancien histoire de mettre un peu d'objectivité
 
sinon haswell c'est déjà 10% mieux qu'ivy qui est 3% mieux que sandy donc assez conséquent

alors que les écarts de 10% chez amd, c'est des faux 10%.

 
Comme ?

Mais ouais  
  !!!

Vu le test HFR, les résultats aurait peux être été plus à l'avantage du X4 si le test avait été fait avec une CG Nvidia.

moi, à chaque fois que je lis ça, ça me fait penser au comble du comble

 
c'est vrai mais c'est pas le débat

 
 
un richland dual core bien clocké comme le 370K aurait été plus objectif
 

 
+1

Gné ?!

- Richland ou Trinity c'est la même chose quasi
- Il y a des tests à 4.2 GHz
- Le but il me semble c'était bien de mettre un CPU au même prix que le Pentium, donc un Quad ce qui est plutôt à l'avantage d'AMD. Mettre un CPU 1 module / 2 coeurs ça aurait été la cata en perf chez AMD

un trinity clocké à 3.2 est très faible
comparer 3.2Ghz Haswell vis 3.2Ghz Trinity c'est perdu d'avance, même pas la peine d'essayer ...
 
un quad AMD aurait l'avantage avec un bon protocole de test comme le tien

 
C'est un peu le symptôme d'une boîte au budget R&D limité (et qui s'éparpille peut-être trop...).

Parce que tu crois qu'un simple module à 4 GHz serait plus rapide qu'un double module à 3.2 GHz ? Dans bien des cas il sera surtout ridiculement lent...

Et utiliser une AMD ou une NVIDIA ne fait pas qu'un protocole est bon ou moins bon. D'ailleurs ceux qui cherchent un CPU pas cher auront je pense plus tendance à l'associer avec une carte AMD vu que AMD est mieux positionné en perf/prix notamment sur les CG à 100-150 €. Bien sûr dans certains jeux ça sera défavorable si les pilotes tirent moins partie des 4 coeurs qu'en face, mais à qui la faute ?

Sinon un Pentium G3258 3.2 GHz coûte 60 € donc c'est normal de mettre en face un Athlon X4 740 (3.2 GHz) plutôt qu'un 760K (3.8 GHz) ou 860K (Kaveri 3.7 GHz) 15 ou 25 € plus chers. De plus il y a dans tous les cas des tests après OC - l'avantage du FM2/FM2+ étant que l'OC est officiellement supporté même sur les cartes mères pas chères au contraire du LGA 1150 sur lequel l'OC sur H81/B85 est non officiel, non approuvé par Intel et à la pérennité aléatoire.

Tes arguments me semblent peu pertinents, tu pointes un manque d'objectivité de la part de CdH mais désolé il semble être de ton côté.

l'article s'appelle un Dual Core pour jouer...
leur protocole est moins "multithreadé" que le tien
donc oui je pense que dans leur protocole un module à 4ghz sera plus rapide

L'Athlon X4 a été ajouté pour être mis en face du Pentium suite aux demandes des lecteurs.
Et il y a quand même une majorité de titre qui tirent partie de + de 2 coeurs, donc je ne suis pas d'accord

Je crois bien qu'un site francophone a fait un test a ce sujet il y a peu, impossible de me rappeler du nom.    

Le site tenu par un têtu ronchonneur ?

 
Je suis bien d'accord mais au vu de ton test, le scénario aurait pu tout de même être un peu différent avec une Nvidia. Ce qui est franchement dommage. Espérons qu'AMD cessent de s'éparpiller et fasse des pilotes plus optimisé que ce que l'on voit présentement.

Voila, un sagouin qui n'a pas eu la décence d'y coller Skyrim d'ailleurs.

Des news du Carrizo et d'autres aussi.
http://www.eetimes.com/document.as [...] e_number=2
 

carrizo : même taille que kaveri, +28% de T et toujours en 28nm.  
j'espère que le budget transistors es tplus alloué aux cores qu'au gpu

J'ose esperer que meme AMD a compris la lecon.  

Je ne sais pas si vous avez vu, mais AMD sort les grosses promesses pour Carrizo
 
https://www.youtube.com/watch?v=I6zX2IqBI7A

ce disclaimer (avis de non responsabilité) de folie en fin de vidéo    
 
en résumé si ça merde ne serait ce qu'un peu cépadeunotfote    
 

"25x energy efficiency improvement by 2020"
 

Technique connue, ça doit être comparé à perf égales et non à même TDP. Dans leur gamme actuelle, j'suis sûr qu'on doit être pas loin du x5 ou x10 entre le pire et le meilleur perf/W. Donc passer à x25 6 ans après, ça parait tout de suite moins impressionnant

Et c'est quoi le point de départ qui permet de parler de x10 ?

Le "x5 ou x10", je l'ai sorti au pifomètre Ce qu'il faut comprendre c'est le procédé de comparaison complètement foireux/biaisé.
Ceci dit ce serait intéressant à faire comme calcul. Qui se dévoue ?

Bien vu.
J'avais pas fait attention mais c'est vrai que c'est assez ouf ce qui écrit dans ce disclaimer    
 

Si c'est pour se prendre des procès à la con sur le dos en cas de souci autant le faire.

J'ai vu ça ouais, ils risquent à peu près rien lô    
Si l'entreprise se casse la gueule, c'est pas de leur faute non plus  

Cet appel au rachat !!!

First Look: AMD’s Carrizo APU Notebook Design
Peu d'info dans cet article, surtout du bullshit marketing, mais peut être qu'on aura plus d'info d'ici la fin du CES.

+1 merci mum    
 
Par contre, t'as un topal Excavator poulet pour info :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5182_1.htm

ah je n'avais pas fait attention,  
je posterais la prochaine fois la-bas.