Reprise du message précédent :

 
Ben je suis d'accord    
Bon après ça dépend de ce qu'on veut niveau sata /usb 3.1/C /pcie etc, sans même parler de l'étage d'alimentation si on est obsédé par l OC  

une ASRock Gaming 4K en x370, c'est 170€... j'espère bien qu'elle aura des fonctionnalités en plus qu'une voisine à 125€  

Ah ok, c'est le logo nVidia sur la boite qui te donne des boutons

Je prends une X370 pas pour le SLI (je m'en balance), mais plus pour les capacités du X370, notamment en terme de ports USB natifs : je joue en VR avec un casque Oculus, avec 3 capteurs externes pour du room scaling ça me bouffe déjà 4 ports USB 3.
Et pour cet usage plus la latence est faible, mieux c'est (donc des USB gérés directement par les lignes PCI-E sans passer par un chipset exotique, c'est ce qu'il y a de mieux)

Bonjour
https://twitter.com/AMDRyzen/status [...] fuck_is%2F

Yop,
 
pour 15€ d'écart ça vaut le coup de prendre un 1600X plutôt qu'un 1600 ?

 
Non

Ok merci c'est clair au moins
 
Je me tâte encore entre le 1600 ou 8600k pour du gaming uniquement mais la disponibilité chez intel c'est pas trop ça pour le moment...

pour du gaming pur, si tu as le budget pour le 8600K (qui en pratique est 50% plus cher qu'un 1600X), prend le...
AMD n'a aucun CPU aussi performant : les meilleurs Ryzen sont plutôt des concurrents du i3-8350K en jeu
 
Par contre pour un budget plus réduit (aussi bien CPU que CM), un Ryzen se positionne bien

Perso j'ai hate de voir pinnacle ridge (zen+ quoi ) et aussi raven ridge

 
Avec un 1600, tu pourras upgrader avec Ryzen 2, voir 3 aussi.
Alors que le Z370 est déjà mort a peine sortie...

Faudrait aussi voir dans quelle résolution et avec quel GPU...
Pas sur que le surcoût vaille vraiment la peine

Pourquoi déjà mort ?

 
Oui c'est pas faut mais bon en régle général tu prend un proc genre 8600K tu peux le garder bien 3-4 ans avant de changer de CPU...
 

 
Je joue en 1080p et pour le moment je suis sur une 7970 GHz mais je pense passer sur une 1070 prochainement.

Intel ne prévoit pas une nouvelle serie de chipset 3XX avec plus de fonctionnalité pour Avril/mars ?

 
Parce que si tu achètes un 8700k, tu ne pourras jamais avoir mieux sans changer de CM. Je vais peut-être prendre un 8600k/8700k donc ça m'enquiquine un peu, pour rester poli.

 
Pour ma part ,  je passe mon tour sur les 8xxx chez intel et j'attends de pieds ferme les Zen+ (qui j'espère ne tarderont pas trop en 2018 )

 
Peut-être mais pour le moment on a que le Z370, malheureusement...

On est d'accord : en conditions normales de jeu (avec un GPU sollicité), je ne sais pas si la différence est encore perceptible.
 
Mais en conditions pour mettre le CPU au taquet (et mettre en avant les différences), c'est surtout sa fréquence brute qui influe sur les perfs, et sur ce point Intel est bien mieux positionné, c'est un fait.

parcequ'on sait qu'en 2018, ça sera un vrai nouveau chipset chez Intel... et les prochains CPUs seront incompatibles avec les Z270 actuels
 
Et le Z370 est en fait un Z270 avec un bridage logiciel pour le rendre incompatibles avec les SkyLake, et uniquement fonctionnels avec CoffeeLake.
https://www.reddit.com/r/intel/comm [...] nded_z270/

 
C'est très juste mais ça ne représente pas la réalité. Curieusement on ne teste plus les processeurs avec des résolutions genre 720p ... C'est beau d'avoir un score très haut mais peu de gens jouaient avec cette résolution.

Hélas même en 1440p, Intel est toujours devant. Je suis le premier blasé par les pratiques d'Intel (et Nvidia, même combat) mais ça ne m'empêche pas d'être chez Intel et d'envisager l'achat du 8600k/8700k

L'avance d'intel est en parti du aux jeux qui sont opti avec les pieds pour le multicore les hautes fréquences sauvent les Intel pour l'instant

 
 
l'avance intel est du au fait que TOUS les jeux du monde entier depuis la nuit des temps sont développés avec de PC équipé d'un processeur Intel donc optimisé pour les cpu Intel
le jour ou les développeurs intègrent des processeurs AMD dans leurs machines, il seront eux même surpris et on se posera de vrais questions sur "ladite" avance d'intel    

 
Pourtant les consoles ont des cpu AMD donc je suis dubitatif face à cet argument

Comme dit plus haut, aujourd'hui la majorité des jeux sont développés et optimisés pour consoles, puis portés sur PC (on râle assez sur les limitations arbitraires de consoleux et les textures moisies).
Et la majorité des consoles sont sous CPU AMD...
donc...
 
Après techniquement, le framerate dans les jeux, c'est la recherche du "temps réel", et donc passer le minimum de temps pour traiter une tâche.
Sur un jeu d'instruction donné, avoir 30% de fréquence en plus, c'est une différence non négligeable.
 
Les Ryzen sont des très bons CPU, mais c'est pas une raison pour accuser les devs de jeux si ça tourne mieux sur des Intel    

Pis c’est pas comme si ils étaient à la ramasse... on s’excite sur des graph 1080p mais personne se demande comment se gère la montée en définition, la VR et le streaming.

Ca serait bien d'avoir des tests en VR d'ailleurs pour les jeux.
Les drivers de l'oculus rift ont l'air d'être assez multithreadés pour analyser la position des capteurs & du casque.
 
Un site propose ce genre de test ?

Yop, bon plan du jour
 
https://www.rueducommerce.fr/produi [...] r=AL-67-80[lien_profond]-120001[zanox]-[275081]

Le 1600 est aussi à 180,4€

J'ai sauté le pas, manque plus que la mobo (M. Asus si tu m'entends )

Les consoles ont des CPUs AMD parce que sur le volume de vente ce n'est pas négligeable de gagner quelques dizaines de dollars par console.

Hello,
 
en ce qui me concerne, avec mon r5-1600, en 2560x1440, le goulot d'étranglement ce n'est pas mon cpu, mais bien mon GPU, une gtx1070. Mon CPU se tourne les pouces la plupart du temps, sur les jeux auxquels je joue. Je pense qu'il faut prendre ce genre d'affirmation "Intel est toujours devant en 1440p" avec des pincettes, car pour jouer il n'y a pas que le CPU, surtout dans les hautes résolutions.

 
L'écart se réduit plus on monte en résolution. Après, comme d'hab, question de budget, des jeux, niveau de performance que l'on juge acceptable etc ...
 

 
Les hautes fréquences sont bénéfiques dans les jeux car on ne peut pas tout multithreader aussi facilement car il y a certaines contraintes. Je reprends le quote de ever_over:
 

 
 
le choix des CPU AMD dans les consoles n'est pas basé sur les perf mais sur le prix (en plus Intel n'a pas postuler pour mettre ses CPU dans les consoles)
 
sinon
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] ux-3d.html
le 1800X est 6ème dans Total Warhammer mais 22éme sous watchdog

 
Belle affaire   , j'ai commandé le mien à 200 € il y a 3 jours, d'ailleurs reçu aujourdhui, avec un peu de chance j'aurai la mobale demain.
 
 
 
 
 
Sinon, pour info il y a une révision du 02/10 des drivers 17.30 pour les Chipsets de RyZen, j'imagine l'intégration de l'évolution des pilotes pour le RAID.

En même temps intel est le createur du jeux d instruction x86
Ça serait qqpart malheureux que le createur n arrive pas à avoir un meilleur ipc sur sa propre archi
 
Ce qui me desole un peu c est plus sur le x86-64 vu que les jeux moderne sorti avec xbox one et ps4 sont enfin sorti aussi en 64bits sur pc
 
Nop car depuis vista jusqu'à sorti de 2-3 jeux par ci par là genre crysis... Y avait pas grand choses en jeux compilé 64bits sur PC
 
Outre l aspect moteur de jeu bien ou pas bien multi thread, que les intel monte plus haut en frequence ... (Donc ça influe un core qui tourne plus vite forcement deboite plus d instructions par seconde
La raison est de savoir pourquoi  ?  
Je sais pas si c est encore le cas sur les cpu les plus recent mais il me semble bien qu un bon morceu des core intel travail ou travaillait en sauf erreur 4i ou tobits je sais plus trop quand c'était compilé pour du x86-64
Car si travaillé en 32bits est trop restrictif, devoir s imposé du full 64 est qqpart pour le grand nombre des usage, meme en secteur pro
 
Quand est il par exemple chez un amd, est ce qu un amd se fait un trop bon eleve à vraiment traité en full 64bits  ?  
 
Genre de question que je me pose quand on voit un vega qui est tellement pensé pro que c'est à en pleurer pour les gamers
 
Sachant que bah de l'aspect module et data fabric, un ryzen 5-6-7 se recup une archi plus pro que ptet intel n'applique que sur certaines game de xeon qu on aurait pas idée de tester sur des jeux au vu de leur prix de vente  ???
 
Bref c est un peu comme les gamecube, ps2, dreamcast... On te vendait ça comme des consoles 128bits
 
Faut arreter la picole, y a jamais eu de console 128bits
quel dev de jeu serait assé con pour pondre des jeux avec un compilo 128bits
Vous vous voyez écrire tout les "mots" en 128bits... Je vous raconte pas en binaire le nombre de zero inutile dans chaque "mot" et la place en espace memoire que ça prendrait à gerer
Bref pour un jeu l aspect "plus que 32" oui avant tout pour l adressage memoire
Mais 64bits c est trop... Donc intel a ses astuces hard que peut etre amd ne s'autorise pas utilisant une archi pro sur des cpu grand public... Et donc le traitement est plus long et donc moindre ipc
 
Quand à des trucs tres specialisé pour de la physique sous havok par exemple, ou que sais je... Bah tu peut taper dans les registre sse par exemple cas echeant si il s'avere que le x86-64 des intel grand public... Trichouille  

Consoles 128bits et ordinateurs 64Bits je crois.
La majuscule change tout.

Wut?

a un moment, il va falloir arrêter de raconter n'importe quoi à chaque post...
 
c'est lourd

 
Parce qu'il ne supportera pas Ice Lake dans 1 an.
Donc évolutivité = 0
 
Alors qu'avec un R5 1600 maintenant, tu pourras monter un Ryzen 2

j'avais pas lu l'article sur le 8700k et l'oc automatique et tout le tralala

dans deux ans upgrade seulement en passant au Ryzen 2 et éventuellement a 32go de ram

 
Juste pour 15 euros oui. Tu auras peut-être un peu plus de chance niveau OC (tension plus faible). Les X doivent être quand même un peu trié pour le XFR.