Reprise du message précédent :

ça a toujours marché quand meme, certe peut etre a 2400 et pas a la vitesse optimale, mais ça fonctionne.

 
1.419V idle ??  

 
le 1800x est un processeur à fort leakage, donc oui c'est possible et le monitoring c'est pas encore clair aussi
après faut contrôler la temp

d'après ce que je crois comprendre, il est en auto partout.
du coup le proco monte tout seul en fréquence si besoin, et le voltage suit pour que çà tienne....

oui en auto partout  donc la si vous trouvé quelque chose de chelou j'y suis pour riens lol

c'est *beaucoup* trop haut, surtout idle

tout à fait.
mieux vaut o/c manuellement. çà prend plus de temps, mais bon......

la je comprends plus riens je ne souhaite pas OC , quand je remet les réglage par défaut il applique  lui même un oc  voila pourquoi on m'a dit de bloqué le vcore sur 1.35 d’ailleurs sur cette capture du bios on vois biens 1.350 v .
 
 

 
 
 
 

car il s'est foutu a fond dans le bios.. trop utile
 
Sous windows il va baisser fréquence et voltage.
 
Ps:  tourne lentement ta ram.

le bios applique tout seul l'XFR c'est tout, c'est normal.
il monte tout seul, et applique le voltage "automatique"
si tu ne veux pas çà, il te faut soit o/c par toi-même, soit réglé le ratio de ton proco et son voltage.
ton proco tournera à 3600 avec le vcore que tu auras rentré.

j'ai juste envie d'avoir un pc qui plante pas l'oc m'intéresse pas  , merci pour l'explication .

Ajuster judicieusement les réglages disponibles dans le bios ne vise pas seulement à pousser le CPU à ses limites, mais aussi à éviter qu'il consomme plus que nécessaire, assurer sa stabilité, sa longévité et éviter les pertes de performances causées et des températures excessives par de mauvais réglages par défauts.
 
La RAM, par exemple, ne fonctionne toujours qu'à 2133 Mhz quelles que soit les barrettes tant que la valeur "AI Overclock Tuner" est laissée en "Auto".
Choisir "DOCP" puis sélectionner la fréquence correspondant aux barrettes, ses timings dans la sous-section "DRAM Timing Control" et enfin sa tension via "DRAM Voltage" permet simplement de faire tourner la RAM conformément à ses caractéristiques, sans la brider inutilement.
 
Quant à la tension du CPU, même s'il l'on ne touche pas à sa fréquence, il n'est pas superflu de l'optimiser via un offset, pour éviter notamment qu'elle montre trop haut.

Ouais enfin, les cpu qui surchauffent à stock, ça date du P4 et peut être du fx 9590, mais sinon pour une utilisation normale y'a pas besoin d'aller undervolter.

ouais enfin, avec 1.41 de vcore, çà doit quand même pas être le frigo hein....

Il y a quand même une différence entre undervolter et ne pas laisser la CM survolter le CPU.

 
Je suis tombé sur ton post dans le week-end et franchement, merci. Grace à toi, j'ai pû améliorer mon précédent overclock. J'ai désormais des tensions stables et j'ai même pu monter à 3800mhz sans soucis.
J'ai donc suivi tes conseils à la lettre et cela a donné un résultat plus que satisfaisant. Voici mes résultats :
 
- Le LLC du VDDCR CPU est désormais au niveau 5. C'est le seul qui me donne un "CPU Core voltage SVI2 TFN" parfaitement stable quelque soit la charge du CPU. Plus j'augmentais les niveaux et plus l'écart de tension se réduisait. Le niveau 5 à supprimé tout écart. Désormais, je suis à 1,194v pour 3,8ghz. Après 1h OCCT et plusieurs heures de jeu, cela tiens et le PC ne plante pas.
 
- Le LLC du VDDCR SOC est désormais au niveau 3. Pas besoin d'aller plus haut. Avec ce niveau, la valeur "SOC voltage SVI2 TFN" est là encore parfaitement stable. Je l'ai fixée à 0,84v. Je n'ai pas spécialement de problèmes en la mettant sur sa valeur par défaut qui est de 0,813 mais j'ai remarqué qu'en l'augmentant, je peux pousser ma RAM à 2666mhz sans que le PC est trop de mal à démarrer. Faudra que je tente le 0,90v.
 
Je n'ai pas installé le programme zenstates. J'ai préféré fixer les valeurs directement dans le BIOS. Peut m'importe si le CPU reste constamment à 3800mhz même en idle. Il ne chauffe pas plus que ça puis mon vieux phenom est resté comme ça pendant des années et il fonctionne toujours aussi bien.
 
Pour la RAM, monter la tension du SOC m'a permis d'atteindre les 2666mhz sans trop de problèmes. Les redémarrages se passent bien, les sorties de veille (en RAM) aussi. Seul les démarrages à froid peuvent mal se passer parfois. Le PC bip 3 fois, s'éteint puis se rallume et là, c'est OK.
 
Je devais vraiment faire quelque chose de mal auparavant car comme je l'avais dit dans mes précédents posts, rien qu'un LLC mode 2 faisait planter le PC. Je pense que l'option permettant de résoudre le problème du LLC était de mettre les "phases control" à optimized.
 
D'ailleurs, j'ai une question à propos de l'option "cpu current capability". Qu'est-ce qu'elle fait exactement ? Le manuel n'est pas clair pour moi. J'ai tenté des tests OCCT et même à 3,8ghz avec un CPU current capability à 100 %, je n'ai pas de plantage, la fréquence CPU est identique et je n'ai pas non plus de chauffe supplémentaire. Si quelqu'un pouvait m'éclairer  
Merci.

 
un conseil, laisse tout en auto si tu ne veux pas oc
si le pc fonctionne comme tu as semblé le dire en mettant en auto, c'est bon sinon fais jouer la garantie

Pour l'instant ça a l'air de tenir, après un défaut de la carte mère n'est pas à exclure si je l'avais acheter chez Amazon j'aurais pas hésiter à leur demander un changement  leur sav et top.

Tu es donc tombé sur les mêmes valeurs de LLC que moi.
De là à penser qu'elles sont applicables à toutes les Asus Prime, il n'y a qu'un pas.

Cette approche est sensée car il n'est pas dit que l'OC par P-States apporte quelque économie d'énergie que ce soit.

De ce que je pense en avoir compris, il s'agit de la valeur maximale imposée aux courants CPU et SOC, une sorte de limite à ne pas dépasser.
 
Je ne sais pas ce qu'il se passe exactement lorsque cette limite est atteinte mais j'imagine que la tension correspondante est réduite pour que le courant reste sous la limite, au risque de provoquer une instabilité.
Ainsi, rehausser cette limite de 100% à 130% est surtout utile en OC, car le courant est forcément supérieure à celui en fréquence d'origine.
Bref, ce réglage contribue à la stabilité en overclocking.

 
Ce n'est ni plus ni moins qu'une lecture max enregistrée nécessaire en pic pour amener 2 coeurs au niveau XFR.
 
Bref tout va bien.

 
quand le bios officiel avec le agesa 1.0.0.6 sortira, tu mets à jour et ça devrait être tranquille
en idle la tension est toujours > tension en charge

 
je pense aussi

vous savez par hasard à quoi çà correspond sur gigabyte ?

Petite réflexion concernant l'évolution du marché du processeur entre 2013 et 2017.
 
2013 étant l'année de sortie du Piledriver (bon.. plutôt fin 2012 pour être exacte)
 
Je me suis mené cette réflexion car je suis actuellement possesseur d'un FX8350 (ca peut faire rire, mais la suite un peu moins)
Naturellement, je me pose fortement la question d'un upgrade sur la plateforme Zen.
Je suis ingénieur informatique, mes besoins sont le développement d'applications et la virtualisation, ceci expliquant l'achat de ce processeur à sa sortie.
 
 
Alors qui dit.. upgrade..dit hausse de performance.  
Je m'intéresse aux performances des plateformes des Ryzen.
 
Intrinsèquement, on annonce 40% de performance d'IPC entre un Piledriver et Zen. Pas mal.. on est sur du 8 à 9% de gain annuel.
 
Je cherche un peu plus de performance, je me dit le Ryzen 7 1700 est pas mal.
Je compare, 8 modules, 8 threads, vs 16 cores
http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 3917vs1489
http://www.cpu-monkey.com/en/compa [...] _fx_8350-7
 
Dans les faits, comme sur papier, on se rend compte que sur des applications multithreadées, ca envoit du bois. On fait du +100% easily.. pas mal.  
Sur des mono applications non optimisées, on bénéficie des améliorations architecturaux de la plateforme (les fameux 40%).
 
Techniquement, on ne ment pas aux consommateurs, promesses tenues !
 
Là, je regarde les tarifs pratiqués.. Le 1700 est disponible à partir de 350€.
Si on rajoute 100€ la CM + 100€ de DDR, on tombe à une plateforme à 400-500€.
500€ pour 40% (à 100% )supplémentaires, c'est pas mal.
 
Cependant, soucieux des tarifs pratiqués, je regarde le prix de ma configuration datant de 2012.
Le FX-8350 était à 175€, un chipset Amd 970 à 80€ et la DDR3 à moins de 100€.
 
En dépit de la mauvaise presse du CPU, le processeur était plutôt considéré comme un processeur se situant entre le milieu (haut) et le haut (bas) de la gamme des processeurs dédiés au marché desktop.
 
Donc, je me suis posé la question inverse..  
Quel serait d'équivalent d'un FX-8350 en 2017 ?
Je cherche un modèle équivalent, et je tombe sur le R5 1400.
Sur le papier, c'est un 4 cœurs, 8 threads, cadencé à 3.2Ghz, donc relativement proche des 8 modules, 8 threads 4Ghz.
 
En synthèse des benchmarks, sur des applications mono thread, on arrive à une différence de 10 à 20% d'écart en faveur du R5 1400.
Sur des applications multithreadés, les résultats sont kiff (voir meilleurs en faveur du FX).
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -test.html
 
Maintenant, je regarde les tarifs, on est aux alentours de 170€ voir 200€, soit le prix de son équivalent du FX-8350 il y a 4 ans.
 
Quand j'entends la presse crier..  "AMD casse les prix et se met au service des consommateurs", je..    
 
Je suis sûr qu'il y a énormément d'experts qui peuvent m'expliquer comment un segment de processeurs commercialisé il y a 4 ans, soit tarifé au même montant à l'heure actuelle.
 
La chute de l'euro face aux dollars ?
La redéfinition du segment HDG par Intel ?
 
En espérant que la sortie des Ryzen 9 puisse influer sur une baisse de la gamme R7, mais j'en doute fort.

Ma seule CM Gigabyte a cramé prématurément il y a une quinzaine d'années. Je ne saurais donc te répondre
 
LLC veut dire Load Line Calibration.
C'est une valeur qui détermine l'amplitude de la compensation de la perte que subit la tension du processeur (Vcore) lors de son transit vers les coeurs, perte qui dépend notamment du courant consommé.
Il faut donc chercher une option qui ressemble à ça dans ton BIOS.

Sur la AB350G3 il n'y a pas de LLC.

En fait y a pas grand chose à part le VCORE et le coeff

En revanche, comme je le disais précédemment, le VCORE sur la AB350G3 est très stable, à mon avis il y en a un mais figé

Clairement, on croirai un bios oem genre acer des années 1990

bon le pc viens encore de  reboot j’étais devant la tv  

tu peux renseigner ta config dans ton profil ? c'est plus simple pour aider

fait j'ai mis ma config dans mon profil

je sais où elle est dans le bios.
c'est juste que les choix ne correspondent pas à ceux qu'on trouve sur asus.

moi c'est pas des valeurs chiffrées, mais des termes comme "standard", low, medium, high, turbo et extreme.

5 devrait correspondre a medium voir high

Chez Asus, les valeurs possibles pour le LLC vont de Level 1 à Level 5.
Mais ce n'est pas parce que le niveau 5 est l'idéal pour tout ou partie des Asus que c'est aussi le cas pour les autres marques.
Le seul moyen de trouve la bonne valeur est de les tester une par une, en relevant chaque fois l'écart entre la tension VCore (VDI2 TFN, celle du CPU et non celle de la carte mère) au repos et en charge, le but étant de réduire cet écart au minimum, idéalement de le supprimer.

 
Effectivement Ryzen n'a pas apporté une gain important dans le moyenne et bas de gamme.
D'ailleur si on regarde par dans le config HFR, on conseil du intel pour les petites configs et amd à partir du R5 1500X.
 
Si tu veux une config 8 core chez intel: i7-6900k 1150€ + CM x99 : 250€ = 1400€
 
Chez amd: 1800X 530€ + CM 130€ = 660€
 
Tu vois ou amd casse les prix maintenant?
 
Sur le HDG ou intel était tout seul avant.  
Tu peux appeller ca redéfinition du segment HDG par Intel si tu veux, mais on ne peut plus dire que un CPU à 200€ c'est du HDG maintenant  
 
Toute facon AMD n'avait plus de HDG depuis quelques années  

 
Bien essayé mais on y croit pas une seconde.
 
AMD a pour politique d'ajuster ses tarifs tout au long du cycle de commercialisation de ses produits.
La gamme devrait être largement repositionnée pour la sortie de CoffeeLake.

C'est peut-être un ingénieur qui a loupé l'épreuve de français

 
Regarde à droite le mini tableau ya la tension en directe et tu verra 1.23V
 

Oui j'ai bien vu , ceci explique pas pourquoi je subi des plantage quand le processeur  et au repos.

 
J'avoue de ne m'être relu après ce post, rédigé expressément à vrai dire.  
Mea Culpa - Je vous remercie de l'attention portée aux détails et à la valeur ajoutée de votre intervention.
 

 
Il n’empêche pas moins qu'en l'état on a constaté aucune amélioration sur ce segment en 4 années d'hégémonie d'Intel.
 
Pour le moment, bien que le produit soit intéressant, le positionnement tarifaire reste médiocre et difficilement justifiable.  
Ce qui rend, par conséquent, la tarification d'Intel encore moins crédible.
 
Selon vous, le Ryzen 9 devrait se situer sur quelle fourchette de prix ?
Est-il dédié au marché desktop ou plutôt à la gamme serveur (en référence à l'Opteron) ?