Reprise du message précédent :
AM4+ dans 1an ? j'espère pas...

On croise les doigts pour qu'ils ne nous refasse pas le coup du Socket 754 surtout

Comment ca se fait que les fréquences supportées (RAM) par les CM AM4, tout du moins premiers prix, soient si faibles?

Et faut avouer qu'avec des CPU 8C/16T et des APU manquant de BP pour en augmenter sensiblement les perfs graphiques...  
 
A l'époque du s939, le principal bénéfice était l'augmentation de la quantité de RAM (le nombre de barrettes par canal étant limité), le gain en bande passante étant quasi-inutile (car techniquement c'était un bus 128bits, donc ça revenait à doubler le prefetch avec un scheduler inapte à profiter du gain de BP)

En tout cas, AM4 est un avantage pour AMD, un socket pour tout les processeurs, c'est cool non ?
Mais je comprend toujours pas la stratégie de Intel, créer de nouveaux sockets, ça sert à quoi puisque leur processeurs n'évoluent (presque) plus ?

a faire acheter des chipset

Et oui, faut pas oublier que INTEL vendent aussi la totalité des chipsets pour leur procs .
 
Je pense qu'un Z170 par ex ça doit leur rapporter au moins 25 euros .

a une époque on avait le choix des chipset d'ailleurs, via, sis... depuis paye le monopole

A d'accord, donc ça se trouve Intel augmente les tarifs pour faire une réserve de fric puisque il ne pourront presque pas se défendre de Ryzen...  C'est de l'anticipation  

nvidia un peu avec les nforce non ?

Ou pour acheter McAfee très cher

C'est moi où le monde entier se retourne contre Intel  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Y'a quelques syndrome de Stockholm quand même  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bon bin du coup si je prends celle ci, les 20 30 euros du kit AM4 chez XSPC est compris dedans.
La Prime X370 ne le fait pas ?

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X & 1700 Benchmarks Leaked – Single & Multi-Threaded Performance Detailed
 
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-18 [...] ks-leaked/
 
Ca correspond à ce qu'on voyait jusqu'ici.

Rien de neuf ce sont les benchs fournit par AMD. Et qui dit bench fournit par un constructeur dit meilleur(s) cas (qui sont effectivement très bons), faudra voir le reste.

+1.

C'est clair, perso que le 7700K soit devant en jeu, ou même que le 6900k soit devant en applicatif, ça m'est égale. Tant qu'à prix égal, une CM + un proc chez intel ne fait pas mieux, ça me va, je l'aurai pas mauvaise

Si on voulait de la stabilité et des performances on n'avait pas le choix à l'époque. Chipset Intel pour cpu ... Intel et du nForce pour cpu AMD.
 
Et honnêtement en tant que station de travail/production les Chipsets Intel faisaient la différence. Les nForce c'étaient bien pour jouer, les Sis n'étaient pas chers et les via c'étaient pour les écrans bleus .

 
Et donc des benchs de sites indépendants comme le tien ca donne quoi ? Une grosse différence vers le bas comparativement à ceux d'amd ?

 
Le 754 c'etais surtout une limitation mémoire qui la fait disparaitre , le dual channel étais impossible , max 3 port de ram etc... , je vois pas le problème avec l'AM4.

C'est un faux problème.
Combien d'utilisateur changent de proc d'une année sur l'autre ?  
Une infime minorité.
Et quand tu gardes ton proc 4-5 ans voir plus, qu'intel change de socket tous les ans ou tous les 4 ans ne change rien.
 
Bref, debat totalement useless pour 99% des utilisateurs.

Sur les mêmes benchs que ceux d'AMD c'est pareil

Bon ils ne trichent pas sur les scores même si c'est du "meilleur cas". C'est déjà ça. En gros on enlève quelques petits pourcents dans la hiérarchie des proco pour les autres (vrais) bench et on a plus ou moins nos résultats

Totalement d'accord, je suis encore sur mon Phenom II et je vais enfin le changer pour Ryzen  

Le problème est précisément la RAM, 2x64bits DDR4 ça risque fort d'être trop juste qu'on parle de R7 ou d'APU.

Pour 1 génération ça devrait le faire (si Vega dans l'APU on peut tabler sur 30-40% d'amélioration), mais d'ici 2 ans max on peut clairement s'attendre à l'arrivée d'un nouveau socket conjointement à un nouveau standard de RAM (seule échappatoire : l'intégration de HBM ou eDRAM, selon développement, dans le proco lui-même, la DDR4 devenant un stockage "tiède"...)

Depuis l'A64, AMD a complètement foiré cet aspect de sa stratégie.

 
Tu crois que je peux demander une ristourne à AMD pour avoir supporté le FX9 toutes ces années ?

Pronostic :
 
L'IPC de ryzen sera équivalent au brodwell-e.  
Les 1700 (x) et 1800x, seront destiné a l'applicatif.
Les SR5 devrait ce placer en face du I5 7600k et du 7700.
 
La fréquence dépassera difficilement les 4,3-4,5ghz.

Destiné à applicatif ou pas, il feront au minimum aussi bien que le 1600x amha

En quoi ? Si c'est en single thread ce n'est pas sûr, ça dépendra donc des jeux ... Et des fréquences.

drapal

en quoi ? ben je vois pas en quoi un R5 sera plus puissant qu'un R7 en single core... c'est pas 5% de frequence en plus ou en moins qui va changer la donne

Un peu comme le 7700k qui l'est pourtant  

La question que je me pose c'est si pour un usage gamer, le 1700X est plus intéressant (perf actuelle, futur proof, etc) qu'un 6700/7700k.
Vivement les tests qu'on puisse savoir si c'est un 1100T-like ou s'ils ont vraiment bien bossé

y a pourtant pas d'quoi

Tu as demandé l'autorisation au moins ?

y a plus d' 1ghz de difference entre un 6700K et un 6900k c'est pas comparable entre un 1700x/1800x et un 1600x

En turbo max y'a pas 1GHz d'écart

En ST ça sera +/- pareil, mais en MT un 6C peut finir devant un 8C à TDP égal et turbo bien foutu.

Et pourquoi ça ? Un R5 à 4 GHz c'est impossible ?