Reprise du message précédent :

 
   
J'en ais marre d'indiquer pourquoi ce raisonnement est trop simpliste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On est 15% a avoir un FX pas folichon ( en tout cas mon 4130 commence a s'essouffler franchement.

pareil, mon PhenomII x6 commence à tirer la gueule sérieusement, surtout à cause du non support des nouvelles instructions, donc en 2016 soit Zen est une franche réussite et ça sera mon prochain matos, soit c'est à fond chez Intel, tant pis si le prix est odieux par rapport aux perfs réels parce que le concurrent est dans les choux, je veut bien être gentil mais il y a des limites.

Bah... J'ai un X6 (clock stock), et je me demande à quoi me servirait plus de puissance aujourd'hui.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dx12 est supposé permettre au vieux CPU de n epas/plus brider les CG puissantes, non ?

encore faut il utiliser Direct X 12 et utiliser Direct 3D, et ça c'est pas gagner encore vu que c'est plus complexe de coder.

Grâce à dx 12, même des quad core kabini feront tourner Witcher 3 en quad HD full options à 200fps

Je vous rejoins sur le topic, depuis nes phenom rien ne m'a vraiment intéressé chez AMD mais la je suis curieux...
Pour deux cas précis :
- un APU basse conso avec decodage HEVC
- un CPU sympa en 4 ou 8 cores, en espérant avoir de l'ITX dispo (pour un Silverstone ML07) avec un GPU a mémoire HBM
 
après des années intel/nvidia pourquoi pas tenter du 100% AMD

J'attend avec impatience les nouveaux processeurs ZEN Avant j'avais une config Full AMD puis je suis passé chez Intel en processeur mais toujours chez AMD en carte graphique. Donc si les nouveaux proco Zen sont bon je suis prêt à refaire une nouvelle config full AMD de plus à voir se que va donner la mémoire HBM avec les nouvelles carte graphique r9 300  

Mon 2600K @4.4 GHz fait toujours l'affaire, mais j'aimerais bien changer de CPU et faire WoW! c'est franchement plus performant. Vu la stagnation actuelle, je peux encore le garder pour un bout.  
 
J'espère que ZEN fera repartir la course à la performances. et pourquoi pas, repassé sur du AMD.

Oui aidons AMD à remonter la pente tous ensemble (Merci pour mes actions )

 
T'es sûr ?
 
Car perso mon informateur m'a dit 198 fps
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et cher Birman, il n'y en aura pas !
Car étrangement, et je remercie ceux qui drapent sur "mes" sujets et aussi ceux qui y participent, que je n'ai pas a recenser de troll manifeste et autres pièges à rageux, sur les dits sujets

Je vais dédrap. de tous tes Topics alors

ça, c'est un troll ? je sais plus

 
A court terme non. A long terme oui.

bon, bonne nouvelle... tout le monde part sur le 10nm, cela va laisser le 16/14nm pour les productions de seconde zone... ce que sont devenu nos cher CPU/GPU/APU !
 

 
D3D12/Vulkan/Mantle permettent de réduire le temps perdu CPU ET GPU.
Quelque soit la puissance du CPU et du GPU. (Plus le moteur est complexe en terme de draw-calls et d'inter-dépendance de ressources, plus le gain est palpable)

Certes, mais c'est a double sens : Soit on gagne en perfs soit les devs en profitent pour faire un rendu encore plus complexe...
 
A mon avis on s'oriente vers la première solution, vu que les consoles actuelles sont plutôt low en CPU ça facilitera les portages

On ne fait jamais un rendu plus simple

Maintenant que j'ai reposté, à ton avis ?

On peut simplifier le rendu en supprimant des hacks devenus inutiles

Je parle de technique de rendu, et de charge. Les hacks sont des cas particuliers.
Les technique de rendu et la charge ne fait qu'augmenter en complexité dans le temps : masse d'objets instanciés, techniques d'éclairages qui va nécessité d'actualiser des arrays de probes/voxels/arbres bvh pour de la GI, enfin vis à vis des jeux AAA, tout ça ne fait que se complexifier.

Disons qu'on déplace le goulet d'étranglement, ce qui permet d'envisager d'exploiter des techniques plus efficaces, mais oui je te rejoins sur l'alourdissement à prévoir en terme de puissance de calcul GPU, c'est pas pour autant qu'on ne pourra pas déjà avoir mieux avec un pauvre Pitcairn dans un premier temps.
 
Ca va surtout amener à une évolution du minimum requis, le rendu seul perdant proportionnellement du temps GPU au profit de l'IA et de la physique notamment, difficilement exploitables pour le moment.

Sans oublier les CPU anémiques des consoles seront toujours un facteur limitant pour les devs multiplateformes, même si les 30fps limitent les dégâts.. ( et encore, quand le framerate est stable)

 
Long terme ? Tout de suite, t'es vulgaire à dire des insanités.  

Ah l'argument des consoles qui tirent vers le bas les PC ! Un grand classique.
Mais c'est faux. Rien ne les y oblige à faire un simple copier/coller.
 
De plus les consoles aussi peuvent prétendre à du matos de folie. Mais va vendre une console 1200€ après on verra !

http://www.jeuxvideo.com/news/4264 [...] cher-3.htm
 
"Sans les consoles, il n'y aurait pas eu un The Witcher 3 comme celui-ci. On peut le dire aussi simplement que cela.
 Nous n'aurions pas pu nous le permettre, car les consoles nous donnent la possibilité de viser plus haut en termes de ventes, d'avoir un plus gros budget pour le jeu et de l'investir dans ce grand, gigantesque monde."
 
 
   
Bien évidemment qu'elles tirent vers le bas, ce n'est pas systématique, mais c'est très majoritairement le cas.

C'est vrai, dans une certaine mesure il est possible d'ajouter des effets/niveaux de détails exclusifs au PC en sus de ceux des consoles sans que ça demande une refonte.

Et ? Les devs bossent sur la base des consoles dispos, pas celles de ton imaginaire

faut pas rêver, la base du dev reste les consoles et leurs limites, après ils font du rajout pour la version PC (si ça demande pas trop de boulot vu que ça représentera de toute façon moins de ventes).
Bon au moins c'est une plateforme qui a un gros avantage niveau résolution et framerate, ce qui est déja très bien

J'ai monté une "console de mon imaginaire" pour ces deux raisons

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
il l'ont déjà le monopole, c'est pas les miettes que récupère amd qui change la donne
t'as l'impression que les prix baisse chez intel grace à AMD    
surtout que le plus gros du marché desktop c'est les form factor SFF en entreprise, avec plus de 70% des applis en portail web dans les grand compte, autant dire que dès qu'une version MSoffice sérieuse est dispo sur ARM, ...le marché desktop x86 il chantera son champs du signe  
 
microsoft il est pas marié à intel, et il le montre un peu plus tout les 2ans à chaque nouvelle version de windows  
(et quand vers 2017 windows ne sera qu'un "abonnez vous pour maintenir votre windows à jour"
quand tu vois que office 2016 risque d'être la dernière version MSOffice disponible en version lourde)
 
c'est bien pour ça que je dis que amd idealement faudrait que sa gamme basé sur le core "zen" déboule dans du matériel achetable dès 1er trimestre 2016 au plus tard dans du matériel achetable pour la rentrée scolaire 2016 (dans des phablet notamment)
après septembre 2016 si AMD marque pas des vente en masse, personne n'en aura plus rien à foutre des cpu x86 amd, car si microsoft est déjà pas marié à intel, il l'est encore moins à AMD

Ca tombe bien AMD fait de l'ARM aussi...
Par contre faut arrêter de croire que c'est une solution miracle, on sait très bien faire du X86 pas cher qui consomme peu....
Et windows / office existe très bien en ARM, la preuve avec Windows RT qui a super bien marché

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
prend un windows mobile mon enfant
 
t'as pas du encore comprendre pourquoi la migration vers windows 10 était offerte au grand public, je te donne un indice, ne plus laissé l'excuse aux éditeurs que dev les applis universel ça les fait chié car ne tourne que sur le parc de machine en windows 8

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

comme d'hab avec Activation