Reprise du message précédent :

ça c'est pas sympa arrête l'agressivité s'il te plait, ça ne mène à rien. Je ne suis pas ici pour vendre quoi que ce soit, je suis juste là pour aider

je te demande même pas de me croire, je te demande juste d'essayer

ps ceux qui ont des pb de mémoire insuffisante avec des plantages sous W7 64 avec 8GB ont désactivé le fichier de pagination ou ont un windows instable

Je n'ai jamais eu aucun plantage sur aucun de mes PC W7 64, avec 2/4/8 GB, aucun ! Et dieu sait que je les fait souffrir mes windows (je parle de plantage à cause d'un manque de mémoire)

je te recommande d'oublier ton flag de 2GB c'est obsolète sous 64. je sais ce que c'est un code asm, un code 32 bits ne sera jamais un code 64 bits : il n'y a qu'une seule solution c'est recompiler, mais je n'ai pas les sources de FSX donc, le fait que tu parles de déverrouiller l'exe me laisse supposer (certainement à tort) que tu ne t'y connais pas du tout en structure de système et de programmation de bas niveau.

Mais, il y a tous les à côtés que tu oublies, et contrairement à ce que tu sembles croire, ce n'est pas parce qu'un taux d'occupation mémoire est faible sur un PC qu'il est obligatoirement plus performant qu'un autre avec la ram très chargée. C'était important ton point de vue, au moment où la mémoire était rare et pour éviter le swap. Là, tout au contraire, un OS qui s'installe en mémoire est signe d'hyper réactivité : les dll & exe sont présentes et plus à charger/décompresser, les tables aussi, les variables locales et globales aussi, tous les composants com+/DCOM coordinateur de transactions distribuées, ... Je comprends ton point de vue, je dis juste qu'il n'est plus adapté à la réalité actuelle. FSX, quoi que tu en pense, à l'heure de jouer, il n'est pas le seul programme à tourner sur ton PC. Tu rajoutes même une surcouche que je ne connais pas qui pourrait être source d'occupation de ressources système. XP est nul pour la gestion des affinités, on est bien d'accord, c'est même hallucinant de voir quelqu'un installer XP sur un X6. les drivers en plus n'existent même pas sous xp, il y a juste optimisation du registre pour deux cores avec les drivers AMD... que j'espère tu as installer Et je te raconte pas l'obsolescence des drivers sous XP pour les chipset un bonheur !

Tu perds pleins de choses à coté, tout le système lui aussi tu le cloisonne à des transferts bien plus lents, tout ce que le système perd, FSX ne l'a pas. Et les Add-ons FSX... Tu crois qu'il sont cantonnés dans "ta" plage de 2GO ? Et non, ils sont ailleurs, libres avec un adressage mémoire d'un OS 64 bits alors que sur ton XP, tu as tes pauvres 3.25 Go qui doivent abriter tout le système, les add-ons, FSX...

Bref, oui, je m'y connais, j'ai une très grosse expérience de l'informatique, mais elle me sert à aider les autres et elle n'a que cette valeur là

Ceci dit, ta question était : "Passage d'AMD à INTEL sans ré-installer windows"

Et la réponse est clairement, définitivement  : "NON" !

Pourquoi ? Parce que les éléments de la carte mère ne sont pas aux mêmes adresses, avec les mêmes largeurs, avec les mêmes IRQ, ACPI, SM BUS, etc.

Fais un clic bouton droit sur l'icone du bureau de ton ordi et regarde le gestionnaire de périphériques, si tu as installé les drivers, tu verras que tu as tout un tas de composants spécifique à AMD, au processeur et au chipset, aux contrôleurs réseau, ATA, IO / IOMMU, USB, etc, etc, etc !

Si tu peux en profiter pour tester W7 64 et 8Go par la même occasion

Encore une fois, je n'essaie même pas de te convaincre, j'essaie juste de te motiver pour que tu essaies

Bien amicalement

PS : je serais curieux de tester ton windows XP d'ailleurs qui sait, c'est peut-être toi qui peut me ramener sur la bonne voie !

merlin, j'émet quand meme une reserve sur un point (le reste de ton raisonnement est bon); ne pas faire de reinstallation est possible, et je l'ai testé, meme sur machines tres differntes (P4 s775 DDR2 à AMD FX )
Mais ça donne un os pas tres stable, et absolument pas optimisé. Plus pour depanner qu'autre chose, et trés galere.
 
mais dans l'absolu possible quoi...

Ah oui, bien sûr de ce point de vue là, je confirme Tu as raison ! Bien entendu que c'est possible... Combien de fois je l'ai fait

Je me souviens qu'avec un certain joce on avait même trouvé la soluce pour avoir un pc stable : désactivation ACPI dans le bios (je sais pas si c'est encore possible) démarrage sans echec, désinstall complète des drivers (à l'époque c'était sur du VIA), redémarrage, on éteint, on change le matos, on configure le nouveau bios de façon correct et on redémarre normalement avec les nouveaux drivers prêt à installer

Mais... Déja, y'a un problème de licence... Windows ne se trimbale pas d'une machine, d'une carte mère à l'autre sans rien demander

Et ensuite, c'est tellement antinomique par rapport à la notion de performance et d'optimisation qui pointe clairement derrière le message de notre ami Fdd_fr que ça me paraîtrait aberrant de chercher d'un côté une optimisation à outrance que je salue vivement, et que d'un autre côté on fasse une réinstall à la sauvage.

Je pense, que du point de vue de la cohésion (cohérence ?) du raisonnement, on ne peut pas garder un XP pour FSX qui n'a pas été réinstallé

N'empêche que je te déteste toujours car moi je vois que mon plafond là, pas un ciel bleu

 
 
Mon "agressivité " n'est le reflet que de ta prétention. Je n'emets aucun doute sur tes connaissances au sujet de Seven, et le jour au j'utiliserai des appli 64 bit, je me ferais une joie de venir querir des informations auprès de toi.
 
Mais par contre tu as une méconnaissance totale de FSX; ça c'est une certitude. Ce soft date de 2006, et dans sa mouture originel, il ne sait meme pas utilisé plusieurs cores; il a fallu attendre la version SP2 pour avoir accès à la gestion multicoeur, et encore de manière très mal foutu (ils n'ont fait qu'un bricolage), puisque la répartition des taches est imposé par le progrmamme.
Je suis devenu accros de la simulation depuis maintenant 3 ans, et j'y consacre au minimum 4H par jour au grand désespoir de ma femme et mes enfants. Je suis sur touts les grands forum de monde des simmers (AVSIM, FlightSIM, FSdeveloper, et pilote virtuel) et je programme maintenenant des avions et des gauges depuis environ 8 mois.
 
Si tu avais installer un jour FSX tu te serais rendu compte que ce soft est une catastrophe si on veut l'exploiter tel quel, et tu aurais été obligé d'aller à la pêche aux informations pour le faire fonctionner correctement 'à moins de te contenter de décors à la oui-oui). Et là, tu aurais compris que FSX n'est dépendant que 2 choses :
- le fréquence brut du CPU
- le parametrage de son fichier de configuration (FSX.cfg) auquel il faut ajouté un grand nombre de parametres non-documenté par microsoft, et inexsistant dans le fsx.cfg d'origine, pour pouvoir en tirer la quintescence.
 
Un ceratin Jesus Altuve, connu sous le pseudo de "Bojove", dans la communauté internationnale des simmers, a contribué énormément à la mise à jour de ces paramètres secrets car il était en correspondance avec un des programmeurs de FSX.
 
La ou les choses se complique, c'est que suivant la configuration de l'utilisateur (Nb de core, ATI ou Nvidia, version de FSX) ces parametres sont toalement different, donc il n'y a pas de recette miracle, et chaque simmer hardcore a forcément passé plusieurs mois à trouver le bon parametrages de ce foutu fsx.cfg.
Ceci est à tel point, que beaucoup de simmmer ont été découragé (car il faut mettre les mains dans le cambouis et y passer neaucoup de temps) et ont renoncé à FX pour retourner vers FS9.
 
Pour te citer qu'un exemple, il existe un parametre concernant la manière dont FSX construit les images du décor (il s'appelle BUFFERpools) est qui permet au pocesseur de carte ATI de liberer le CPU de cette tache en forcant le jeu à envoyer les instructions brut à la carte graphique, alors que par défaut, la RAM centrale est utilisé comme tampon, donc grosse occupation).
Pour moi, rien que de mettre les bufferpools à 0, m'a permis de liberer une quantité de RAM énorme (je dépasse raement 1,3 Go de ram utilisé par FSX avec un écran en 1920x1200 et un écran en 1024x768 en même temps), c'est pourquoi je n'ai jamais rencontré de probleme mémoire.
PAr contre, les pocesseurs de carte Nvidia, auront des performances accrues en matière antialiasing par rapport au ATI, ou là, le CPU sera bien plus chargé dans ce cas.
 
En tout cas, tu pourras écumer tous les foums spécialisés FSX, tu ne trouveras jamais qulqu'un te dire que l'OS à une quelqconque influence sur les performance de FSX. Ceci est meme précisé par les programmeur d'aerosoft, qui est un des plus grand éditeur d'addons pour FSX.
 
La seule chose qu'apporte Seven, c'est la capacité d'avoir "l'aperçu Directx 10"; mais comme 80% des avions sont incompatible avec cette aperçu (et ce n'est qu'un aperçu car FSX n'est que très partielement compatible Dx10), cela n'a pas grand intérêt.
 
Il y a meme de nombreux simmer qui sont revenu à XP, car Seven complique la tache (voir meme empeche) pour l'installation de certains addons.
 
Bref, dans le monde des simmer utilisant FSX, tout le monde se contrefout de l'OS, la seule chose qui importe est de tweaké correctement son FSX.CFG est d'avoir des GHZ sur le socket.
 
 
Voila pourquoi mon agressivité.
 
Je demande quel pneus prendres car ma voiture glisse en virage et on me répond de changer la boite de vitesse; donc comprends moi    
 
Par contre, ton intervention n'aura pas été totalement inutile; Tu m'as parlé de SSD et plus je réfléchie, plus je pense que j'ai plus à gagner de ce coté que d'essayer de gagner 200mhz sur le CPU. Pur l'instant mon OS est sur un raptor 150 go et FSX sur un Raptor 300 Go, et le soucis qui m'emebete est de temps à autre l'apparition de saccades dans le simu; Hors depuis notre conversation d'hier, j'ai regerde ma diode DD est elle me confirme que les saccades apparaissent lors d'accèslong au DD. Donc je crois que je vais m'orienter vers un SSD.  
 
Je te remercie d'avoir attirer mon attention sur ce point    
 
Voila. certe je n'y connais rien à Seven, mais au moins je le dis, et de toute façon je n'ai pour l'instant strictement aucune utilité de cet engin, autant sur FSX, tu ne m'apprendras rien.
 
 
Pour finir, et pour répondre à ta dernière question, j'utilise un XP special (une variante de la version coccinelle v3) qui a été débarassé des toutes les merdes inutiles dont microsoft à le secret pour gaver ses OS. Donc cet un XP avec une interface extremement dépouiller, mes qui tourne avec le strict minimum de processus (démarrage en 35 secondes, et 250Mo de ram occupé par l'OS; et encotre c'est par ce que j'ai une carte ATI dont le driver est écrit en .net et occupe à lui tout seul 120 Mo de ram; si j'avais une Nvidia, jepense que je serais à moins de 100Mo de ram utilisé.
Depuis 3 ans, il n'a jamais planté une seul fois, et j'ai toute la puissance de dispo pour FSX.
 
J'utilise aussi une ancienne (car les nouvelles version sont bridées) version débridé d'AMD Overdrive qui me permet d'overclocké uniquement quand je suis sur le simulateur, mais avec l'énorme avantage de pouvoir overclocker chaque core indépendament, ce qui m'a permis de trouver les 4 cores les plus overclockable parmis les 6 de mon phenom (et oui, je me suis rendu compte que certain core pouvait monter plus haut que d'autre).
J'utilise aussi spécialement pour FSX un logiciel de gestion de processus 'billl's process manager) qui me permet d'attribuer à chaque core sa tache (dans FSX, le core le plus solliciter et le premier core utilisé par le jeu, car il est chergé des calculs du simu, les autres n'étant là que pour la construction du décor).
 
Je répartis ainsi :  
Core 0 et core 5 : Tous les processus windows, les drivers de mes équipements saitek pour le simu (yoke, manette des gaz, pilote auto etec ...et un logiciel de gestion météo externe de FSX : je fais tourrner ces core à 3.7ghz
core 1 : strictement réservé à FSX et il est aux yeux de FSX le core principal : 4,1 Ghz
Core 2, core 3 et core 4 : strictement réservés à FSX mais core chargé des "Fiber" dans le langage FSX donc : 4Ghz
 
Je fais tourner sur un PC portable déporté, le logiciel de cartographie et de suivi de plan de vol.
 
Mon core 1 a toujours été plus overclockable que les autres : un mystère AMD.

Il a fait une plus grosse tartine que moi
 

 
bon je lirai demain, car là je fini de réinstaller FSX justement et après quelques tests... dodo

Ceci dit sur les rares bench de FSX sous XP vs FSX sous Seven, on se rend compte que si le FPS max et le FPS average augmente peu ou pas, le FPS min est largement meilleur sous Seven.
 
 
Bonne journee les rageux.

Tout bench concernant FSX  a autant de valeur que le mark allemand en 1923    
 
Je viens de t'expliquer que fsx peut passer de 3 fps à 30 fps suivant les tweaks que tu ajoutes dans son fichier de configuration.
 
Et il existe autant de manière de construire ce fichier que de configuration d'ordinateur. Ce n'est pas pour rien qu'il existe des dizaines de sites et de tutoriaux pour parametrer tout cela.
 
Il exsite meme un site qui te permets de construire la première ébauche du fsx.cfg selon ta configuration (uniquement pour config à base de carte Nvidia) ---> http://www.venetubo.com/fsx.html  mais il faut encore le fignoler après.
 
Rien que le tweak du Bufferpools = 0 te fais gagner 10 à 15 FPS sur sur une carte ATI,  tout en économisant plusieurs centaines de Mo de ram utilisé, alors qu'il va créer des artéfacts sur une carte Nvidia rendant le jeu inutilisable. et ce parametre n'existe meme pas dans le fichier de configuration d'origine du jeux (c'est normal, puisqu'il ne fonctionne qu'avec une famille de carte graphique) et microsoft n'a jamais publié une ligne sur ce parametre quiest censé ne pas exister.
 
 
Il faut que vous compreniez que FSX est un logiciel à part et qu'on est obligé de passé par une longue étape de mise au point du .cfg pour arriver à en tirer qulque chose (plusieurs semaine pour moi) . C'est pas pour rien que des dizaines de milliers de simmer sont resté sur FS9, car il n'avait pas la patience ou les compétences pour paramétré le fsx.cfg et donc il n'arrivait pas à exploiter toutes les capacités graphique du jeu. Il y a des centaines de combinaisons possible parmis tous les parametres de ce fichier.
 
C'est un soft qui demande une patience à toute epreuve pour sa mise au point.
 
6 ans après sa sortie, on peut dire qu'environ seulement la moitié des simmers sont passé à FSX, les autres sont revenus à FS9 qui date de 2004 !
 
 
Malgré que microsoft l'ai complétement abandonné, les choses sont en train de bouger, avec son successeur, PREPAR3D, qui semble être plus stable, et évoluera à terme probablement vers une nouvelle mouture en 64 bit, qui là permettra de tirer probablement des avantages de Seven. Mais  PREPAR3D n'en est qu'a ces débuts, et n'est pas toujours 100% compatible avec les addons FSX . Mais je le surveille de prêt.
 
tape " tutorial fsx.cfg" sur google et tu comprendras  

 
salut
 
ce que tu racontes est une légende , le fait de passer d un os 32 bits à un os 64 bits ne doublera pas la memoire vive utilisé par un soft 32 bits
 
 
le passage en 64 bits augmente le nombres d'adresse ou seront stockée les données dans la mémoire vive  
que ce soit un en 32 ou en 64 bits , une adresse mène toujours vers une cellule dans la mémoire vive, cette cellule contient invariablement 8 bits  
 
ensuite un entier compiler en 32 bits utilisera toujours 4 bytes quelque soit la version de l os: 32,64 ou 1024 bits
 
toutefois le soft prendras légèrement plus de place, de l ordre de quelque % dû au pointeur d adressage qui sont plus grand...
 
puis 2 choses  
1- windows 7 n apporte pas uniquement le 64 bits ( alors autant acheter un xp 64 bits ) tu parles dans un de tes post de ssd, sous xp fera pas long feu surtout qu a chaque diminution de la gravure des puces on diminue leur cycle d'écriture
 
2- y a pas que FS qui tourne sur un pc  

 
Veut vraiment que je te déteste toi hein?
Je sors de 3h de révision de physique et il fait 19°c + des nuages sur Strasbourg ..... on échange?
 

 
Faudrait que je le réinstalle aussi un jour, j'ai dû le désinstaller y'a 2 ou 3 mois pour cause de plus de place sur mon DD !

Les gens qui font des benchs ont en general le bon gout de faire les benchs sur les memes config avec les meme settings.

Maintenant si t'as deja les reponses a tes question je pense que tu devrais demander a fermer ton topic, tu m'as l'air d'en savoir beaucoup trop pour qu'on puisse t'aider d'une queleconque façon.

D'ailleurs je me demande a quoi il sert encore ce topic puisque j'ai deja repondu en premiere page a ta premiere question.

Bon vent.

[EDIT] Ca a deja ete dit, mais sincerement le passage ou tu nous racontes que t'as un windows xp tweake aux petits oignons parce que t'es un maniaque, mais que malgré tout tu veux passer d'un systeme a l'autre sans reinstaller ca m'a bien fait rire.

Je vais peut être me faire tacler car je n'ai rien lu du topic
 
Il y a une façon de faire très simple pour passer d'un driver de controleur disque dur à un autre sans réinstalle qui est très rapide et marche à tout les coups.
 
Il faut une carte PCI/PCIE avec un SATA bootable dessus.  
Je me prend plus la tête depuis que j'ai acheté une à 20€.
Tu la rentres dans l'ancien pc, tu installes tous les drivers.
Tu branche ton HD système dessus.
Tu démare 1 fois ton XP avec.
Tu change de pc, mais tu installes cette carte sur le nouveau pc et tu branche ton HD système dessus.
Tu démares le PC, tu installes tous les drivers, y compris ceux du controleur HD de la nouvelle CM
Tu vire la carte SATA et tu branches ton HD système sur la CM
 

   
le blabla d'apres n'a rien a faire ici (qu'il soit juste ou pas, apres personnellement j'en ai rien a faire, et ça n'a rien a voir avec une réinstallation de XP ou pas)

 
Bin justement, si tu reflechissais 2 secondes, tu comprendrais qu'il ne sert à rien de faire un bench sur un soft qui doit être parametrer suivant le materiel sur lequel il tourne. Cela n'a aucun sens.
 
 

 
Effectivement, j'aie eu les réponses comme quoi ce n'était pas une opération sans risque donc je ne le ferais pas et je vous en remercie beaucoup. Et je vais adopter la solution du SSD soumise par merlin.
 
 

 
Le but initial de mon post était de savoir si on pouvait changer une carte mère et un CPU sans rien perturbé, parceque ne l'ayant jamais fait, je n'en savais rien.
 
D'autre part, l'autre but de mon post était d'avoir une idée des CPU intel car je n'y connait rien non plus dans ce domaine.
 
Donc tu vois, je n'y connais rien dans ces domaines.
 
Je n'ai pas la prétentention de savoir ce que je ne sais pas. et je n'affirme pas ce que je ne sais pas. et ce n'est pas moi qui est commençé à parler d'OS car ce n'était pas du tout le sujet.
 
 
Par contre, je connais FSX sur le bout des doigts, donc je n'admets pas les affirmations érronés. C'est tout.
 
 
 
 

 
 
Merci pour ta gentillesse, et excuse moi pour l'agressivité qui me caractérise.
 
 
 

 
Je suis heureux de t'avoir donner un peu de bonheur dans cette maussade journée. Et oui, étant donné que mon post était une question, je n'en avais pas la réponse (dingue !). Mais Monsieur de la palisse a du aussi sourire aujourd'hui.
 
Les modérateurs peuvent fermé le topic: j'ai la réponse à mes question et mon choix est fait pour le SSD.
 
Moi qui cotoie la section photonum d'hfr depuis des années, je suis vraiment surpris de l'état d'esprit de la section hardware.
 
 
 
 
 
 
 

Il faut avouer qu'un OS 32bit ne fait pas bon ménage avec les nouveaux CPU. Tu n'es pas non plus obligé de passer vers Win7 étant donné que XP 64bits existe. Même si ton Jeu est 32bits tu gagneras certainement du confort en jouant sur une plateforme 64bits.
Ce qui est vraiment dommage (étonnant à la fois) pour toi c'est que ton jeu n'existe pas en version x64!

Y'a que très peu de jeux en x64 .....
 
Et bon, pauvre petit SSD qui va mourir sous XP

oh ben ça fait une couche en plus, faut le virer

RIP le SSD sur XP...
 
A plus on se verra sur le topic ou te plaindras des perfs merdiques de ton SSD sur XP dans 3 mois.
 
Bonne soiree.

prends un crucial tant qu'à faire... si tu suis un de mes conseil, prends un crucial avec garbage collector !

 
je vais regarder ça.
 
poogz me parle aussi du Crucial M4.
 
c'estcelui-ci dont tu parles ?
 

M4/C300 au choix

 
Ah non non, un OCZ, je dirais un Vertex 2 240Go

 
Quelle est la difference entre les 2 ?

 
ce n'est pour Xp, c'est pour mettre FSX; donc a raison de l'écriture de 3 ou 4 fichiers de sauvegardes de quelques Ko par jours, il devrait bien vieillir, soit rassuré.
 

 
 
 
contrôleur différent, M4 plus récent... Il vaut mieux comparer les caractéristiques chez Crucial directement
 
 
 
 
Et non
 
Là je parle aussi d'expérience... J'ai tourné pendant plus d'un an sous Vista 64 puis Win 7 64 avec deux C300 en RAID0, donc, sans trim et je peux te dire que la fonction garbage collector est très efficiente dans le cadre d'une utilisation classique - même si Marc l'a mise à mal lors de tests acharnés
 
de plus, il existe, contrairement à l'époque ou je demandais cette fonction à cor et à cri, des programmes faisant le trim manuel...

Donc pour résumer et éviter les erreurs , je prends ceci :
 
http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 72465.html
 
 
et ceci http://www.materiel.net/carte-cont [...] 54070.html car je suppose (il faut que je verifie) que ma carte mere 'asus M4a79T deluxe ne gère que le SATA II.
 

 
 
Tu pourrais y mettre ton XP dessus ! Suite à mes explications précédentes...
 
Je peux même te dire que j'ai ma passerelle sous Win XP sp3 sur un SSD Crucial C300 depuis quelques semaines, avec serveurs ftp, http, etc. et que les perfs restent apparemment identiques

 
 
Je ne saurais en fait garantir l'efficacité du garbage collector pour le M4, donc vérifie bien chez crucial !
 
Mais oui c'est bien ça, en plus tu pointes le meilleur revendeur français online et de loin
 
par contre, les essais ont montré qu'il n'y a aucun avantage pratique à utiliser une interface SATA3 en lieu et place d'une SATA2... la différence ne se voit que dans les benchs, pas dans l'usage courant !
 

 
Pas besoin pour l'OS, il est tout seul sur un raptor et pas sollicité (désactiver la mémoire virtuel).
 
Je ne joue qu'a FSX et ne fais que de la retouche photos en travaillant sur d'autre disques, donc je n'ai jamais été géné par la rapidité du disque systeme.

 
Et bien c'est toujours ça d'économisé  

Bonjour à tous,  
 
C'est déprimant de voir que personne n'a répondu à sa question...
- oui la première réponse est bonne ... repartir sur une install propre avec une licence est la bonne solution
 
- pour vraiment répondre à la question :
 
j'ai testé ADM vers INTEL ca ne fonctionne pas même en supprimant les drivers PROC.
l'architecture est detectée lors de l'installation.
 
Une solution (la seule)qui fonctionne est de repartir sur une architecture AMD un peu plus puissante .. de nos jours cela fonctionne correctement..meme si INTEL reste mieux (plus stable et plus compatible ce n'est que mon avis.)
 
si quelqun avait repondu:
NON ca ne fonctionne pas
et OUI ca fonctionne avec une autre arch AMD.
cela m'aurait aidé....
 
Sur ce... bon vol virtuel...
 
et quel perte de temps  à tourner autour du pot...sans savoir de quoi on parle ni meme tester...
 
cordialement