Voila j'ai un Q9650 @ 4.0ghz et je vien de faire l'aquisition d une 680 gtx et je trouve que je ne suis pas cpu limited...
Sous FarCRy 3 je tourne Entre 55 et 65 FPS en mode ultra ssa 4x et SynchV
Quand j ai vu sur certains qui avec un 2600k font moins bien que moi j ai du mal a comprendre.
 
Sous 3DMark 2011 voila ce qui se passe
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 
Qu'en pensez vous?

Je fais Mieux qu'ici par exemple Avec un 2600k à 5.0ghz et une 670 gtx à frequence égale à la mienne (qui et donc identique d'apres les tests hardware)
 
http://img440.imageshack.us/img440 [...] 0maxoc.jpg
 
en nombre de fps dans les tests gt1 gt2 gt3 gt4 je parle (donc en jeux)
 
car en cpu seul le 2600k domine biensur (aucun impact en jeux)
 
cela prouve donc bien que le cpu est encor tres bon pour ce gpu

clair , à cette fréquence , ça tourne encore pas mal

Pour le Q9650 @ 4.0ghz ce n'est pas enorme certain le place @ 4.5 ghz  
d'ailleur le mien ne chauffe pas 29° idle et 55° en jeux

4.5ghz c'est déjà trop pour du h24 avec la limite de toléré à 1.45v
avec le stepping Go tu peux encore pousser un poil à 4.2ghz mais ça devient difficile à stabiliser et il faut la carte mère capable d'encaisser  
 
 
moi j'avais un QX9650 et une carte mère asus p5q3 deluxe + 8go de ram à 1800mhz et en effet ça marchait du tonnerre    
jusqu'au jour ou j'ai eu sous la main un 2500k puis 3570k et depuis, la barre est encore plus haute

la passage au 2500 k à du être bénéfique c'est sûr  
 
pour ce qui est de l'intéret de passer d'un 2500k à un 3570k ça me parait moins évident déjà

oui en effet, sauf que le 3570k est quand même plus perf tout en étant moins gourmand, ça reste tout bénéf pour la facture d'électricité  
 

que ce soit en perf ou en conso la diff est vraiment infime  
aucun intéret  

Oui enfin pour en revenir au sujet principal je pense que mon Q9650 ne fera pas moin bien qu' un 2500K ou un 3570k a frequence egale (4.0 ghz) pour exploiter pleinnement une Gtx 680

EN stock oui le 3570k est bien mais une fois OC je te dis pas la consommation

si tu compare à fréquences égale , évidemment que si , surtout dans des jeux fortement dépendant du cpu  
 
mais globalement si tu compare avec ces processeurs à fréquences stock , t'es pas si loin derrière , et globalement dans la majorité des cas il seras largement suffisant

A tu fais des test pour dire ca car je ne suis pas d'accord regarde le bench plus haut @ 4.0ghz le q9650 sur beaucoup de jeux sera exactement au meme nombres de fps (avec la meme carte graphique) la preuve en est dans mes propre tests. (sauf Arma II ou je suis a 6-7 fps derriere car plus cpu dependant)
Donc je te parle bien à frequence égale et non stock
Avec le 2600k par exemple

Un jeux comme Far cry 3 ou meme Assassin's Creed 3 je suis dans la meme tranche de fps que les bench testé sur le net avec un 2600k
A croire donc que le proc n a plus beaucoup d'interet d'etre overckloké ou changer aprés, car la carte graphique joue pleinement son role et le proc ne peut guère faire mieux

c'est bien ce que je dis tant que c'est la carte graphique le facteur limitant il n'y auras pas de différences  
mais quelques jeux( bien plus cpuvore que arma ) profite bien des processeurs plus récent  et dans ces cas tu peux avoir une différence bien plus importante  
 
tout dépendra des jeux auquels tu joueras, mais même dans ses cas là ton cpu se défendra très bien face à ces modèles  
au point qu'il serait assez  inutile d'en changer maintenant car pour avoir un gain significatif il faudrait impérativement oc , ça vaut pas le coup

Oui merci chuck,  donc Je pense que beaucoup de personne qui sont dans le meme cas que moi peuvent se rassurer il n est pas necessaire de reinvestir dans du nouveau matos ( à par une carte graphique recente) Comme une nouvelle carte mere car nouveau chipstet pour le proc, la memoire (DDR3), le Processeur forcement et le Rad, ce qui reviendrais tres cher et qui n aura uncun impact sur les jeux actuel vu que juste avec une bonne carte graphique (Nvidia GTX 670 ou 680, amd 7950-7970) vous tournerais en ultra a 60 fps et plus (plus n a aucun interet)

oui , mais tu es aussi un chanceux d'une certaines manière  
 
car beaucoup n'ont jamais réussi à atteindre de telle fréquences avec des core2 en h24  
il y en a mais c'est loin d'être la majorité  
 
tant mieux  
 
 
je suis un peu dans le même cas , j'ai un modèle un peu plus récent mais il à déjà 3 ans et je suis pas près d'en changer

c'est vrai moi quand je suis passé de mon QX 9650 OC à 4.1ghz, à un 2500k, dans certain jeux je n'ai vu aucune différence, par contre en décompression de fichier ou un sli de cg oui !
le 1155 est plus rapide
 
 
mais actuellement il est vrai que ce processeur n'est pas encore complètement à la ramasse puisqu'il tient encore tête face au AMD

Oui et y'a aussi une question de versions des pilotes.
 
Quelques versions d'écart peut changer pas mal de choses sur un résultat de 3D Mark 11.
 
Pour autant, oui, sur le fond du sujet, ton Q9650 à 4.0 GHZ est encore bien  

je viens d'acheter une 660Ti et je voudrais trouver un Q9**** car j'ai peur que mon C2D @3.2Ghz tire la gueule....

 
Effectivement, le C2D sera trop limité.
Tu trouveras un Q9XXX sur ce forum partie achats/vente.
 
Par contre à + de 100 euros ça vaut pas du tout le coup. J'ai payé mon Q9450 65 euros + frais de port.

ouep c est clair je mets pas plus de 60/70€ sinon je migre  
 
sinon quel différence entre les séries C2Q8 et C2Q9 à part la fréquence ??? (conso, Chache ???)

Au moins le cache...
 
Les C2Q9 s'overclockent bien mieux aussi.

Je suis passé d'un Q9550 à 3,4GHz à un i5 3570K à 4 Ghz à l'époque avec une GTX460 et je peux t'assurer que le gain dans certains jeux était très important et que pour d'autre je n'ai constaté aucune différences.
 
Skyrim : différence très importante. Des passages à 30 fps avec le C2Q qui sont passé à 60 fps avec le i5.
 
Rage : pas de différences
 
Batman AC : qq chutes en dessous de 60 fps avec le C2Q, tjrs au dessus de 60 avec le i5.
 
 
Edit : confirmé par les graphs ci-dessous :
 

 

salut !  
tu en as fait quoi de ton Q9650?
Je suis interessé !

Je rajouterai que mon 2600k (stock il me semble) fais +9000 points dans le physic score donc il y a quand même un gain non négligeable

Slt tlm,
quel carte graphique max peut être mise sur un qx9650@4.2ghz?
merci

ce que tu veux

 
Ok super
y a plus qu'a trouver    
merci