Reprise du message précédent :

je crois que ca fait 10 ans que j’entends que les jeux future seront parfaitement exploiter tout les cores.
 
le fait est qu'il y a un équilibre entre performance disponible et cible commerciale.
tant que 80% des joueurs auront moins de 4 core les développeurs vont évidement pas sortir un jeu qui demande plus
 
http://store.steampowered.com/hwsurvey/cpus/

Comme un i5 est souvent meilleur dans certains jeux qui utilisent mal de hyperthreading, notamment quand les jeux ne sont pas optimisées W10/DX12, il est plus rentable d'acheter un i5. Si on cherche pas la config jeux ultime, c'est ce qu'il faut faire vu la différence de prix i5/i7. Faire quand même attention à la fréquence normale et turbo de l'i5, qui peut être sensiblement plus basse sur certains modèles.
C'est avec des vrais cores que les programmes profitent vraiment de la puissance supplémentaire.
Le problème se posera donc sur W10 ou mieux avec des programmes optimisés pour et à la suite de la sortie du CPU Zen d'AMD et de la réaction d'Intel s'il en est besoin. Une situation, par rapport à l'actuelle, qui aura donc évolué globalement dans 2 ans.
 
Ne pas oublier qu'Intel a largement les moyens de mettre un 8 cores sur sa plateforme 1155/1150/1151 depuis toujours. Ca passe sans pertes. En LGA 2011 ils casent 22 cores (44 threads). Sous Skylake, un 8 cores voisin de 4Ghz ne dépassera pas un TDP de 140W sans rien optimiser par rapport à ce qui existe.

 
J'ai eut un i7 depuis Nehalem et bon l'HT ...j'ai jamais senti la contre performance en jeux , d'un coté en quoi j'allais sentir les -2 ou 3 % in game , aller 5 % dans les pire cas .
 
Après l'ht c'est bien pour l'encodage vidéo et autres taches lourdes etc .

Des gamers kisyconnaissent ont fait monter ça à un de mes potes
 

 
L'argument pour ça ? Bah les jeux d'aujourd'hui n'exploitent pas plus de 4 coeurs mais dans 6 ans ce sera le cas  
 
J'ai eu beau lui expliquer que quoiqu'il se passe dans 6 ans ce sera quand même dépassé.
Alors bon maintenant plus rien ne me surprends.

Mon dieu, la config la plus useless du monde ça non ?

 
Oui. Mais il est rentré dans le truc et il l'a commandé. Il croit que dans 6 ans, les jeux demanderont tous ça. J'ai eu beau lui expliquer que même si c'est le cas, sa config sera dépassée.
Bref... Les ravages des informaticiens qui s'y connaissent...

 
ça va ça aurait pu être pire  , ils auraient pu être rester sur la ROG machin à 500 € .

Et ils lui ont fait prendre du nVidia aussi j'imagine ?

La mobale à 450 balles p'tain

 
Non j'ai réussi à lui dire d'attendre quelques semaines avec sa 290x

Ouf !

 
 
R9 290X ? il avait quoi comme configue avant ? XD

 
i5 4590, 8 Go DDR3, R9 290x
Bonne machine quoi mais "ça ramait sur The Division"

lol,...

tu aurait du lui dire "stop DL pr0n"

J'ai renoncé

 
Oké c'est pas optimisé. Mais c'est quand même du solide son truc, un i7-5820K avec un petit overclock @4Ghz et ses 16Go de DDR3 2400MHz. Franchement il est tranquille pendant 8 ans avec ça.
 
Et ne dis pas "ce sera dépassé", les i7-920 OC tournent encore très bien alors qu'ils sont en service depuis presque 8 ans déjà.  

ouai, mais non, dans 8 ans
- son i7 fera tourner le web de manière honorable, certes
- mais les jeux demanderont un Core i24 a 50Ghz,

et dans 8 ans, ce dit CPU ne coutera a ce moment la pas plus de 150€

Tu le dis toi même : on arrive à peine à mettre à genou la première génération de quad core. Le jour où les jeux auront besoin d'un 6/8 coeurs pour tourner, sa puce sera sans aucun doute trop ancienne pour être à niveau.

Ensuite, le gamer qui s'y connait lui a collé de la DDR3 sur une mobale DDR4. Rien que pour ça je me marre
C'est du solide, mais c'est du fric foutu en l'air. In game les 5820k ont des perfs inférieurs au 4790k et 6700k pour un prix global de plateforme bien plus élevé.

Prendre du THDG pour anticiper le futur besoin c'est la plus grosse connerie à ne pas faire en hardware.

 
L'histoire te donne tord. Les processeur d'ancienne génération (à condition d'être dans le haut de gamme et overclocké) s'en sortent superbement bien aujourd'hui.
 
Si c'était vrai les 2500K et 3750K serai déjà obsolète.    
 

 
Je vois absolument pas le rapport.    
 
L'évolution de la consommation des ressources CPU (cœurs supplémentaire) est très lente. Mais visiblement autours des nouveaux moteurs physique (cry engine 3, frostbite 3, ect) ça va tourner autour de 8 thread exploitable.
 
Sans forcément affirmé qu'un i7-5280K va vraiment se détacher des autre cpu, il y a des cas ou ça va grandement améliorer les fps (le futur Star Citizen par exemple).
 
Quand le budget est serré évidement qu'un i5 fait très bien le taf ! Mais ceux qui veulent se mettre pépère pendant un bon moment il peuvent effectivement partir sur un processeur à 400€.  

 
Salut deux petites vidéo pour t'aider à choisir
 
https://www.youtube.com/watch?v=JWxncqbe1H8
 
et  
 
https://www.youtube.com/watch?v=4sx1kLGVAF0
 
Après apparemment les jeux vont mieux utiliser plus de core. ( ou le HT ? )
En sachant que ZEN arrive et que tu as un i5 2400K qui est pas si mal que cela ?
Pourquoi ne pas l'overclocker à 4ghz ou + ( ce qui est pas très compliqué à en croire certain fofo ou guide ) histoire d'être tranquille le temps que ZEN débarque et qu'on en sache plus sur cette fameuse meilleur utilisation des core au delà de 4 ?

D'où un i7 quadcore. Les hexa et octo, juste pour du gaming, c'est du fric foutu en l'air.

 
Inférieur, dis plutôt que que ça se vaut largement. Et pis t'a vu la différence de fréquence ? Mais tout ce petit monde autour des 4GHz et c'est bon le 5820K est déjà devant le 4790K.
 
Niveau processeur ont parle même pas du THDG, la on est jsute dans le HDG, va voir les 5930K et 5960X, la c'est les prix qu'il vaut mieux éviter.  

 
Installer aujourd'hui un 5820k pour des jeux qui n'en tire pas parti c'est gâcher du pognon. La plateforme coûte une blinde, pour rien de plus.  
En valeur absolue c'est une très bonne plateforme. Mais coller 1500 € de tour, hors GPU pour un truc non nécessaire c'est idiot.

 
L'écart de prix avec un i7-6700K n'est que de 20€ à tout casser, et les perf se valent largement (même si l’architecture Skylake est effectivement un poil plus performante).
 
Franchement la config dont vous parler est effectivement un gouffre à fric, mais c'est pas le processeur le problème, loin de la.    

Je parle du coût global de la plateforme. Une carte mère en X99 c'est pas le prix du Z170. De même, tu lui colles pas de la DDR4 de base et ainsi de suite.

Mobo, CPU, CG... ça ne se futur-proof pas tout ça

 
Mouais, c'est pas "sensible" comme part de budget.
 
Pour ce genre de PC tu peux investir 1500-2000€, une bonne carte mère X99 coûte 70€ de plus, le processeur 20€, la RAM c'est kif kif ... tu va être à 10% d'écart ? max !
 
A choisir entre un 4c/8t et un 6c/8t, chacun fait ce qu'il veut, pour moi le résultat sera quasi identique. Mais le prix n'est pas un problème (Skylake est tellement cher).
 
Ça aurai été un 5960X, pour faire du gaming, j'aurais sauté au plafond c'est sur, mais la vous parler d'économiser moins de 100€ et perdre 2 modules au passage. On est très loin d'une optimisation "indispensable".  

Moi je lui collait un 6700 et un H170 à la base. Il fait même pas d'overclocking en plus  
Sinon le processeur c'est 80 € d'écart. Quand à la carte mère c'est 100 € environ à gamme équivalente .

Même un 6600 suffirait, en fait son ancienne config suffirait...

+1 son ancienne config n'est pas du tout obsolète

Je sais. Mais bon, c'est un mec qui est fait pour jouer sur console. Il s'intéresse pas du tout au hardware alors que ça fait partie du jeu justement

tout est clair