Reprise du message précédent :
puisque tu es le seul à détenir la vérité j'attends avec une grande impatience tes données en espérant que les méchants admins & modo ne te censurent pas lorsque tu vas dévoiler la vrai vérité

arstechnica, remplacement de l'id du cpu sur VIA et hop le bench de mémoire sur un soft bien connu s'envole(+50% cpu id genuineintel).
Par contre elles ne montent que de 10% si on fait passer le proc VIA pour un cpu AMD.    
 
Je crois que ce n'est pas clair, en gros tu fais passer ton cpu VIA pour un intel ou un AMD aux yeux d'une application de bench(type everest and co)
Pourquoi un VIA ? parce que ce sont les seuls à permettre ce changement, il est verrouillé sur Intel et AMD.
 
Donc oui c'est biaisé.
 
Je te laisse et les autres chercher par eux même, ce ne doit pas être le seul article du genre.
Il y a aussi certains dev eux même qui ont émis de grosses critiques envers les pratiques d'Intel coté logiciel.
 
Aller bon amusement jusqu'à ce qu'un article fasse le tour de la toile qui parle de ça un peu partout quand quelqu'un aura décidé de faire de grosses recherches sur l'execution des logiciels.
 
Le mieux est évidemment de cibler des jeux avec un bon gros logo Intel au démarrage.

 
Ça ne prend pas sur les jeux. La différence gaming (qui nous intéresse dans ce topic) reste ce qu'elle est.  

 
 
Nul faux, je vois bien que tu cherches à te rassurer à avoir choisi un i5 mais arrête ton délire, "tout le monde se marre" Copyright Dieudo

Et oui, un test ça prends du temps (et coûte de l'argent), donc on essaie de faire des tests qui vont être lu, c'est triste mais les tests de cartes mères AMD en ce moment c'est pas trop utile.

Comme si ça devait avoir un impact. Enfin c'est dommage en 2013 a priori il y a eu 0 campagnes Intel mais 1 campagne AMD, vite va falloir éditer tous les articles ! Oupas.

C'est ton interprétation à base de graphique sorti du contexte qui est clairement orienté. C'est un article de mai 2008 sur 6 Phenom X3 et X4 http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
Je ne vois pas le problème à mettre pour référence le fer de lance l'architecture précédente. Bien sur si la nouvelle archi a des problèmes ça met en avant un problème, ne faut-il pas le faire ?
Si tu veux comparer les Phenom avec un A64 plus récent, tu l'avais déjà fait à l'époque en regardant cet article de novembre 2007 ou il y avait un 4400+ en plus http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -9600.html

Non mais n'importe quoi. Les Core 2 ont commencé à être remplacé par les i7 1366 en Novembre 2008, par les i7 et i5 LGA 1156 en septembre 2009 et par les i5 et i3 LGA 1156 32nm en janvier 2010.
Les Phenom II X4 datent de janvier 2009, les Phenom II X6 d'avril 2010. Ils ont commencés à être remplacés par les FX en octobre 2011, avec un succès relatif puisque l'écart entre ces deux générations n'est pas toujours énorme alors que la plate-forme est commune et la disponibilité était jusqu'à il y a quelques mois commune (Le Core 2 a disparu des étalages bien avant).

Et surtout ne reprend pas pas des graphiques ou il y aussi des vieux Intel - désolé de ne pas repasser des heures et des heures à bencher les vieux CPU juste pour éviter ce genre d'attaques outrancières. J'imagine que si il n'y avait pas eu de Phenom II mais que des Core 2, ça n'irait pas non plus car le graphique serait aussi "clairement orienté" . Trop compliqué j'imagine de voir plus loin que le bout de ton nez.

 
Pourquoi me rassurer, puisque j'ai un i7 avec 8 thread ?    
 
J'ai juste lu le descriptif de l'hyper-threading pour me rendre compte que un i5 est quasi aussi bon qu'un i7.    
 
 
De plus tu dis que tu n'est pas d'accord, mais aucun argument ne vient derrière, c'est triste un petit débat sans argument, on se sent seul.    
 
 
Qu'est-ce qui te gêne ?
 
"l'optimisation 8thread uniquement sur console" ? (Tu connais d'autres machines avec ce nombre précis de thread ?)
 
"la majorité des utilisateur PC on 4 thread" ? (entre les i3 et les i5 (4 générations), les Quad duo, les Athlon, les Phenoms, les FX-4000 : si la majorité des PC est sur 4 thread !).
 
 
Tu vois, je suis même assez fair play pour t'aider dans ton argumentation.  

 
Et sinon, un argumentaire un minimum constructif à la place des moqueries gratuites, c'est possible ?

un lien corrompu jusqu'à la moelle : http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ux-3d.html
... en attendant que ledesillusionniste dévoile la vrai vérité

Ça dépend :

http://pclab.pl/art55318-3.html
Avec une GTX 780, 74,8 fps pour l'i5-4670K vs 61,8 fps pour le FX-8350
Avec une R9 290X, 57,9 fps pour l'i5-4670K vs 43,2 fps pour le FX-8350

Alors, tu mises plutôt sur le test russe ou le test polonais ?

 
disons c'est le seul jeux récent avec un moteur récent
 

 
C'est à dire ?
 
Il y a un autre moteur de jeu récent qui est dans le "circuit" depuis quelques mois : Ego Engine (3.0).
 
Sachant que l'avantage Intel est présent sur tout les jeux plus anciens...    
 

je ne connais pas ce moteur
 
dans quel jeux il est utilisé ?

 
Bah la Russie c'est une grande nation   , la Pologne a toujours été annexée  

 
 
Quel est l'intérêt d'argumenter avec quelqu'un INCAPABLE de nuancer ses propos, relis tes posts  

Je vais faire l'avocat du diable    : il y a quelques années les tests étaient fait majoritairement avec des bench : 3dmark / PcMark... ces benchmark ont été abandonnés majoritairement (sauf pour les SSD) au profit de jeux et d'applications que l'on utilise au quotidien. Ils ne sont pas parfaits et ils ne le seront jamais car chaque personne à une utilisation bien spécifique de son ordinateur mais il y a eu du progrès avec le temps pour se rapprocher de nos besoins.  
 
Après tout fanboy qui se respecte peut crier au loup et dénnoncer la théorie du complot lorsque sa marque fétiche est à la traine, il peut également prévoir que dans 552jours, 3mois, et 6 jours, le processeur de sa marque fétiche sera meilleur car c'est sa boule de cristale qui lui a dit.    
 
Avant d'être accusé de fanboy Intel, je tiens à préciser que j'ai actuellement un athlon X3 et que je considère qu'AMD a un meilleur rapport prix / perf en applicatif (notemment le FX8320).

 
"en ce moment"    
 
Dans vos articles ce n'est pas "en ce moment" qu'il n'y en a pas, c'est JAMAIS.
 
Ou alors tellement d'années en arrière que je ne les ai pas vu...  
http://www.hardware.fr/html/articl [...] ous&dcat=3 Tout est là  
 
Bon aller en même temps il n'y a pas eu tant de tests que ça et visiblement vous n'en faites que vers où il y a le plus de ventes, les autres peuvent aller voir ailleurs.

Tu peux pas test
 
 

 
Ah ça du socket Intel et du GPU nVidia, c'est pas ça qui manque  

 
Fanboy Intel !
 
 
 

Y'a pas eu de tests de cartes mères (chipsets, tant que c'était pas de simples southbridge oui) entre 2002 (tiens, des cartes mères Athlon !) et 2011 donc bon.
Franchement tu devrais réfléchir _avant_ de poster.

 
http://lmgtfy.com/?q=Ego+Engine+3.0  (j’adore ce truc!   )
 
F1 2013 et Grid 2, c'est un moteur tout récent. La encore le i5-4670K est environ 30% plus rapide qu'un FX-8320.    
 
 
 
 

est-ce que quelqu'un sait si le 4770k et ses 8 thread son optimisé pour BF4 ou pas ? et si dans le future les jeux auront des meilleurs perf qu'un 4670k grace a ça.. sinon jpense que jvais juste prendre un 4670 perso. arf (noob alert) en fait je sais meme pas si les 8 thread sont le Hyper Threading ou pas

les 8 thread sont utilisés

Moi personellement je fais toujours deux config...
Une AMD et une INTEL...  
Deux configs qui se valent en général, par example I5=FX-83**
                                                                     I3=FX63**
Puis apres je cite que les intels seront legerement meilleurs en jeux tandis que les AMD un peu meilleur niveau applicatif...
 
Mais qu'est-ce qui arrive toujours... quelqu'un qui vient dire prend pas AMD... AMD au chiottes pour le jeux...
 
Donc le mec achète un INTEL a coup sur... !

bonjour,
j'envisage de me refaire une config pour un budget de 600euros voir 700 en cas d'extreme limite hors boitier,SSD.
 
on m'a proposé une petit config:
avec de l'AMD FX

 
mais ayant toujours eu du intel j'aurai preferé prendre un i5 (haswell?)
que me conseillez vous comme couple CPU/CM?

 
Ouvre ton propre topic !    
 
Avec budget serré, les FX qui sont vendu à prix faible, sont intéressants.  

 
Il y en a pour moins que 600€ dans ta liste. Enfin j'espère.

Je ne sais pas si les antec hgc sont recommandables

 
j'ai l'impression que tout ça fait moins de 600€