Reprise du message précédent :

 
tu dois avoir un problème, je n'ai constaté aucun défaut des deux coté et se sont des config que je possède, mais ne pas oublier, il faut comparer ce qui est comparable, à savoir que l'athlon x4, tu le mets face au I3 3220 et pas celle de la new gen  
et dans ce cas même oc, avantage à l'athlon

pour moi aucun interet ce FX8370,c'est le quasi meme prix qu'un i5 4690 bien plus perf donc tu pars direct sur du socket 1150 avec une mobale a 90 boules et basta
 
de toute façon il faut une bonne mobale pour faire tourner le FX8370 dans les 90/100 euros
 
pour une réelle economie,tu prends un FX8320(130euros) qu'il faut oc avec une mobale a 90 euros et une carte graphique qui lui en demande pas trop et c'est tout bon du genre r9 280x/gtx770,au dessus ce n'est meme pas la peine d'y penser  
 
comme dit plus haut
 
pour preuve,mon fx 8320 n'arrive pas a nourrir ma GTX 970 SUR BF3 en ultra multiplayer 64 joueurs
 

dans ta config je vois un I7 4790k accouple à une gtx970

 
Il n'empeche que quand je vois que j'ai des baisses à 65-70ips sur FC3 avec mon i7 3770K @ 4.4ghz sur ma GTX980, j'ose pas imaginer ce que ça donnerait sur un FX
Dans mon cas c'est bien une limitation du CPU car les ips ne changent pas que je sois sans AA ou en AA2x ou AA4x.

 
c'est plus d'actualité

bah moi j'ai constaté ces problemes que ce soit avec un A10 7850K ou un x4... Bizarre quand meme, j'en suis pas a ma premiere machine très loin de là et d'ailleur si ca venait de moi ca me l'aurai fait sur d'autres gammes et chez intel aussi...
 
Honnetement je te conseille l'i5 et si tu veux avoir les memes avantages qu'avec les AMD, ici pour du jeu, c'est l'overclock, les 8 coeurs ne servant pas actuellement et étant largué sur le reste, prend ce proco:
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 4M22448324
 
t'aura des perfs bien superieures au 8*** et il est au meme prix que le 4690 qui est un poil plus perfs mais pas époustouflant pour autant.

tant qu'à faire, autant investir dans un socket qui aura la pérennité du X58 lga1366, c'est à dire le lga 2011-v3 X99.
quand je vois un hexa-core de 2010 et une mobo de 2008 tenant encore la cadence, c'est là qu'on peut se dire que l'évolution, il n'y en as plus tellement^^

c'est pas qu'il n'y a pas d'évolution, c'est juste que ces procos sont excellents et c'est pour ca qu'ils tiennent tant longtemps.
 
Quand tu prend un i5/i7 K tu sait que t'a des fortes chances d'avoir un truc qui vas tenir des années... si tu tape dans le LGA 2011, 2011-V3 c'est encore plus sur...
 
Après c'est des processeurs que tu paye assez chères surtout sur ces dernières plateforme mais ils ont un très bon prix de reprise d'occaz et surtout tu te sens moins frustré quand un socket disparait... Chez AMD la fin d'un socket ca sens pas bon du tout pour ton PC...

Tellement vrai ; la seule évolution que j'ai remarqué c'est juste au niveau de la consommation.
Ha oui et ils ont débridé le contrôleur mémoire...
 
Mise à part ça, entre du 1366 et du 2011/1150 il n'y a pas vraiment de différence en terme de perf dans les applications et les jeux (pas les bench).
 
 

 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=9

 
effectivement car tu ne semble pas les avoir lu

 
Si justement, et c'est bien pour ça que je les ai mis, surtout que ça met en avant la supériorité des Core i5 mais bon

plus ça vas plus la différence s’amoindrit avec les jeux nex gen
 
par contre il y a 45€ de différence de prix  
 
et je pense en occaz encore plus
 
les 8350 d'occaz c'est une bouché de pain
j'ai payé le mien 75€ il y a plus d'1 ans
 
après y a aussi surement des bonne offre d'occaz chez intel à voir

 
N'empêche en benchmark le 8320 qui coûte 130€ dépasse ton i5 à presque 100€ plus cher..
 
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+3.40GHz
https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Eight-Core
 
Après les tests qu'on trouve sur internet moi j'y crois pas trop. J'ai déjà fait des tests avec des logiciels de benchmark avec mon 8320 non OC ( donc à 3.5 Ghz ).. On peut comparer les résultats avec d'autres processeurs et les i7 dépassent de peu mon 8320 sur la majorité des calculs, mais le 8320 dépasse aussi certains i7 sur certains calculs. A voir la différence de prix je vois pas où est le problème.  
 
Quand aux i5 il les dépasse dans tous les calculs

Ouai enfin, il faut 8 cœur physique a AMD pour gratter un peu les bench a un i5 qui a seulement 4 coeur non hyperthreadé...
AMD se rattrape au niveau du prix de vente, mais voila la conso derrière...
 
Enfin, je crache pas sur AMD, bien au contraire car grâce à eux Intel est obligé de maintenir des prix compétitif .

Après le nombre de coeurs c'est pas le soucis.  
 
Peut-être que AMD doit mettre plus de coeurs mais après on achète pas un processeur juste pour son intérieur, on l'achète pour ses performances et son prix.
On arrive quand même a des performances supérieures pour 100€ moins cher.
Rappelons aussi que les FX sont overcloockables très facilement.
 
Après niveau consommation je suis bien d'accord sur le fait que les Intel consomment moins

 
Le soucis c'est que le Core i5 est supérieur en jeu, et pas qu'un peu, et que le FX arrive seulement à le concurrencer dans certains jeux, et encore, c'est rare, sachant que ce n'est souvent que sur quelques parties du jeu.
 
En applicatif effectivement le FX arrive à concurrencer le Core i5, mais après c'est à voir en fonction de ce que fais l'utilisateur principal, et ici le Core i5 sera largement mieux pour son utilisation.

Après est-ce que tu verras un seul jeu qui lag ou avec peu de FPS à cause d'un FX ? Le processeur est, certes utile pour les calculs en jeu, mais la carte graphique en général fait le plus gros boulot. Les deux sont moyens-hauts de gamme et largement suffisants pour jouer.

C'est juste, la différence de FPS en jeux n'est pas forcément significative.  
MAIS le i5 assure une pérennité dans le temps que le FX ne propose pas.  
 
Même si le GPU fait le gros du travail, si le CPU ne suis pas les FPS ne décollerons pas.
 
i3 = 950/960
i5 = 960/970/980
i7 = 980/990/SLI

faut pas oublier aussi que l'architecture des fx n'a pas évoluer depuis 2012 cependant elle reste encore largement valable pour jouer en full avec les jeux actuels.
 
le défaut de ces proc n'est pas tellement la chauffe car sa ce maîtrise depuis quelques années.... mais la partie fpu du proc qui est bien sur papier mais pas top en réel autrement la partie cpu pure est excellente.

+1

Sur un jeu récent (FC4) les CPUs AMD sont clairement à la rue  
http://www.techspot.com/review/917 [...] page5.html

y a un truc dont personnes ne parle c'est l'évolution.
 
aujourd’hui un fx 8370 ou un i5-4690 te suffirons largement pas de soucis.
 
mais si dans 1 an ou 2 tu veut un peut plus de puissance avec AMD t'aura pas d'autre choix que de tout bazarder et investir alors que avec la base intel tu pourra y coller un i7-4770k et c'est repartis pour quelques temps tranquilles.  
 
Enfin bref moi ce que j'en dit...
 
Le summum c'est les trolls qui arrivent à contester les test des pros pour croire que AMD est encore dans le coups    
 
les mecs vous êtes des génies, vous devriez envoyer un CV à HFR pour faire les test de matos  

Difficile de choisir, mais si je compte prendre zmd il faut que je prenne un ventirad de meilleur qualité ?

 
 
ta intérêt oui si tu veut un peut de silence en charge.
Après si tu prends le intel, tu peut prendre un basic hyper tx3 evo http://www.grosbill.com/4-cooler_m [...] _radiateur qui pour 20€ est largement suffisant.
Je tournais avec sur mon phenom II x4 @3.9ghz pour 65°C en full donc t'ai large.
 
pour le FX va falloir plus costaud.
Pour rappel voici les TDP
 
fx8370 = 125W d'origine
i5-4690= 84W
 
Après à toi de voir ce que tu pense faire de ta configuration, mais dit toi une chose, déjà actuellement et hormis quelques applications le fx est largué alors dans le future ..
Pense aussi que le fx c'est le processeur le plus puissant que tu puisse mettre, donc après tu devra changer si c'est trop juste.

C'est une affirmation tout droit sortie d'une boule de cristal ça.
Avec les logiciels et jeux qui tirent de plus en plus partis du multi-coeur, on peut aussi dire qu'au contraire les FX-6000 et FX-8000 seront beaucoup plus à l'aise dans 2, 3, 4 ans que les actuels Core i3, i5.
 

À la rue ? Faut le dire assez vite alors.
Tu prends le jeu dernier cris, graphisme à fond, et pourtant avec un FX-6350 tu as du 65 FPS. Plus que ce que t'es yeux peuvent voir. C'est à la rue ça ?
Même un FX-4100 (Bulldozer 2011) arrive à soutenir 54 FPS...

"The crew" un jeu qui va bien avec AMD FXxxxx et GTX980
 
http://www.techspot.com/review/925 [...] page4.html
 

olalala, tu vas être pendu en place public.
 
Ce forum est le repère des intels boys, gnégné I5>FX blablabla
 
Je te conseil de delete ton profil

Oh la jolie provocation.
On va mettre ça sur le coup d'un humour particulier et d'une mauvaise lecture des règles. Pour t'aider sur le second point : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 5421_1.htm
La prochaine fois c'est sanction.

Non mais vous avez quel age pour faire cette guéguerre la ???  
 
Les processeurs FX d'AMD sont très bien placés en prix et très performants pour les logiciel fortement multithreadé.
 
Le problème, c'est pour les jeux qui ne tirent pas parti du multithread mais plutôt de l'IPC (efficacité) de chaque coeur et dans ce cas là les FX sont largués comparé aux I5 voir même quelques fois comparé aux I3.
Parfois les FX feront jeu égale avec les I5 en jeu mais beaucoup d'autres fois ils seront largués....
 
C'est pourquoi, quand on peut mettre l'argent, il est préférable de partir sur un I5 c'est tout !

Ah oui  
http://www.hardware.fr/focus/100/p [...] 40-52.html
Attention l'écart peut se creuser avec le choix d'une carte graphique AMD en défaveur du FX... (un comble...)

Je viens de lire les chiffres d'AMD sur l'année 2014...
 
Bon, je pense que je vais conseiller des CPU AMD maintenant, sinon Intel va se retrouver en situation de monopole .

Encore heureux, non?

Vu l'écart de prix entre un i5 et un FX-8370, y'a vraiment pas photo, même le FX-8320 est franchement moyennement justifiable.

Le client n'a pas à jouer au bon samaritain et acheter de la daube sous prétexte de vouloir soutenir la concurrence.

Note : c'était pas interdit les topics AMD Vs Intel?

Non c'est simplement le 8370 qui n'est pas justifiable,tu OC le 8320 et tu l'as pour 130 balles
c'est tout de même 80 balles de moins qu'un 4690 pour des perfs respectables
mais vu qu'il ne souhaite pas OC c'est i5 et basta...

Dans ce test on voit certes que dans l'absolu un i5 à plus de pêche en jeu vidéo.
Mais sur ces 8 jeux, dans 6 jeux le i5 est autant à la ramasse que le FX. Dans les 2 autres, le FX et le i5 affichent tous les 2 plus de 60 FPS.

80€ de moins qu'un i5-4690, mais tu as aussi des i5-4460 pour 40€ de moins...

C'est quoi le titre du topic?
 
on peut faire toute les comparaison possible...

La question a beau être précise, ça n'empêche pas de chercher à répondre à la question sous-jacente plutôt qu'à la question elle-même...
 
Ce qui est sûr, c'est que :
 
- un FX se comportera au mieux comme un FX-9570 turbo off avec overclocking (et c'est pour ainsi dire l'overclocking max)
- un i5 quelconque conserve une capacité d'overclocking mineure via le multiplicateur pas vraiment bloqué (mais requiert du chipset de série Z)
- pour l'i5, 3.2 ou 3.5GHz, ça change pas la vie... si c'est le 4690K (encore plus cher et impliquant l'utilisation d'un chipset série Z et donc une mobo plus chère...), on peut le tirer à 4.3~4.5GHz et il enterre à présent tout FX.

Coucou, j'ai tout lu et j'ai l'impression qu'on s'est un peu perdu ^^
 
En gros notre amis veut jouer à minecraft, perso j'ai monté pour mon frangin un pc avec i3 4130 et minecraft est à 150 fps moddé sur du full hd 1080p (et carte graphique à 100€ donc pas une bête de course).
 
Conclusion, que ce soit le FX ou le i5 tu seras plus que tranquille pour jouer à ce jeu. Après globalement en jeu, le i5 se comporte bien mieux (source: il suffit de regarder les bench etc dont certains sont presents sur le sujet).  
 
Aussi, dans ta vie courante en bureautique etc, comme pas mal de logiciels utilisent pas encore plus de 2 coeurs, avec les 4 d'un i5 t'es tellement large, surtout quand tu vois leur superiorité au niveau de la perf/coeur comparé aux FX.
 
J'ai même envie d'ajouter que pour du minecraft t'as limite pas besoin de carte graphique avec le i5.
 
Bref, si vraiment t'es limité en thunes pars sur FX car il suffira large pour ton jeu, mais pour quelques euros de plus t'es peinard de chez peinard et sans avoir à entendre le ventilo s'emballer ^^
 

On voit aussi un i3 très proche des i5 et i7, niveau optimisation du nombre de cœurs des cpu on a vu mieux.

 
  rien a voir mon fx 8 cœur 16 mb cache 4.3 ghz defonce tout les jeux avec graphique au max meme 4k fx est imbatable pour le prix et la performance bat toute les tour avec des i7    
  que jai  monter deplus le i7 8 core extreme edition coute environ 2000$ et mon fx coute 300$ et est beaucoup plus puissant pour les jeux exemple far cry primal dying light the    
  following assasin creed syndicate etc...
   
  donc :  
 
  intel = nom de la marque avant la performance  
  amd = performance absolue et gaming imbattable meme contre des i7 6 et 8 core et ce seulement avec une r9 380 4 go
 
  ps jutilise le nouveau fx vishera avec wraith cooler black edition  
 

Pourquoi remonter un vieux topic ?