Bonjour,
 
Il y a d'énorme débats qui se font entre les fans d'Intel et d'AMD, beaucoup disent qu'Intel est meilleur, mais personnellement j'ai comparé pas mal d'Intel avec des AMD et j'ai toujours trouvé les AMD plus puissants (jamais testé, je regarde juste les fiches techniques sur les sites de ventes), sur toutes les caractéristiques AMD est meilleur sauf au niveau de la consommation alors j'aimerai savoir comment on peut trouver Intel plus intéressant.
 
(actuellement je suis sous Intel, j'aimerai changé quelques composants de mon ordinateur donc j'aimerai savoir si pour faire uniquement du gaming il faudrait privilégié AMD ou Intel)
 
Merci.

Salut
 
Intel est tout simplement beaucoup plus performant à nombre de cœurs et fréquence égale, c'est pour ça que c'est plus intéressant.
 
C'est bien beau d'avoir 8 coeurs AMD FX-8350 à 4.0GHz mais si on est à peine capable de faire le même boulot que 4 coeurs Intel i5-6600K à 3.5GHz ces chiffres ne valent plus grand chose.
 
Et il faut surtout savoir que ce n'est certainement pas en regardant les caractéristiques sur papier qu'on peut comparer 2 processeurs de marque et architecture différentes.

De toutes manières le débat n'a plus de raison d'être avec la sortie des futurs Ryzen d'AMD. Le FX sont de mauvais CPU, notamment à cause de leur consommation astronomique mais également comme le dit Scarface72 de la performance très basse de chacun des coeurs.
D'après les premiers benchmarks des Ryzen, AMD s'est enfin mis au boulot et la puissance de ces CPU approche celle des Intel actuels. Il reste plus qu'à voir le prix de ces CPU pour voir s'ils seront vraiment intéressants.
Bref j'espère vraiment qu'AMD retournera dans la course car ça fait plus de 5 ans que la puissance des CPU stagne. Bon après on va pas trop s'en plaindre vu le bien que ça fait au porte-monnaie

+1 pour de l'AMD il faut maintenant attendre la commercialisation des Zen, les FX sont obsolètes, depuis le début pourrais-je dire.

Mmmh d'accord, merci pour vos réponses !

1er trimestre 2017, un peu de patience

Avant la douloureuse

Y a aussi le fait qu'AMD change beaucoup moins de socket qui peut être intéressant aussi...

Parce qu'ils n'ont pas renouvelé leur gamme depuis 2012 ?  

 
Peut être mais ils renouvèlent pas leur gammes en y ajoutant 2% de perfs en plus a chaque fois comme intel pour 50 eu de plus....

Parce qu'AMD n'avait aucun intérêt à le faire et l'aurait fait si il pouvait  
C'est pas un asso caricative AMD  

Intel non plus sortir un proc 2 ans après pour 50 eu plus cher qui as 5% de perfs en plus .... autant ne rien sortir du tous dans ce cas la ...

Ben si tu fais le compte depuis 2012 et les Ivy Bridge les proc Intel ont pris 20-25% de perf's voir 30... AMD a pris 10% entre Bulldozer et Piledriver en 2012 dans la gamme FX.

Sa dépend pour quel utilisation ... Et avec amd entre piledriver et zen , les perfs de plus on en parle? Pour 1 generation d'ecart ...    

Pour 1 génération de 5 ans ou presque... Et en plus une génération perdue, ils se sont plantés avec les FX
 
P.s: Et puis arriver au niveau du concurrent après 5 ans de R & D, ils sont trop forts

 
C'est une façon de voir les choses, moi  je vois qu il y a plus de 4 ans entre piledriver et zen , et on sera probablement au delà des 4.5 ans quand zen sera en magasin ...
 

 
   
ne rien sortir == ne rien vendre  
cf le CA de intel
 
 
 

 
Beaucoup joue avec des fx 8350/ fx 6300 encore dans de très bonnes conditions même pour une generation raté elle a tenue 5 ans ...Perso je préfère sa que d'avoir une entreprise qui me la met a l'envers sur les prix    

 
Oui parce-que y'a toujours des gens pour échanger un i5 4690k par un i5 6600k par exemple ....

et ?  
c'est leur problème ça !    

 
Beh le problème c'est que Intel en profite ( augmentation des prix sans aucune raison , peu de perfs en plus entre chaque generation ) J'attend vraiment le retour d'amd sur zen  pour la concurrence , pour pas qu'ils sortent le i5 7600k au prix d'un i7 6700k par exemple ...  

et pourquoi il n'en profiterait pas ?  
de plus le retour d AMD sera surement que temporaire, juste le temps qu intel réplique et renvoie ( encore) AMD dans les cordes

Le retour d'AMD est une très bonne chose et j'espère bien que ça leur profitera

Le gain entre SB et KLB est à peine plus faible qu'entre Buldo et Zen ( facile sachant qu'AMD part de plus bas et qu'ils n'ont rien sorti pendant 5 ans
... )

Que temporaire sois tu es un fanboy intel , sois payé tes processeur moins cher ne te plait pas ...

 
Oui mais ils n'ont pas chercher a faire une revue du fx avec 5% perfs en plus au contraire ils ont attendu de revoir complétement l'architecture de leur processeur pour nous sortir des cpu égale a intel...

   note le redface et les parenthèses ...

Ce n'est pas comme si il avait le choix vu l'échec qu'est bulldozer/piledriver

Parce qu'AMD n'avait rien à proposer
Edit : Pas d'archi et pas de process tu veux qu'il fasse quoi ??

Je sens l'orage de la troisième guerre mondiale arriver...  

 
Y a quand même eut des gains entre Piledriver / Steamroller puis entre Steamroller et Carrizo .  
 
Peut être zapper Steamroller sur AM3+ , mais un FX 28 nm sur base carrizo en concert avec la série de refresh de carte mère AM3+ qu'il y a eut à partir de la mi 2015 .
 
Genre 15 % de perf en plus vs Piledriver à fréquence égale et une consommation un peu mieux maîtrisé avec un 28nm rodé .

Carrizo montait moins haut en fréquence
AMD bossait déjà sur Zen à l'époque
Édit : et entre 32nm et 28nm ...

Ah il est quand même loin le temps des excellents Athlon XP qui poutraient les P4 poussifs

Intel n'apporte rien de nouveau, sinon faire quelque chose comme 10% de conso en moins en 10% de perfs en plus à chaque génération suivante depuis 2-3 ans, alors que pour ce que je peux en voir, AMD recycle ses CPU en changeant de socket et en augmentant les fréquences de 100-200 Mhz façon "refresh".

Perso, je ne conseillerais pas de l'AMD actuellement, mais j'attends avec intérêt de voir leur retour dans la course avec Zen pour qu'on ait enfin un semblant de saine concurrence.

 
+1 pareil pour moi, j'attends de voir et je souhaite vraiment que ce soit positif

 
On le souhaite tous. Là Intel se repose clairement dans sur ses lauriers. Comme à l'époque des P4 d'ailleurs. Je pense que l'architecture Core serait sortie en 2016 sans AMD  

Bah, Intel ne se repose pas tant que ça, ils sortent de nouveaux trucs même si ça n'apporte pas grand chose en performances c'est clair...

 
J'aurais peut être du dire Excavator au lieu de Carrizo qui n'est qu'une déclinaison orienté mobile d'Excavator .
 
Entre 32nm et 28nm ça fait quand même un DIE plus petit et légèrement moins gourmand .
 
AMD travaillait sur Zen, mais une version FX d'excavator n'aurait pas coûté grand chose niveau dev ... ça aurait occupé le terrain .

Le sujet qui tue...  

De mon point de vue (Je suis rouge pour info) :
Intel, c'est la haute couture, la classe, des produits quand même bien foutus, efficients, qui trustent les benchs. Par contre faut un certain budget...si t'as les moyens, fonce.
AMD, c'est moins élitiste avec souvent de bons rapports perf/prix sans parler de la rétrocompatibilité qui est une de leur spécialité, faire évoluer sa config sur plusieurs générations avec un budget somme-toute maitrisé.
Je pense que le débat Intel vs AMD est surtout bon pour que les rageux (et ils sont légions) se défoulent sur les forums, ce sont juste deux fondeurs qui s'adressent à un public différent, face aux solutions proposées, c'est à nous de faire notre choix en fonctions de nos besoins/budget/envies etc...

 
 
Quand j'ai vue le debut de ta phrase j'ai eu peur de la suite mais finalement bonne explication