Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2914 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Plutôt AMD FX ou Intel i7 pour ...

n°9299504
mrdoug
Posté le 14-10-2014 à 20:10:43  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

saruhada a écrit :


Plus le mec boss longtemps plus le i7 devient rentable, car pour fournir le même résultat le FX mettra 45% de temps en plus (à la louche).  
 
De plus ta remarque avantage le i7, le mec se paye le luxe de bosser seulement 2h tandis que son collègue chez AMD met 4h 3h30 [:moundir] pour fournir un travail similaire :D.
 
Puis comme nous le savons tous, le temps c'est de l'argent :o.
 
Cependant, il ne faut pas oublier d'applaudir AMD qui malgré tout essaye de rester la tête hors de l'eau face à la concurrence, obligeant Intel à ne pas pouvoir inonder le marché et de se retrouver en situation de monopole, ce qui impliquerai un contrôle total et donc des prix. Et je suis sérieux, je suis un ancien des Athlon XP (Barton FTW :love: )


 
AMD c'était autre chose à l'époque (les Athlons 64 ça c'était du CPU qui déchirait  :love: )
J'attends beaucoup de la nouvelle architecture prévue pour 2016. Au vu du passif d'AMD, on sait qu'ils sont capables de sortir de bons CPUs.

mood
Publicité
Posté le 14-10-2014 à 20:10:43  profilanswer
 

n°9299514
lecbee
Posté le 14-10-2014 à 20:21:09  profilanswer
 

master71 a écrit :

de plus, l'i7 implémente de nouvelles fonctions qui visent au calcul parallèle


De quoi s'agit-il ?

n°9299534
master71
ça manque de place.
Posté le 14-10-2014 à 20:46:12  profilanswer
 

lecbee a écrit :


De quoi s'agit-il ?


les AVX 2.0 dispo depuis haswell...
http://en.wikipedia.org/wiki/Advan [...] Extensions


Message édité par master71 le 14-10-2014 à 20:51:22

---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°9302307
rock-the-m​etal
Posté le 18-10-2014 à 00:05:24  profilanswer
 

Ce que les belligérants proAMD ou proIntel veulent t'expliquer, c'est a peu près que budget serré = le AMD, et si tu veux te faire plaisir = le Intel :)


---------------
Metal up your ass ! Mon topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
n°9302319
master71
ça manque de place.
Posté le 18-10-2014 à 00:34:19  profilanswer
 

non.
ce qu'il faut lire:
si tu veux des perfs, t'as pas de budget: un i3, si tu as un budget un poil plus libre: i7.
AMD, c'est bien en APU, en entrée / milieu de gamme.
 
les 8XXX et 9XXX sont dépassés, et largement.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°9302370
algerinoo
Ceux qui savent agissent ..
Posté le 18-10-2014 à 09:26:44  profilanswer
 

master71 a écrit :

non.
ce qu'il faut lire:
si tu veux des perfs, t'as pas de budget: un i3, si tu as un budget un poil plus libre: i7.
AMD, c'est bien en APU, en entrée / milieu de gamme.

 

les 8XXX et 9XXX sont dépassés, et largement.

 

C'est clair qu'entre un i3 et un fx8350 pour de l'applicatif le i3 est mieux :o
On aura tout vu sur ce topic.


---------------
i7 880 @4.2GHz stables, Maximus III Extreme, HD7970 Asus DC2Top @1300Mhz.
n°9302652
master71
ça manque de place.
Posté le 18-10-2014 à 14:44:14  profilanswer
 

algerinoo a écrit :


 
C'est clair qu'entre un i3 et un fx8350 pour de l'applicatif le i3 est mieux :o  
On aura tout vu sur ce topic.


sur le graphique photoshop lourd vu sur la première page:
i3 4340 est à 298, pour 115€ (en fait maintenant c'est le 4360 un poil plus puissant mais bon)
l'AMD 8350 est à 300 pour 158€
 
conclusion: pour du photoshop (cas de l'op), si tu n'as pas le budget, un i3 est bien plus intéressant qu'un AMD 8350.
têtus les chiffres...
 
PS: en prime, si tu pars sur de l'i3, tu auras la possibilité d'évoluer vers l'i7 et diviser par 2 tes temps de calculs, si tu pars pour de l'AMD, tu n'as AUCUNE marge d'évolution, sauf marginale par l'O/c.


Message édité par master71 le 18-10-2014 à 14:47:40

---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°9302711
jln2
Posté le 18-10-2014 à 15:54:10  profilanswer
 

algerinoo a écrit :

 

C'est clair qu'entre un i3 et un fx8350 pour de l'applicatif le i3 est mieux :o
On aura tout vu sur ce topic.

 

+1
Ici http://www.hardware.fr/articles/92 [...] mance.html un indice de perf applicative qui le situe entre un 4670k et un 4770k

 

Ici, le pauvre i3 totalement largué
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] tives.html

 

...


Message édité par jln2 le 18-10-2014 à 15:54:28
n°9302716
akkro79
Posté le 18-10-2014 à 15:59:18  profilanswer
 

Pour du montage vidéo le I3 est comparable au fx 4350, c'est suffisant pour de petits montages mais pas pour ce que veut faire l'auteur. Un 8350 serait beaucoup plus adapté à son utilisation
 
En traitement photo (ici photoshop lightroom et Bibble) le fx ne s'en tire pas si mal que ça puisqu'il dépasse un I7 2600K et dans le pire des cas ce place entre le 4670k et le 4430 soit bien devant les I3
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] tives.html
 
Si le prix n'est pas un problème le I7 4790K reste la meilleure solution mais en applicatif un fx 8350 reste un très bon processeur qui n'est pas comparable à un I3 :non:

n°9302768
blazkowicz
Posté le 18-10-2014 à 16:50:47  profilanswer
 

boarf.
 
prends un AMD 860K et fais le montage en 480p.

mood
Publicité
Posté le 18-10-2014 à 16:50:47  profilanswer
 

n°9302863
Profil sup​primé
Posté le 18-10-2014 à 18:48:55  answer
 

Salut !
 
Je te conseillerais bien plus un Intel Core i7-4770k ou un 4790k ( seulement si tu es près à débourser 20€ de plus car le Devil's Canyon ne vaut pas non plus grand chose par rapport au 4770k ). Sincèrement j'ai eu le FX 8350 pour un PC de 3D, il faisait son taff mais pas non plus extraordinairement. Maintenant je suis passé au i7 et c'est bien mieux ! Plus rapide dans les calculs et plus avantageux sur de nombreux points.  
 
Le FX 8350 n'est en tout cas pas un "véritable" 8Core comme on peut le croire... AMD a bien mentis à ce sujet et je vois que beaucoup font encore l'erreur. 8 modules n'est pas égal à 8Coeurs physiques !
 
AMD c'est bien gentil mais maintenant il n'ont plus de concurrent directes et sont bien largués ! Ils devaient concurrencer les Intel sous architecture Ivy-Bridge pas les Haswell. De plus que Broadwell et Skylake arrivent très bientôt ce qui laissera un fossé encore plus grand entre Intel et AMD sur le CPU desktop.
A l'heure actuel, AMD n'est plus évolutif comme avant ( ex: un FX 6300 pour un FX 8350 ... pas grande évolution ), Intel a pris définitivement les devants donc il est plus judicieux d'abandonner AMD pour le moment tant qu'il ne sortiront pas de nouveaux FX et un nouveau socket du genre AM4 ( ce qui n'est pas demain la veille bien sur ).


Message édité par Profil supprimé le 18-10-2014 à 18:52:05
n°9303558
marcnadeau
Posté le 19-10-2014 à 15:57:31  profilanswer
 

Une grosse différence la tu exagères ! Tu verras une différence de 20 sec sur 6min... En plus tu te trompes tu dis que les FX n'ont pas une coeur réelle mais bien 8 modules... ils ont quatres module avec 8 coeurs réelles qui se partagent des ressources ce qui les brident un peu ou significativement selon  l'application et l'optimisation de celle-ci !


---------------
Je suis objectif ! Point final.
n°9303671
saruhada
Legendary X58
Posté le 19-10-2014 à 17:52:12  profilanswer
 

Heuresement que AMD propose une alternative a Intel, sinon sa serai pas bon pour le marché et pour l'evolutivité...


---------------
Achats & Ventes
n°9303853
master71
ça manque de place.
Posté le 19-10-2014 à 21:10:22  profilanswer
 

marcnadeau a écrit :

Une grosse différence la tu exagères ! Tu verras une différence de 20 sec sur 6min... En plus tu te trompes tu dis que les FX n'ont pas une coeur réelle mais bien 8 modules... ils ont quatres module avec 8 coeurs réelles qui se partagent des ressources ce qui les brident un peu ou significativement selon  l'application et l'optimisation de celle-ci !


ils ont 4 modules dont SEULES les unités de calcul entier sont dédoublés, tout le reste ne l'est pas.
ce qui est bien plusune définition de 4 cœurs avec un peu plus de puissance en entier, qu'une définition d'un 8 cœurs.


Message édité par master71 le 19-10-2014 à 21:11:56

---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°9303862
rock-the-m​etal
Posté le 19-10-2014 à 21:18:52  profilanswer
 

saruhada a écrit :

Heuresement que AMD propose une alternative a Intel, sinon sa serai pas bon pour le marché et pour l'evolutivité...

Malheureusement AMD concurence tellement peu Intel sur le milieu et haut de gamme qu'intel peut se permettre de sortir des trucs du genre devil's canyon sans en être inquiété, et mettre tout son temps pour proposer de nouvelles architectures =/


---------------
Metal up your ass ! Mon topic : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
n°9303868
mrdoug
Posté le 19-10-2014 à 21:28:35  profilanswer
 

rock-the-metal a écrit :

Malheureusement AMD concurence tellement peu Intel sur le milieu et haut de gamme qu'intel peut se permettre de sortir des trucs du genre devil's canyon sans en être inquiété, et mettre tout son temps pour proposer de nouvelles architectures =/

 

Et on sait qu'Intel peut tomber très bas dans la médiocrité, par exemple le pentium 4, avec dans le pire le prescott et le pentium D (Qui était heureusement bon marché). Si Intel a sorti l'architecture Core c'était à cause d'AMD, ils ont eu peur. J'espère vivement que la nouvelle architecture d'AMD prévue pour 2016 va déchirer car actuellement ça stagne à cause du manque de concurrence.


Message édité par mrdoug le 19-10-2014 à 21:30:15
n°9303880
master71
ça manque de place.
Posté le 19-10-2014 à 21:42:55  profilanswer
 

en même temps, en usage classique, on n'a plus besoin de mettre à jour depuis le core 2 duo, tous les besoins sont couverts et largement.
 
y a que le h265/HeVC qui va demander de mettre à jour.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
A10 6800K + Corsair Obsidian 250D + NZXT Kraken31-> fini [photos]Question sur fréquence FX 8320 avec CM 970
Passer d'un i5 3570K à un i7 3770K ?ATI 7950 - Le pilote AMD ne répondait plus et a été récupéré
Avis Config i7 / 16go / SSD - Env. 1100eSurchauffe Core i7-930
Intel Core I7-4785TQualité/Prix : AMD FX-9590 ou Intel Core i7-4930K
CPU Virtualisation : AMD FX 8350 ou Intel i7-4770k ?Avis sur Intel core i7 2700 (3.5 GHz) contre le AMD FX-4170 Black Edit
Plus de sujets relatifs à : Plutôt AMD FX ou Intel i7 pour ...


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR