Bonjour,
 
y'a déjà un sujet sur ce thème juste en dessous, mais c'est pour de l'Intel...
 
Donc, pour mon cas, ça serait pour de l'AMD, avec cependant un petit doute car je viens de lire ça:
 

 
Bon, tout le monde n'est pas de cet avis, non plus:
 

 
 
Je me permets une question à ce sujet puisque je vais devoir en passer par la case montage dans peu de temps et sachant que je m'oriente vers une carte mère FM2+, ça serait pour savoir si cela serait vraiment pénalisant par rapport à Intel, perso j'aurais le choix entre ces différents processeurs
 
http://www.asrock.com/mb/AMD/FM2A8 [...] sp?cat=CPU
 
Mais j'aimerais pas trop partir sur une structure dans laquelle le proc sera d'avance limitant...
 
Je pensais partir sur un APU aussi et installer une CG un peu plus tard, mais si après c'est le proc qui ne suis pas et que je dois le changer dans 2 ans (ou pire changer de CM car les bons proc AMD sortiront sous un autre chipset...), je préfère attendre un peu au final.
 
Merci des conseils.

Déjà ça serait pour quelle utilisation ? il est vrai que pour les jeux les procs amd sont en net retrait par rapport à l'offre de chez Intel , même si c'est à nuancer , beaucoup de jeux tournent de façon très correcte sur du AMD , mais sur d'autre les CPU amd sont clairement un frein et on est CPU Limited ...
 
Donc dans certains jeux il est vrai qu'un i3 fera mieux que n'importe quel CPU de chez AMD . (Mieux que les FX , qui par contre se débrouillent bien en applicatif , au niveau des i5 et chatouillant les i7 , ce dont les apus ne peuvent se venter : /) .
 
Que ce soit le socket AM3+ ou FM2+ ils sont en fin de fin , en 2016 AMD sort le socket AM4 et sa nouvelle gamme de cpu basé sur l'architecture zen . Donc si c'est pour une solution évolutive , pas vraiment le bon plant de partir sur du amd .
 

Pour préciser, c'est principalement pour du jeu (mais occasionnel), mais surtout de l'encodage vidéo.

 
pour l'encodage vidéo (handbrake) le FX 83xx est une balle , pour les jeux vidéos , du fait que tu seras GPU limited avant ton CPU suivant la CG , c'est un faux problème , ensuite la plateforme AM3+ est fini à moins qu'ils nous fasses du futur AM4 /Zen rétrocompatible mais de l'ordre du rêve  
 
et qu'on m'explique les vertus d'un i3 avec une GTX 960 ou une HD 280/5x en 1080p ou 1440p !! si ce n'est que le FX est très gourmand en énergie .  

J'ai presque envie de répondre : ZEN donc 2016

Salut,
 
Merci pour la citation  
 
En fait ça dépend des jeux auquel tu joues. J'utilise un APU dans une config dans laquelle je ne pouvais pas installer de carte graphique, et pour faire du jeu "léger" (genre lol...) car les APU ont une meilleurs partie graphique les Intel, c'est clair que pour du gros FPS, ça va pas . Et un APU ne fera jamais mieux que CPU+GPU dédié en jeu.
 
Pour la gamme performance, ma remarque ne parlait que pour du jeu car en applicatif pur, AMD n'a vraiment pas a rougir, au contraire, dans ce domaine, AMD a un meilleur rapport qualité/prix qu'Intel.
 
Pour moi APU + carte graphique n'est pas une bonne idée car un FX + carte graphique fera au pire aussi bien pour le même prix.
 
Au final, tout n'est qu'une question de budget.

Bof...pour une config' gamer à part un FX 8320 je ne vois pas trop quoi conseiller, c'est le seul vu son prix même, facile à OC il mange les watts par contre, il les avale même donc il faut un très bon dissipateur (taper dans du Noctua & Cie)

 
Sur certains jeux le i3 fera mieux que le FX83xx ... dans Company of Heroes ² , ou Warthunder un i3 4330 fait mieux (et ce avec une 270X) , sur le I3 avec CoH² on a des baisses à 35/40 fps sur les passages chargés en unités et explosions , sur le FX c'est plutôt aux alentours de 25 fps ...  , sur Warthunder sur le i3 ça descend jamais en dessous de 60/65 FPS sur le FX y a quelques baisses à 50 même si elles sont rare .
 
Bref y a certains jeux ou les FX sont un peu à la ramasse , ça reste jouable (CoH² étant un RTS) , et 50 fps sur WT c'est largement suffisant , mais quand même le confort de jeux est meilleur sur i3 : / .  Bref en fonction des jeux le i3 peut être devant .
 
Après c'est sur qu'en encodage le FX sera loin devant , bref y a pas vraiment de solution parfaite , que des compromis à moins de sortir les billets pour aller sur du I5/i7 chez Intel : / .

le problème des baisses FPS est lié aussi à la mauvaise gestion d'énergie du CPU (ratio/vcore) par Windows qui gère cela comme une godasse , en bloquant à une vitesse CPU non indécente rendra le system beaucoup plus stable et des pertes FPS beaucoup plus faible (homogène) , dans les cas où le CPU sera limite dans certain jeu pour l'encodage le CPU part à fond donc aucun problème
 
 

Na désolé , le cool And Quiet est désactivé , le profil énergétique de windows est réglé sur performance élevé et le proc est parfaitement stable sous Prime 95 / OCCT , pas de baisse de fréquence / tensions .
 
C'est bien le FX qui est limitant dans certains jeux (vu que la fréquence ne bouge pas) .  (FX 8370E @ 4.2ghz) .

 
 
ouep , cela reste un problème ..... espérons que l'arrivée DX 12 améliore les perfs fps , c'est lequel le jeu le plus pourri pour les FX ?

Perso avec mon fx 8350 downclocké à 3.8Ghz je poutre beaucoup de i5 sur des jeux comme GTAV ou Hardline

 
 
et bien voilà , le FX vieillissant à toute sa place

 
Je m'auto cite, au cas où certains n'auraient pas vu...
 
Merci à tous, ça m'éclaire bien, même si 80 % du sujet est HS ne partant pas sur de l'AM3 ^^

 
 
oui effectivement , tu nous parles d'encodage vidéo et game , le mieux placé est AM3+ et FX en CPU AMD  
 
l'APU quad est peu être une idée , c'est à peu-près un FX 4300 avec un GPU intégré sans cache L3

Désolé, tu sais ce que c'est, on s'enflamme vite
 
Je vais essayer de résumer ma pensé :
 - les APU sont de bon petit proco tout en 1 pour des config multimédia compactes mais absolument pas une solution pour du FPS a la crysis (même avec une carte graphique dédiée) ou du travail applicatif lourd qui est le terrain de chasse des FX (rien que le FX 6300 poutre toute la gamme APU).
 - En ce qui concerne l’évolutivité, j’ai envie de dire aucune si on suit les dernières informations d’AMD : Zen et les APU de 2016 sont prévu sur un nouveau socket : AM4. Avec la carte mère que tu as choisie, tu pourras peut être avec encore 1 génération d’APU d’ici a la sortie du AM4, mais pas plus.
 
Remarque bonus : la carte que tu as choisi est super (j’ai la même sur mon APU) mais elle a un peu de mal à transmettre les infos des sondes de températures sur un linux

Bon, je me ravise alors, c'est dommage, c'est du bon matos Asrock, je me serais bien laissé tenter...
 
Merci pour toutes les infos, vous m'avez probablement évité de faire une belle connerie ^^
 
Et faut pas être désolé, ça ne m'a pas gêné ce petit HS, ça peut aussi servir à d'autres lecteurs.

 
 
Attention !
 
Il a précisé "Perso avec mon fx 8350 downclocké à 3.8Ghz"
 
Le 8350 est plus "musclé" à 3.8 Ghz qu'à 4 Ghz !

 
 
trois de mes potes qui ont comme moi une r9 290x ont respectivement un 2500k un 4530 et un 4570

c'est pas de ma faute si mes jeux tournent mieux comme ça...

Et pour le graph je sais pas ce qu'ils ont foutu mais avec un sli de 980 avoir des perf comme ça en 1080p c'est triste quand même... Perso je me situerai plus au niveaux de leur 9590 avec ma R9 290x et mon cpu downclocké

tes potes jouent en ultra et toi en very low ?