Reprise du message précédent :

 
C'est ptet plus intéressant de prendre la version avec moins de ram et la changer plus rapidement (disons après 2ans) et prendre une nouvelle carte milieu de gamme récente.
T'économises 70-100€ aujourd'hui et dans 2 ans t'as une bien meilleure carte que la 1060 6Go.  
Là vous sortez le pari classique qui est de dire "plus de ram c'est future proof" sauf que c'est pas toujours vrai, ca se trouve à partir de 2018 les jeux vont être tellement exigeants qu'il faudra mini une 1080 pour les faire tourner.  
Dans ce cas mieux vaut acheter une 3Go aujourd'hui qu'une 6Go. CQFD.  

Je n'ai pas joint graphique au mot option, dommage.
 
@OrcusZ toi aussi tu as lu ((et)(ou)) tu as déduit (tout de suite), bravo^^ (le(s) graphique(s)) et (ou pas) (( le lien du test ( ou un test similaire de ce jeu ))
 
()=option de mots ou variante à employer.
 
-------------------------------------------------------------------
 
Si une division par 2 des performance ne vous choque pas plus que ça entre la version 3Go et 6Go dans le test de RE7 avec une option, [paramètre optionnel aujourd’hui] je vous souhaite à tous une bonne journée.
 
 
 

Autant mettre 500/600e direct dans une carte alors. Pour exemple, ma 7970GHZ fait tout tourner en hight sur les derniers jeux en FHD@60hz. Honnorable pour une carte aussi vieille. Ceci dit avec un 2500K cela ne vaut plus le coup.

Historiquement chez moi : le passage d'un GPU à un autre à TOUJOURS été motivé par le manque de puissance brute, et JAMAIS par le manque de quantité de VRAM.

Il y a des gens qui ont du changer de GPU à cause d'un manque de VRAM ?
(En vrai, pas les "on dit" )

Nan mais descend un peu de ton arbre : elle change quoi cette option,  concrètement ? Dans le jeu ?

C'est plus une option pour tenter d'occuper les 6Go de VRAM avec des données en cache, qui mettent pas plus de temps à être recalculées par le GPU,  qu'une option qui met la 3Go en difficulté

Bah avec un i2500K OC, le changement vaut toujours le coup.

Je passe d'une 970 à une 1070,et j'ai le gain de perfs attendu (en arrivant à coller le GPU à 100% dans certains jeux)

Tu as un gain mais tu ne dois pas exploiter ton gpu à fond.

Je ne sais pas si vous voyez tout de même
1060 6Go shadow cache on : 115 fps
1060 3Go shadow cache off : 82 fps
 
et les cartes 6Go / 8Go qui gagnent 20 fps au framerate minimum.
 
après je ne suis pas là pour jeter des pierres ou quoi, d'habitude je suis le premier à dire que 70 euros (ou je ne sais combien) c'est beaucoup.
N'empêche que face à la 1060 3Go on peut choisir une 480 4Go, 470 4Go ou 470 8Go et être déjà plus à l'aise parce que les développeurs ciblent les cartes 4Go voire la GTX 970 qui représente une grosse, bien grosse part du marché.

C'est pas les 3Go de plus, c'est la différence de puissance du GPU : une 1060 3Go n'a pas la même puissance brute qu'une 1060 6Go (indépendamment de la quantité de RAM)
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] -2537.html

Après, les développeurs ciblent les cartes nVidia qui représentent une grosse, bien grosse part du marché...
et je ne parle pas des "accords" de nVidia avec la majorité des studios de jeux
 

dois je rappeler que le marché du jeux vidéo et d'abord celui des consoles et que ces consoles ps4 pro et future Scorpio sont dotées de 8go?

je vous laisse imaginer la tendance que vont prendre les développeurs dans les mois à venir.
CQFD.

PS: rise of tomb raider de l'an dernier conseillé déjà +de 4go en très élevé, je vous laisse imaginer cyberpunk 2077 pour ne citer que lui...

Justement : 8Go pour TOUTE LA MACHINE.
donc ça correspond à RAM + VRAM sur PC... vu qu'on a déjà tous 8Go de RAM sur nos PC à minima... la VRAM du GPU, c'est du bonus  
 
CQFD en effet

et tu crois que l'os minable des consoles pompe 4go??? nan sérieusement ?...

et tu crois que ton OS de PC pompe 8Go??? nan sérieusement ?...

Messieurs, messieurs....
 
 

soit cohérent bon sang, tu parles de VRAM ou RAM?
 
je reprends l'exemple des consoles (et je ne suis pas un consoleu du tout, c'est juste pour indiquer la tendance que va prendre l'importance de la VRAM dans les mois à venir...)
 
PS4PRO et XBOXSCORPIO ont 8 GO GDDR5, si 1GO de GDDR5 allez 2!!!grand max sont pris pour l'os de la console il en reste 6 de GDDR5 pour le jeux. Et cumuler la VRAM+RAM commetn dire  

tu mets en avant les 8Go de RAM des consoles face aux 3Go de VRAM de la 1060 3Go.

Sauf que tu compares des choux et des carottes : les 8Go de RAM de la console, c'est pour la RAM + VRAM...
Regardes les specs des consoles, et dis moi combien il y a de RAM pour le CPU

Bref, il faut donc sommer la quantité de RAM et de VRAM du PC pour avoir "l'équivalent", sachant qu'aujourd'hui n'importe quel PC un tant soit peu "gamer" dispose de 8Go de RAM centrale, ça donnerait 8 + 3 = 11Go de RAM "au global".
Et qu'un Windows lancé prend moins de 2Go de RAM...

Donc si je reprends ta tentative d'argumentaton,
Je ne vois pas en quoi un PC gamer équipé d'une 1060 3Go se retrouverait "juste" par rapport à une PS4 Pro / xBox One S.  
Au contraire, en quantité de RAM, on va arriver aujourd'hui sur console au niveau de RAM que j'avais il y a plus de 5 ans dans mon PC

EDIT : sur la PS4 pro, ils ont rajouté 1Go de RAM pour pouvoir conserver en mémoire les applis "annexes" de la console (style Netflix) pendant les jeux
http://www.gamespot.com/articles/p [...] 0-6444675/

http://www.polygon.com/2016/10/21/ [...] ram-memory

Donc en pratique, sur une PS4 pro, les developpeurs de jeux peuvent utiliser jusque 5.5Go de RAM en tout

Et comparer VRAM+RAM d'une console avec la seule VRAM d'un PC comment dire  

 
Oui mais le parc console est et sera encore quelques mois encore massivement composé des premières PS4/Xbox One, donc d'ici là, la 1060 3Go fera le taf et quand le parc console aura migré sur les nouvelles consoles, la future remplaçante de la 1060 3Go sera sortie.

Il est vrai que la vram c'est bien mais si le jeu qui en demande 6 ne peut pas tourner avec les performances d'une 1060 ca rend le truc un peu inutile

il faut 8Go de VRAM pour faire tourner le pack de textures HD de fallout 4...
 
...
 
et une 1080 GTX minimum  

Oui j'ai vu ça et c'est totalement ridicule, une 1080 pour un pack de texture faut pas déconner quand même  
 
Perso j'ai une 1060 6GO mais j'ai conscience que on sera plus rapidement limité par la puissance du GPU que par la VRAM hors jeu modé bien-sûr.

ma 1070 GTX 8Go va visiblement pas être assez puissante pour gérer ça...

les 1060 6Go & RX480 8Go seront donc totalement à la rue ²

Et le proprio du Topic, il en pense quoi  

Pour rester un peu dans le HS, j'ai pris une 1070 alors que je ne suis qu'en 1080p, j'arrive quand même à la mettre à genoux si je mets 'toutafon komunebrute' dans certains jeux AAA.

Bref, il faut toujours optimiser ses réglages , quelle que soit la carte

Ayant moi aussi un i5 2500k @4.5ghz, d’après vous a partir de quel cg je serai limite niveau cpu ?
Actuellement j'ai une 970 et j'arrive a la mettre a 100% dans certain jeux.

@ zonka lol vu comme ça forcément ça fonctionne pas.

comme dit précédemment : j'ai un i2500K @4.4Ghz, j'avais une 970 au taquet en 1080p
j'ai changé d'écran pour un QHD, la 970 n'était plus suffisante... j'ai pris une 1070 GTX, et je note bien le boost en perfs (même si elle aussi j'arrive à la mettre à 100% !)

 
Euh si, c'est la même puce en fait :|

C'est la même puce avec des unités de calcul en moins sur la 3Go , on peut continuer à chipoter sur plusieurs pages, certes...

Sur l'exemple du jeu qui était très méchant avec elle, la perte est de 29% au lieu de 10%  (la résidence du diable sept, page précédente)

tout comme la 1070 et la 1080...
 
c'est nul la 1070 n'a pas les perfs de la 1080  

Comme par exemple 4Go pour la VRAM et 1.5 pour le moteur de jeu.
Donc une carte à 3Go limite potentiellement. D'autant plus que les jeux sur consoles sont optimisés.

Oui... A condition qu'il existe des jeux qui ne bouffent que 1.5Go pour le moteur de jeu.
Je n'ai pas un seul exemple de moteur sous la 3Go... Si tu as des titres en tête, n'hésite pas

waow...