Salut à tous,  
 
Voici des captures d'écran de 3 machines en Windows 7 x64, mises à jour ok.  
 


 
Plus de détails sur ce screenshot.
 
Qu'est-ce que cette mémoire Veille fait ici ?    
Elle utilise entre 700Mo et 1Go de RAM, ne laissant quasiment rien en mémoire libre.  
Bien que le Moniteur de ressources indique 767Mo disponibles (dans le 1er screenshot), soit la mémoire Veille + Libre, cela m'interroge !  
Sachant que ce n'est pas la veille prolongée, je l'ai désactivée.  
 
Merci pour vos idées  

La mémoire "veille" c'est de la mémoire libre mais je ne pense pas qu'il y ait de rapport avec la mise en veille.
C'est plutôt lié avec le Prefetch et Superfetch enfin je suppose...

Cette mémoire est libre comme on le voit écrit plus bas : "Disponible 767 Mo"
Ça dois correspondre au cache du disque bien connu des Linuxiens, une traduction bien pourris donc...
 
 
Quand une application charge un fichier en mémoire celui-ci n'est pas effacé quand elle le ferme, il reste disponible avec une entrée correspondant à "son age" dans une table. Comme ça s'il est à nouveau demandé pas besoin de le recharger à partir du disque. Et si le système à besoin de mémoire pour autre chose il va effacer les fichiers les moins demandés.

Il y a une info bulle dessus, où ils ont mangé un mot que j'ai ajouté entre parenthèses.
"Attente: mémoire qui (contient) des données mises en cache et du code qui n'est pas utilisé activement"

Ok merci à vous, mais n'y a-t-il pas une légère perte de temps & performances pour attribuer cette mémoire en "veille" à un processus qui en a besoin ?
(drôle de traduction en effet)

Cette mémoire est disponible, c'est juste qu'elle ne sera donnée qu'en seconde priorité si la mémoire dite "libre" n'est pas suffisante.
Les programmes qui y étaient devront donc être rechargés la prochaine fois, mais si on en avait eu besoin entre temps ils étaient là.
Le temps utilisé pour gérer çà ne doit représenter grand chose par rapport à tout le reste du temps système, que tu ne vois pas, et de toutes façons il est necessaire, même si la gestion était faite autrement.

 
Oui et non, c'est plus rapide d'attribuer de la mémoire libre que de la mémoire en standby. (Si tu dois vider une partie de la mémoire "veille" pour écrire autre chose)
 
Mais en partant du principe que les gens font en général  la même utilisation quotidienne de leur PC, la mémoire qui serait attribué à un nouveau processus est probablement déjà contenu dans la mémoire en standby et là c'est plus rapide.

Et contrairement à celle qui est à sa gauche, la mémoire "veille" en question n'a pas besoin d'être écrite sur disque si on en attribue une partie, le travail consiste juste à décider qu'elle devient "libre".

Donc d'après vous, pas de différence de performances si on laisse ou pas cette mémoire "veille".  
Inutile donc de désactiver le service Superfetch ? (howto)

Ce n'est pas lié à 100% et tu peux juger utile de désactiver le surperfetch pour d'autres raisons que la mémoire veille. (accés disques supplémentaires par exemple), mais si tu pars par là tu va en désactiver pas mal de choses dans ce genre.