Bonjour les gens
 
Voilà, je suis nouveau sur ce forum et je n'ais pas d'énormes connaissances en informatique.
Je suis un fan de Flight Simulator X et de Train Simulator 2014 et pour pouvoir y jouer convenablement j'ais acheter un nouveau PC en décembre dernier. Ce PC est un packard bell imedia s avec un AMD E1-2500, 4 GB DDR3 et1 TB HDD. Je sais, c'est pas du haut de gamme mais c'est mieux que mon ancien PC Emachines pentium 4 (en théorie).
Après installation de mes jeux, je ne constate pas d'amélioration , sinon une très légère. Pis encore, j’installe la démo de X-Plane 10 et elle marche moins bien que sur mon Emachines. Pour ce qui est de FSX et de TRS2014, j'étais entre 5 et 15 FPS en moyenne avec de graphismes moyens, c'était jouable mais pas agréable. J'ai donc achetez une AMD Radeon R7 240 2 GB DDR3 pour augmentez mes performances. Ma nouvelle configuration n'est toujours pas haut de gamme mais étant donné la disparité entre la R7 et la HD 8240 512 MB du E1, je m'attendait à une amélioration. Et là, quasiment rien. De plus, sur le PC d'un amis avec un AMD Athlon 64, 3 GB et une ATI Radeon X1300, TRS2014 et FSX fonctionnent mieux. Je n'y comprend donc plus rien . J'ai l'impression que mon PC est équiper d'un générateur de faiblesse.
J'attend donc beaucoup de vos réponses.
Merci d'avance.

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Jeux Video vers la categorie Hardware par Meganne

Rahlàlà !
Que n'es tu venu demander notre avis avant !
FSX c'est 99% CPU dépendant !
Mon i7 3930K @ 4.5 (détail de ma config dans l'icone dessus) ne me permet pas de faire tourner FSX hyper fluide...
La carte graphique importe peu sur FSX : Dans l'ordre, il faut un CPU puissant, un CPU puissant, un CPU puissant, pas mal de RAM (8 c'est bien) un SSD, un OS 64 bits !
Tu vas galérer

Tout d'abord merci de ta réponse Merlin_L_Enchanteur.
 
Pour ce qui est de l'achat du PC, j'avais un petit budget, cependant, je vais bientôt (dans un mois) ajouter une barrette Kingston Hyper X de 4 GB pour passez à 8 GB. Pour ce qui est du système, j'ai Windows 8.1 64 bits. N'y a t'il tout de même pas un moyen d'augmenter mes performances malgré le CPU. De plus, dans le tableau d'optimisation de fsx-online http://www.fsx-online.com/optimisations-fsx/, il est marqué que la majeur partie des paramètres est géré par le GPU. En plus, lorsque sur j'ai remplacer ma ATI Radeon xpress 200 par une GeForce 210 sur mon Emachines, j'ai constaté une amélioration sur FSX (à l'époque, je n'utilisais aucun add-on).

C'est un CPU d'ultraportable low cost dans un mini pc fixe.  
Surtout que FSX est mono thread.
En monothread Cpubenchmark place ton CPU au niveau d'un P4 2.20GHz...
 
Donc ce que tu constates est tout à fait normal.

FSX n'est pas monothread, mais il n'est pas optimisé pour plus de trois cores, sachant qu'il faut définir des affinités avec un programme qui va bien.

Niveau amélioration apportées par la carte graphique, depuis les 4870, il n'y a pratiquement aucun gain. Donc une fois que tu as atteint une certaine puissance de GPU, ça ne sert à rien de progresser de ce côté là.

Ton CPU est vraiment à la ramasse... Ne penses-tu pouvoir le changer ?

As-tu les références exactes de ton modèle de PC ? Je ne trouve pas chez Packard ton modèle d'après les renseignements que tu as donné.

http://www.packardbell.fr/pb/fr/FR [...] ls/imedias

Ton CPU est là : http://www.amd.com/fr-fr/products/ [...] eries-apu#

Il faudrait les références de ta carte mère pour savoir quel processeur on peut monter dessus pour accélérer tout ça

C'est pas gagné

Re-merci pour vos réponses.
 
Pour ce qui est de ceci:

, je n'ai pas bien compris.  
 
Mon Packard Bell est un AK4G1TU02 et il n'est pas référencé sur la page que tu m'as envoyer, bien qu'il soit esthétiquement semblable à tous ceux présentés. Sinon, c'est celui-ci: http://www.fnac.com/Ordinateur-Pac [...] 110416/w-4.
 
Pour le CPU, d'après ce que j'ai compris, il est soudé à la carte mère, d'ailleurs, il n'y a pas de vis mais des rivets en plastiques au niveau du radiateur.
Sinon j'ai ici le résumé système:
 

 
De plus, après vos réponses, je me demande si mon Pentium 4 3.06 GHz n'est pas meilleur que cette chose, à savoir que mon Emachines a la configuration suivante: Windows XP sp3, 2 GB DDR2, 250 GB HDD et Nvidia GeForce 210 512 Mo.

Arf... Je me demande aussi si ton ancien n'était pas meilleur ! Je ne sais pas
 
Pour l'affinité, c'est l'association d'un processeur avec un programme. Genre le programme 1 fonctionne avec le processeur 1, etc. Dans ton cas, cela semble de toutes les façons perdues !
 
Pour en revenir au PC, sur ton ancien, tu peux pas O/C un peu ou changer par un proc plus puissant ?

Étant données tes configurations, je pense qu'il vaut mieux rester sur un FS9 réglé aux petits oignons avec les add-ons kivonbien (scènes, appareils...) plutôt qu'un FSX de base définitivement non fluide. J'ai d'excellents souvenirs sur le premier, notamment une approche en 747-400 PMDG sur Kai Tak Airport (scène gratuite de 9Dragons).
 
Intéresse toi également aux évolutions et aux optimisations de Prepar3D qui met l’accent sur le GPU (la V2 requière une carte "Full DirectX 11 Support" ).

J'ai un FS9 à vendre
 
edit : nicooo66, tu peux en dire plus sur Prepar3D ? Je ne connais pas du tout, ça à l'air intéressant

Re-bonjours les gens
 
Pour ce qui est de l'ancien PC, je vais peut-être essayer mon nouveau GPU dessus. Sinon pour FS9, j'en ai un mais j'ai acheté pas mal d'add-on FSX et en plus, je suis habituer aux nouveauté de FSX, donc je risque d’avoir du mal à y revenir sans avoir l'impression d'être sur FS95.
 
Sinon, il reste deux chose que j'aimerais mettre au claire:
 
Premièrement: j'ai vus partout sur internet que le mode dx10 de FSX rajoute au moins 10 FPS. Cependant, chez moi, ça en rajoute 0.
 
Secondement: Concernant TRS2014, il est censé être mieux optimisé que FSX, or il ne marche pas mieux avec le nouveau GPU. De plus, aussi bien sur le Emachines que sur le Packard Bell, j'ai des blocages d'image sur le trailer.

Collector, faut garder !
 

Lockheed Martin a repris la licence vieillissante de FSX. Les deux logiciels sont aujourd'hui suffisamment proches pour assurer une comptabilité des add-ons (les éditeurs y travaillent). Prepar3D permet de décharger le CPU au profit du GPU, c'est d'autant plus vrai dans la V2. La CG doit obligatoirement être compatible DX11.  
 
L’intérêt de ce soft est d’être en constante évolution mais tout n'est pas rose (cf. Topic FSX HFR ou forums spécialisés). Un Prepar3D V2.2 bien réglé avec une petite config homogène fera de toute façon mieux que FSX. Ne connaissant absolument pas la gamme actuelle AMD, je ne sais ce que cette Radeon R7 240 pourrait donner mais elle est normalement compatible DX11.  
 
Note : FSX n'est pas tout à fait mort puisque MS a signé un accord avec Dovetail permettant à ce dernier d’exploiter le moteur FS et de commercialiser le soft sur Steam, le tout en partenariat avec Flight1 !
 
 

Chez moi ça rajoute surtout des bugs et peu de FPS !
 

Va demander sur le Topic du jeu mais j'ai peur que tes configurations soient vraiment trop poussives pour faire tourner confortablement ce type de simu.
 
Essaie de regarder qui limite le plus entre le CPU et le GPU. Sur FSX ce sera toujours le CPU sauf peut être avec des réglages bizarres (et encore !).