master71 ça manque de place. | leroimerlinbis a écrit :
euhhh..... tu m'expliques ou je dis ça et le rapport avec ma réponse quand tu disais : "mon utilisation est celle de tout le monde", ce à quoi je répondais par "non"/
Autant la plupart des gens ont une utilisation assez basique, autant ni toi ni moi ne sommes représentatif de "tout le monde" question utilisation
|
Ha non, même si mon PC c'est pas forcément le PC de tout le monde, j'ai un SSD et une bonne CG pour les jeux, des disques WD RED pour le stockage, mais pour le reste c'est strictement du classique.
leroimerlinbis a écrit :
correct. Et tu comprends qu'il faut un début à tout. Y a 6 - 7 ans, je n'y connaissais rien en RAID. Donc si j'avais demandé un avis sur le sujet, tu me l'aurais clairement déconseillé avec une réponse du genre : inutile, tu n'y connais rien, etc etc... Heureusement que je n'ai rien demandé à personne. Je suis allé chercher les infos tout seul et aujourd'hui j'ai une carte RAID avec un RAID 0 et un RAID 5. Perso, je me vois mal revenir à un seul disque dur avec des débits de 150 - 170 Mo/s.
Donc au lieu de dire qu'un RAID est inutile et d'imaginer que tous les gens sont des noobs, il faudrait peut être avoir un discours un peu plus mesuré.
|
Tu n'es pas M'sieur tout le monde hein, loin de là. et personnellement, si tu as des emmerdes, tu te débrouilles 
leroimerlinbis a écrit :
Le problème est que pour toi il n'y a que le montage 4K qui justifie de meilleurs débits. Tu sembles incapable de comprendre qu'il y a d'autres utilisations qui peuvent générer de grosses quantités de données.
Et perso, quand je fais la mise à jour de ma sauvegarde 1 ou 2 fois par semaine, je préfère avoir un débit à 400 Mo/s en RAID plutôt qu'un débit à 150 Mo/s avec un seul disque. Ou encore il peut m'arriver de compresser / décompresser de gros fichiers, et là même constat. Même chose aussi quand je suis amené à déplacer de VM ou à créer des clones. A 150 Mo/s faut plus de patience qu'à 400 Mo/s pour déplacer des VM.
Alors avant de dire que c'est inutile, essaye de t'intéresser à ce que font les gens.
Désolé, je ne fais pas de montage 4K, mais pourtant mes RAID 0 et 5 me sont utiles. Tout comme pour plein de gens
|
je déplace des VMs, je fais de grosses décompressions, j'ai une sauvegarde quotidienne, je fais du dev JAVA, avec tout ce que ça implique en lourdeur, je crées des clones toutes les semaines où y a des patchs Windows...
Et pour ça, il n'y a AUCUNE obligation de RAID, un disque normal fait parfaitement le taff, si tu as un RAID ce n'est QUE pour ton confort, pas parce que c'est utile.
leroimerlinbis a écrit :
après?
pourquoi après?
qu'on utilise un seul disque ou un RAID, la sauvegarde va toujours de paire. Le RAID ne vient pas "après" la mise en place d'une politique de sauvegarde. Ça vient en même temps.
|
et bien tu verrais le nombre de fois où je découvre un serveur en production avec un RAID mais SANS AUCUNE sauvegarde, et là que tu comprendrais qu'un RAID dois venir APRES une bonne sauvegarde.
le RAID 1 et plus doit venir dans une logique de continuité de service, et uniquement dans cette problématique, et ça doit se vendre APRES une sauvegarde et un plan de récupération en béton.
et le RAID 0 ça doit servir lorsque le débit et la capacité sont critiques, mais pas la sécurité des données.
après tu fais ce que tu veux avec ton matos, c'est pas moi qui vais venir réparer tes problèmes  ---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
|
) qu'un public averti.
![[:c@limero]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/c@limero.gif "[:c@limero]")