Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
705 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  [RESOLU] DD données 5400 vs 7200 rpm

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

[RESOLU] DD données 5400 vs 7200 rpm

n°10133549
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 24-04-2017 à 19:43:59  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
en complément d'un SSD 128Go pour l'OS et les applications, je cherche un disque dur de 2To pour y stocker mes données (videos, images, documents work, excel...).
 
Au début le choix évident me semblait être un WD blue à 5400 tour pour son silence (mon PC est dans le salon et fait office de HTPC), mais je me demandais si pour la réactivité du système un Seagate Barraccuda 7200 rpm ne serait pas mieux (affichage du contenu des dossiers, des miniatures des images...) ?
 
En effet je possédé un WD blue 2To pour mes backup et j'avoue que quand on navigue dans les répertoire, ce n'est pas très réactif malgré des débit plutôt bon.
 
Alors voila, est-ce qu'un 7200rpm sera beaucoup plus réactif pour ce genre de tache ? Et est-ce qu'il ne sera pas trop bruyant ?
 
Sachant qu'un disque dur tiens entre 5 et 10 ans, est-ce que je ne me prends pas la tête car les 5400 rpm sont quasiment aussi réactifs que les 7200 rpm d'il y a 2 ou 3 ans ?
 
NB : A l'avenir je souhaite également faire du montage vidéo basique (film de vacances, on mets les séquences bout à bout et rien de plus dans un 1er temps).
 
Merci pour vos avis éclairés.
A bientôt  :hello:


Message édité par leo62 le 27-04-2017 à 19:05:43
mood
Publicité
Posté le 24-04-2017 à 19:43:59  profilanswer
 

n°10133565
fabcoq
Posté le 24-04-2017 à 20:07:29  profilanswer
 

Bonjour,
 
Dire qu'un dd tient 5 à 10 ans tu es optimiste.
Aujourd'hui , la durée de vie d'un dd va de très peu de temps ( quelques heures) , comme tenir plus longtemps .
 
Un 7200t est forcément plus bruyant mais il sera un peu plus réactif.
 
Si tu veux du silence , le mieux un ssd pour la réalisation des films.
Tu n'as pas forcément besoin de beaucoup d'octets.un 120/250go est peut être suffisant.
 
Pour le reste, un dd 5400.
 
bonne reflexion

n°10133568
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 24-04-2017 à 20:13:12  profilanswer
 

Merci pour ta réponse.
 
Oui j'aurai du préciser 5 à 10 ans dans mon utilisation, mes disques durs ont été achetés entre 2007 et 2017 et hormis un Barracuda LP défectueux (le fameux bugs du firmware), ils tournent tous impeccablement (avec entre 5 000 et 28 000h de fonctionnement).
 
Donc pour toi le peu de reactivité en plus du 7200 rpm ne vaut pas la peine ?

n°10133618
fabcoq
Posté le 24-04-2017 à 21:42:19  profilanswer
 

Pour des dd , je te conseille de regarder avec cristaldiskinfo leur état
http://crystalmark.info/software/C [...] dex-e.html
 
Si tu recherches du silence non,pour un reste un petit gain.
Ce serait pour un dd system le 72  est mieux que le 5400 pour des données , bof
 
J'ai un 2To blue 5400 en externe, il répond pour moi rapidement.
Je lis des vidéos sans souci.

n°10134311
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 25-04-2017 à 19:34:26  profilanswer
 

Merci pour ta réponse  :)  
 
Je contrôle régulierement mes disques avec cet outil et ils sont tous au statut OK.
 
Mon WD blue est réactif lui aussi lorsque je l'utilise, les lenteurs sont surtout lorsque l'ordinateur doit afficher les miniatures du dossier photo par exemple.
 
Mais là je n'ai pas l'impression qu'un 7200 tours soit vraiment plus rapide...  :non:

n°10134545
z_cool
Oups !
Posté le 26-04-2017 à 09:00:07  profilanswer
 

si c'est du pur stockage, 5400 sera largement assé
 
j'ai 3*WD Red dans un NAS et j'arrive facile a 100Mo/s en écriture.
 
le débit ne sera que très peut affecté par les 5400, c’est le temps d’accès qui en soufre


---------------
https://www.estcequilarendulargent.fr/
n°10134568
yf38
Posté le 26-04-2017 à 09:55:15  profilanswer
 

Si tu recherches le silence, la consommation ( et donc les calories) réduite, et si 2Go suffisent alors tu pourrais considerer les disques 2,5".
Comme tu voudras probablement que tes disques arrêtent de tourner au bout d'un temps d'inactivité, les 2,5" démarrent en général plus vite que les 3,5".
Les prix sont un peu plus élevés mais pas tellement à capacité égale, et vu la durée de vie le surcout n'est pas bien important.
Avec un adaptateur, tu peux aussi mettre deux disques 2,5" dans un emplacement 3,5".
C'est ce que j'ai sur mon pc principal (PC1 de la config.)
http://www.materiel.net/accessoire [...] 95305.html
en 7200 1To:
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 87208.html
en 2To (mais 5400):
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 36212.html
 

n°10134593
fabcoq
Posté le 26-04-2017 à 10:45:36  profilanswer
 

leo62 a écrit :

Merci pour ta réponse  :)  
 
Je contrôle régulierement mes disques avec cet outil et ils sont tous au statut OK.
 
Mon WD blue est réactif lui aussi lorsque je l'utilise, les lenteurs sont surtout lorsque l'ordinateur doit afficher les miniatures du dossier photo par exemple.
 
Mais là je n'ai pas l'impression qu'un 7200 tours soit vraiment plus rapide...  :non:


 
même avec un ssd, c'est assez long.Il faut le temps d'analyser l'image et de créer la vignette.

Message cité 1 fois
Message édité par fabcoq le 26-04-2017 à 10:45:54
n°10134594
leroimerli​nbis
Posté le 26-04-2017 à 10:47:14  profilanswer
 

fabcoq a écrit :


même avec un ssd, c'est assez long.Il faut le temps d'analyser l'image et de créer la vignette.


 
ça reste beaucoup plus rapide qu'avec un disque dur

n°10134599
fabcoq
Posté le 26-04-2017 à 10:53:33  profilanswer
 

boff, pas tellement avec des raw de 24Mp.
C'est loin d'être instantané.

mood
Publicité
Posté le 26-04-2017 à 10:53:33  profilanswer
 

n°10135706
leo62
Zen soyons Zen...
Posté le 27-04-2017 à 19:05:23  profilanswer
 

Merci à tous pour vos réponses.
 
Bon moi mes photos sont plus modestes, ce sont des jpeg entre 3 et 5 Mo  :lol:  
 
Donc en résumé et pour conclure, autant partir sur un 5400 tours puisque les avantages d'un 7200 ne se feront pas ressentir dans cette utilisation mais ses inconvénients oui.
 
Pour le 2.5", j'y avais pensé également, ça peut être une piste, surtout que maintenant Seagate a sortie des grosses capacité en 2.5 pouces (jusqu'à 6TO je crois), donc ça devrait faire chuter le prix du 2TO.
 
Encore merci à tous pour cette réflexion commune et à bientôt  :hello:

n°10135771
leroimerli​nbis
Posté le 27-04-2017 à 20:11:54  profilanswer
 

fabcoq a écrit :

boff, pas tellement avec des raw de 24Mp.
C'est loin d'être instantané.


Je n'ai pas dit que c'était instantanée, juste que c'était beaucoup plus rapide qu'un disque dur


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  [RESOLU] DD données 5400 vs 7200 rpm

 

Sujets relatifs
Gros problème Seagate Barracuda 7200.14 2 ToLecture DD ext4 impossible
Installer windows sur DD 2.5 en externe[Conseil] Boitier externe DD 4To
Ordinateur qui chiffre les données téléchargéesDD pour un NAS de sauvegarde
Erreurs de lecture lorsque le DD est très sollicité[RESOLU] DD externe passé en RAW
[AVIS] Société récupération de données disque dur HSAvis santé DD
Plus de sujets relatifs à : [RESOLU] DD données 5400 vs 7200 rpm



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR