Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2507 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Suivante
Auteur Sujet :

Un Raid0 qui ne m'aime pas !

n°7081081
T3K
Berserk Overkill Certified
Posté le 21-08-2009 à 13:44:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Tu as oublié le -1 qui est super important...
sinon au lieu d'avoir le dernier secteur de l'avant dernier cylindre, tu te retrouve avec la valeur du premier secteur du dernier cylindre.
 
Sinon pour le disque, la géometrie disque que tu donne correspond à un disque que 250Go, pas à un raid0 de 500Go, tu as du obtenir la geometrie d'un des disques du raid et non celle de l'array elle même, il ne faut pas non plus se contenter de doubler la valeur, il faut vraiment vérifier avant.
 
attention parcequ'avec les contrôleurs de mobo, qui sont quasiment tous des fake raid (à l'exception des mobo de serveur à plus de 500€), donc en fait linux voit aussi les disques qui compose une array raid
 
Tu lance fdisk (tu faire un cd /dev/mapper, puis un ls, puis après tu vois le nom du disque, donc fdisk nom_disque, comme tu as la géométrie je suppose que can 'est pas ça le pb), n'oublie pas le mapper, jamais en fake raid sinon tu risque de basarder une array si jamais tu refais la table de partition d'un disque.
Tu crée les 3 partitions pricipales
Tu crée la partition étendue (1st=650117184, last=c*h*s-1 de l'array)
Tu crée les lecteurs logiques
Tu sauve et quitte (w)
Tu fais un fdisk -lu pour revérifier  
 
en fait dans l'ordre du tableau quoi


Message édité par T3K le 21-08-2009 à 16:02:42
mood
Publicité
Posté le 21-08-2009 à 13:44:14  profilanswer
 

n°7081534
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 21-08-2009 à 19:10:53  profilanswer
 

Oui T3K, en fait là je me familiarise avec fdisk avec un seul dd donc c'est normal que la geometrie ne soit pas celle d'un raid. Je fais ça pour créer le raid en une seule fois.  
 
Sinon pour l'ordre que tu m'as donné, j'veux bien créer les lecteurs logiques mais faut que je fasse C*H*S-1 pour le Last du lecteur G...? (c'est là que je but)  
 
À moins que le Last de la partition étendue et celui du lecteur G soit le même ?
 


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7081702
T3K
Berserk Overkill Certified
Posté le 21-08-2009 à 21:13:26  profilanswer
 

oui le dernier secteur de la dernière partition (lecteur logique) est bien exactement le même secteur que le dernier secteur de la partition étendue
 
dans le tableau, partout où tu as c*h*s-1, c'est que c'est c*h*s-1, donc retrouver la valeur 2x c'est tout à fait normal dans ce cas


Message édité par T3K le 21-08-2009 à 21:15:05
n°7081805
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 21-08-2009 à 22:23:50  profilanswer
 

Aah ok ! Mais d'après la geometrie de ce disque :
 
- 255 Heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders, total 488397168 sectors.
 
C*H*S-1 donne 488392064, ça ne devrait pas être impaire normalement ?
 


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7081867
T3K
Berserk Overkill Certified
Posté le 21-08-2009 à 23:09:30  profilanswer
 

les histoires de pair/impair ne peuvent jouer que lorqu'on peut anticiper sur des calculs "ronds" (cad puissances de 2 et leurs multiples par exemple), la fin du disque n'est pas forcément supposée coller, peut importe que ce soit pair ou impair, c'est le dernier secteur que windows pourra adresser sans poser de problèmes, alors c'est celui là qu'on utilise, les chiffre ne sont que des chiffre, on ne peut décemment pas essayer de les interpretter ou d'y voir une logique quelconque, vu qu'il y a des cas où il n'y a pas de motifs répétés (comme c'est justement le cas ici, pour le dernier secteur qu'on va utiliser), le seul impact que ça aura concrêtement, c'est que la dernière partition n'aura pas une taille tout à fait ronde comme les autres (mais un peu en dessous)
 
le dernier secteur doit être géré un peu comme un exception par rapport au reste, puisque c'est un chiffre qui va dépendre de la pratique et non plus seullement de la pure théorie comme pour les premières partitions.


Message édité par T3K le 21-08-2009 à 23:19:49
n°7082068
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 22-08-2009 à 08:10:55  profilanswer
 

D'accord. J'ai pas très bien compris quand tu dis  
 

Citation :

jamais en fake raid sinon tu risque de basarder une array si jamais tu refais la table de partition d'un disque.
 


 
?


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7082170
T3K
Berserk Overkill Certified
Posté le 22-08-2009 à 11:28:34  profilanswer
 

les controleurs raid des cates mères sont toujours des contoleurs fake raid, jamais des contrôleurs 100% hardware
 
Autant sous windows on ne voit pas la différence au niveau de la gestion des disques, autant on voit tous les éléments en fake raid
Avec un raid hardware fait sur une carte à 400€ par exemple, sous linux on voit seullement la grappe raid présentée par le controleur (/dev/sda par exemple), exactement comme s'il s'agissait d'un disque unique
 
 
Avec un fake raid, on voit tous les disques et la grappe qui en résulte,
par exemple, avec un raid 0 de 2 disques :
/dev/sda : premier disque
/dev/sdb : second disque
/dev/mapper/pdc_blr8j4fed : array raid0
 
dans ce cas, tu devine bien qu'il ne faudra jamais jamais faire de fdisk sur sda ou sdb, mais toujours sur le périph' dans /dev/mapper, je veux dire, si jamais tu veux éditer la table des partition ultérieurement, et que pas mégarde tu fais un fdisk sur sda par exemple, ça risque de poser de gros problèmes, du genre casser l'array raid0 dans le pire des cas. Bien sûr les problèmes n'arrivent que tu fais un write de la table des partitions (dans fdisk : w), si tu quitte entre-temps (q), rien ne sera écrit et donc aucuns pb.
 
Une fois que tu passe à un niveau pratique, il faut bien s'assurer de ne pas travailler sur les disques qui servent en fait à l'array (mais qui sont parfaitement accessibles indépendamment sous linux, ce qui ne sera pas le cas sous windows), c'est juste un piège à éviter quand on utilise un fake raid sous linux.


Message édité par T3K le 22-08-2009 à 11:31:33
n°7082512
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 22-08-2009 à 15:50:35  profilanswer
 

Ah oui, ça j'avais bien compris ^^ Sinon pour connaitre le nom de mon périph, J'ai essayé de taper "cd /dev/mapper" mais rien du tout.


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7082554
T3K
Berserk Overkill Certified
Posté le 22-08-2009 à 16:49:54  profilanswer
 

Dans le cas où tu n'as pas encore créé la grappe raid0, il est normal de ne pas voir l'array dans mapper.
 
Après je ne connais pas ton réel niveau en linux, mais le minimum à connaître pour faire la manip' à l'aise :
 
cd (Change Directory) : sert à se déplacer dans les répertoire
ls (LiSt) : liste le répertoire courant (seul), on peut indiquer un dossier particulier si on n'a pas envie de se balader dans l'arbo.


Message édité par T3K le 22-08-2009 à 16:50:05
n°7082581
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 22-08-2009 à 17:17:59  profilanswer
 

La grappe raid0 est créé. Mon niveau en linux ? Heu, pour l'instant j'compte utiliser mon raid sur xp... Mais j'ai besoin de savoir le nom pour créer mes partitions et pouvoir utiliser des unités secteurs


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
mood
Publicité
Posté le 22-08-2009 à 17:17:59  profilanswer
 

n°7082591
makhno
Posté le 22-08-2009 à 17:31:50  profilanswer
 

punaise c'est hallucinant que ce soit aussi galere...
Je compte faire un RAID 1 avec 2 DD 1to.
As tu des conseils ou un site me detaillant toutes les etapes svp ?

n°7082594
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 22-08-2009 à 17:34:28  profilanswer
 

makhno, le raid en lui même est simple, moi je cherche à aligner c'est pour ça


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7082596
T3K
Berserk Overkill Certified
Posté le 22-08-2009 à 17:34:50  profilanswer
 

Non t'inquiète, pas de strip sur un raid 1 donc pas d'alignement, et puis bon de base personne ne fais d'alignement.
 
Dernier truc : pas besoin d'aligner à partir de vista (mais 2000/xp/2003 et tous les linux : alignement à faire à la main si on veut)

n°7082692
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 22-08-2009 à 19:09:20  profilanswer
 

Grr, j'arrive pas à trouver le nom en pdc_xxxxxxxxx. T3K, à un moment, tu m'avais parlé de taper "pdc" puis complétion avec tabulation pour que l'id s'inscrive, j'vois pas trop ce que ça veut dire, enfin, j'ai pas eu de résultat en tout cas


Message édité par pr0faz le 22-08-2009 à 19:14:02

---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7085203
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 24-08-2009 à 22:50:35  profilanswer
 

hum


---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7114145
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 13-09-2009 à 23:46:40  profilanswer
 

Voilà pour un raid0 de 3dd (698Go)
 


nom_linux       Type  nom_Win   Capa    1st sec         last sec
pdc_xxxxxxxxx1  PRI     C:      10Go    64              20971583
pdc_xxxxxxxxx2  PRI     D:      8Go     20971584        37748799
pdc_xxxxxxxxx3  PRI     E:      400Go   37748800        876609599
pdc_xxxxxxxxx4  EXT     -       280Go   876609600       C*H*S -1
pdc_xxxxxxxxx5  LOG     F:      180Go   876609664       1254097023
pdc_xxxxxxxxx6  LOG     G:      100Go   1254097024      C*H*S -1


Message édité par pr0faz le 13-09-2009 à 23:48:15

---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
n°7117048
pr0faz
Le sommeil est une séparation.
Posté le 15-09-2009 à 21:46:02  profilanswer
 

Au final ça donne ça :
 
 


          Device Boot            Type  nom_Win  Capa    1st sec      last sec
/dev/mapper/isw_..._Alexandre1    PRI     C:    10Go    64           20971583
/dev/mapper/isw_..._Alexandre2    PRI     D:    8Go     20971584     37748799
/dev/mapper/isw_..._Alexandre3    PRI     E:    400Go   37748800     876609599
/dev/mapper/isw_..._Alexandre4    EXT     -     280Go   876609600    1465176194 +
/dev/mapper/isw_..._Alexandre5    LOG     F:    180Go   876609664    1254097023
/dev/mapper/isw_..._Alexandre6    LOG     G:    100Go   1254097088   1465176194 +


 
En fait, pour le lecteur LOG G: fdisk me propose (1254097087-1465176194) J'en déduis qu'entre chaque lecteur logique il doit y avoir 64 secteurs minimums (1254097087-1254097023=64) J'ai mis 1254097088 parce que c'est pair, mais l'écart du coup est de 65 secteurs entre les deux lecteurs logiques, c'est logique tout ça ?  :heink:


Message édité par pr0faz le 15-09-2009 à 21:47:30

---------------
Mes VenTes - Mes AchaTs
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Raid0 : Changer le mien pour plus performant ? Utile ?Drivers SATA, Raid0, Intel Matrix, BIOS et Windows 7 ^^
Raid0/1 sur Gigabyte Jmicron, quels disques ?RAID5 et RAID0...
Récupérer un disque d'un Raid0Asus P 5 Q Pro, SSD, AHCI et Raid0 de Samsung F1 ?...
SSD ou DD en Raid0... commande ou pas commande!Perf raid0 douteuses
Deux disques externes en raid0RAID0: partitionement + disque backup
Plus de sujets relatifs à : Un Raid0 qui ne m'aime pas !


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR