Reprise du message précédent :

 
En gros, très cher pour pas grand chose

Bah euh 2Go de RAM c'est quoi ? 175€ en 2x1Go... 2x80Go SATA-II c'est 100-110€... Desactivé le swap c'est euh... 0€, et un gros CPU, bah un 3000+ ou un 3700+ o/c donc disons 125€ ou 325€

Ce qui nous fait : 175+110+325 = 600 en gros... C'est plus de la moitié de mon salaire
Je préfère attendre que mes jeux aient fini de charger

 
ceux qui se soucient de leur données et qui font du bakup, ne gaspillent certainement pas inutilement un hd dans un raid 1; au mieux, il le garde pour le backup.
 
et ceux qui ne backup pas, bah ! c'est la masse, et la masse on s'en fout jusqu'à ce qu'elle vienne pleurer chez toi avec ses données mortes  

Tant qu'à garder un disque pour du backup, autant le foutre en raid1, histoire de toujours avoir ses données à jour...
 
Quant à la masse, y'a plus de chance qu'elle vienne pleurer si elle a un raid0 que si elle a un disque tout seul.

le raid 1 ça ne fait pas du backup, ça garantit juste l'accès à la surface physique (pour diminuer le temps de maintenance lors du remplacement d'un disque dur). quand un fichier se corrompt pour une autre raison qu'une fatigue hd (çàd 80% des cas) il se corrompt sur les deux hd. aucun intéret.

   
-2 fois + de chances qu'un disque lache (si on se limite à 2 disques, sinon ca augmente encore avec le nombre de disques)
-possibilité de crash de l'array à cause du contrôleur RAID à 3 francs 6 sous sur les cartes mères...

 
Trop fort !

Il faut savoir de quoi on parle. je suis là pour t'expliquer les choses. ce soir, tu iras dormir en aillant appris quelque chose.

Je sais à quoi sert le raid1, merci
Si un fichier est corrompu sur les deux disques, c'est que c'est le logiciel qui a corrompu les fichiers, rien à voir avec le matos. Et si tu fais des backups réguliers de tes données, il sera corrompu aussi sur le backup. Le raid1, c'est du backup mis à jour en permanence.
 
Et ça veut dire quoi "le raid1 garantit juste l'accès à la surface physique (pour diminuer le temps de maintenance lors du remplacement d'un disque dur)" ???
 
Qu'est-ce que tu entends par cette phrase dont l'explication s'annonce fort comique ?

 
non, déjà comme dit plus haut c'est pas du backup. ensuite un backup c'est par définition toujours accèssible, ça ne dépend pas de l'intégrité de la source, de l'intégrité de sa partition, etc.
 

 
y a rien d'autre à dire, ça signifie que le raid 1 ne fait que sécuriser la surface (en cas de secteur défectueux) ou le fonctionnement du hd (en cas de casse mécanique). tous les autres cas de figures qui rendent inaccessibles des données (et il y en a un paquet) continuent de menacer les données.
 
pourquoi est-ce que les entreprise montent des raid 1 ou 5 ? parce qu'elles veulent minimiser les temps de maintenance hd, et maximiser les temps où la machine est en ligne. le temps c'est de l'argent, ils ont pas le temps de ghoster et remettre les backup juste quand le hd principal lache.
 

 
 
le backup ça se fait avant la corruption, après c'est trop tard
 
sérieusement, les fichiers ne sont mis à jour sur la sauvegarde que quand ils ont été modifiés, donc pas de problème.
 
Mais même, si tu utilises pex un soft de backup incrémentiel automatisé tu peux le configurer pour qu'il vérifie l'intégirité des données, si la source est corrompue il va bien sûr conserver le backup intègre et te prévenir que le fichier source est illisible. (et vice et versa)
 
c'est pas difficile à comprendre, c'est du bon sens.

Va falloir que tu revoies ta définition du raid1 toi...
 
Le raid1 ne fait aucune "sécurisation de surface", il effectue les mêmes opérations sur les deux disques. D'où le terme de mirroring (mirror = miroir). Résultat, si un disque lâche, le second contient les mêmes données et tu n'as donc rien perdu... Et c'est mieux que le backup vu que c'est à jour... Ensuite, quand t'as un nouveau disque, t'éteins ton pc, tu remplaces le disque HS, tu rebootes et le controleur recopie bit à bit ce qui est sur le disque en état sur le neuf. Une fois que c'est fait, ça repart comme avant.
 
Pour les entreprises, c'est surtout qu'elles utilisent des disques HotPlug qu'elles gagnet du temps... Le raid1 ou 5 sert juste à sauvegarder pour le premier et sauvegarder ET augmenter les perfs pour le 2ème.
 
Quand à tous les autres cas qui menacent les données, le seul qui est inévitable, c'est quand le logiciel écrit le fichier n'importe comment. Dans ce cas là, le n'importe quoi est écrit sur les deux disques. Et si tu fais un backup de ce fichier là, ben y'aura n'importe quoi dedans...
 
Quant à tes logiciels magiques, ils ne peuvent pas contrôler le format des fichiers... Revois aussi ta notion de fichier corrompu...

lol. c'est nouveau ça, les entreprises se servent du raid pour faire leur backup. heureusement que non.
 

 
c'est tout ? tout le reste doit être le fruit de mon imagination alors
 
- les corruptions ou disparitions de partitions (c'est extrement fréquent comme plantage)
- les mises à jour ou installations logiciels qui rendent instable l'os ?
- o/c
- plantage os
- les plantage réseau (c'est arriveé dans mon ancien bureau, serveur de fichier en raid1, plantage réseau pendant qu'un des pc client utilisait un fichier important, deux semaines de travail perdu, ils sont repartis du dernier backup fait sur dvd, je peux te dire qu'ils avaient pas le moral )
- les effacements non désirés et les mauvaises manipulations
- les virus
- le hack
- les surtensions
- le plantage controleur, mémoire, cpu, etc.
- pour les entreprises, ajoute aussi qu'il doivent prémunir leur données contre le vol, l'incendie et la plus grande source de désagrément, la malveillance.
 

 
qu'appelles-tu le format des fichier ? En tous cas, Il y a des logiciels de backup tout à fait capables de calculer les codes crc, ça devrait suffir, lol.
 

 
si, ça prévient des corruptions de données par rapport aux dégradation de surface ou casse hd (le hd c'est juste un support, une surface d'accès)
 
quel âge as-tu ? parce que là, j'ai l'impression de passer mon temps à expliquer des mots à un enfant (ne le prend pas mal)

Les entreprises se servent du raid1 pour faire leur backup ouais... Et pour le cas ou les deux disques crament, les sauvegardes journalières sur bande sont là. Mais pour l'utilisateur lambda, le raid1 suffit.
 
Si ton plantage réseau a cramé des fichiers, c'est que le logiciel écrivant sur le dur a une gestion de transactions minables... Faut bien choisir ses logiciels en entreprise... Je prends l'exemple des bases de données... Tu ne verras jamais un crash réseau foutre en l'air une base Oracle. Bien entendu, tu peux foutre en l'air tes données si tu commites tes trucs comme un manche mais faut le faire exprès...
Pour les autres raisons, t'es quand même allé les chercher loin ! C'est vrai qu'il faut se prémunir du sabotage par ses propres employés...
 

 
... Y'a pas besoin d'un logiciel de backup pour faire ça... Tu peux très bien mettre un logiciel pour vérifier les fichiers à la volée... Et comment tu fais pour les formats n'ayant pas de CRC ? Exemple tout con, les fichiers texte ou les fichiers dBase (chuis pas sur pour le second, ça fait longtemps que j'ai pas joué avec)
 
Pourquoi t'attaquer à mon âge ?

Quand tu veux fiabiliser ton PC, tu fais pas d'o/c...

Quand tu veux fiabiliser ton PC, tu achète un onduleur

T'as oublié l'enlèvement par les ETs

je m'attaque pas à ton âge. c'est juste ta remarque sur la surface qui m'a déstabilisé, tu veux démonter ma phrase mais tu dis exactement la même chose que moi en parlant de casse disque dur et de remplacement de support.
 
sinon, je vais pas chercher les causes de corruptions ou de pertes de données dans mon imagination, le forum est rempli de gens qui perdent des partitons tous les jours. perso ça m'est déjà arrivé, il y a longtemps. je peux te dire que je mettrai jamais mes données en raid 1 rien que pour éviter cela. j'ai 500go de données, si je mets ça en raid 1 et que je perds une ou des partitions, tu imagines le temps de scan perdu et l'espace du raid 1 inutilisable pour stocker les fichiers à récuperer (ou alors faut casser le raid).  
 
raid 1 pour particulier = pas efficace, parce que les gens l'assimile à du backup ultime alors que c'est juste du backup de support.

 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] _apriori=0

C'est extrêmement embettant donc quand ça arrive, ça fait du bruit mais c'est pas extrêmement fréquent...

tiens, y a deux jour, y en a un qui a perdu 150go sur un serveur : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1926-1.htm
 
le raid 1 n'aurait rien changé pour lui, parcontre un backup sur un autre hd certainement.

 
ça arrive bcp plus fréquemment qu'un hd qui claque d'un coup sans prévenir.

 
il suffit donc d'aller dire à mon ancien patron "mettez à la poubelle vos licences cad à 5000€ pièce parce qu'on vous a mis un sytème de backup raid 1 à 2 balles".  
 
c'est pas les softs du bureaux qui sont en faute, ce sont les gens qui ne comprennent rien et qui appliquent des solutions non appropriées. le raid 1 comme solution de backup, je peux te dire que la phrase fait bien rigoler maintenant au bureau    .. mais, sur le fond, c'est honteux de la part de professionnels de le faire croire.  

Une appli qui explose des fichiers à cause de plantages réseaux n'est pas robuste et ce quelque soit son prix.
 
Ce que je dis, c'est que pour un particulier qui n'a pas la possibilité d'automatiser des sauvegardes sur bandes, un raid1 est une très bonne alternative...
 

 
Et qu'est qu'on s'en fout de la surface du disque ??? Je dis pas la même chose que toi... Toi, tu dis que le raid1 est là pour faciliter la maintenance... Non, absolument pas ! Le guignol qui change le disque s'en contre fout que le disque soit en raid1 ou pas ! Ça évite d'aller chercher des backups qui sont pas à jour...

peu importe c'est pas le débat. si, juste parcequ'il n'y a pas de système de backup prévu, tu dois commencer à tester chaque appli lors d'un plantage réseau ça n'a pas de fin (ni aucun sens)

 
uuuuuuh..... j'avais pas vu que tu avais déjà répondu... J'éditais mon post