Salut les gens,
 
Voilà sous peu je vais faire une nouvelle config. avec un corei7, enfin je passe a seven et je vais prendre une carte mère
avec l'ICHR10.
 
Je n'ai pas besoin de beaucoup d'espace disque, juste l'OS et 1 ou 2 jeux. (bad company 2 par ex.)
De temps en temps des vidéos de familles que je compresse/monte en x264.
 
J'ai déjà acheté (pour leurs vitesse) 2 disques dur samsung spinpoint F3 de 500go (SATA II: 1 plateau de 500go)
ma question mieux vaut'il les monter en raid 0 ou les garder séparé avec un pour l'os et l'autre jeux/fichier échange
 
Merci de vos avis
Bon week-end
Je précise que je ne veux pas encore passer au SSD.

Ce sera plus rapide en raid 0.

Effectivement, le fait de les passer en Raid 0 va améliorer tes performances.
 
Petit bémol tout de même pour tes données perso, ou la j'ajouterai un 3ème disque pour pouvoir en avoir une copie au cas ou le Raid 0 viendrait à tomber (par prudence donc)

Le raid0 pour tous les jours ça sert à rien (ça sert juste à la copie de gros fichiers) et comme l'os utilise surtout de petits fichiers...
 
Tu prends un disque dur, tu crée une partition de 50Go pour l'os.  
Le second disque dur tu le laisse pour les programmes et les fichiers en tout genre.  
 
Le swap tu peux le laisser sur l'os.

mci a vous de vos réponses
 
qqun a d'autres avis ?

Voilà un jugement bien hatif... Pourrais-tu développer tes propos ?  
 
Rien qu'au niveau du chargement de Windows, ça vaut le coup... Ca vaut le coup aussi si l'on doit faire du montage vidéo...

C'est nul comme disposition. Tu lui conseilles de n'utiliser que 50Go sur un disque de 500Go ?    

Meme si ça n'améliore la rapidité que de 1%, autant le faire son raid 0 étant donné qu'il a déjà les 2 disques durs. Perso, j'ai un raid 0 et tout est plus rapide (lancement de windows, des jeux, montage video, etc).
 
Je comprends pas comment tu peux lui déconseiller le raid dans cette situation. Tous tes arguments sont bidons.
Faut juste faire des sauvegardes si les donnes sont precieuses, mais ça, raid ou pas, ça ne change rien.

ça s'appelle le short strocking et ça permet d'obtenir ce genre de perfs sur mon samsung F3 1To shortstrocké à 100Go (10% du DD)

Avec 2 disque durs quand tu vas lancer un jeu la lecture des fichiers système nécessaires aux lancements du jeu ce fais sur le premier (super rapide car short strocké), tandis que la lecture des fichier du jeu ce fais sur le 2ème disque durs, on évite donc les congestion du disque dur si on laisse tout sur le même disque (et un raid0 ça correspond à un seul et même disque).

ça ma l'air que ceux sont tes arguments les plus bidons.

Pour la vidéo je suis entièrement d'accord vu que ce sont généralement de gros fichier que l'on manipule. De plus je ne dis pas que le raid0 ça sert à rien (quoique avec le raid0 software des cartes mères c'est assez dangereux), je dis seulement qu'avec 2 Disque durs il vaut mieux avoir 1DD short-strocké pour l'os + 1 autres pour les jeux que 2DD en raid0.

Par contre avec 3DD là oui ça devient interessant car on peut faire :
- 1 DD short-strocké pour l'OS.
- 2DD en raid0 pour les fichiers jeux, sauvegarde...

En quoi mes arguments sont bidons ? Détaille stp car là je vois pas.
Concernant le short strocking ok les performances sont très bonnes, mais jusqu'ici tu parlais de créer une partition de 50Go ce qui est complètement différent. Tu n'as pas mentionné une seule fois le short strocking dans ton premier message.  
Exprime toi mieux dès le début la prochaine fois, ça évitera des confusions.

 
Sur un DD si tu crées une seule partition, cette partition sera créée en commençant à l'extérieur du DD (la partie la plus rapide). Donc partionner un F3 à 50Go ça équivaut à le short-strocker.  
 
1 seule partition <=> short-strock

Perdu, c'est faux.
S'il suffit de ne créer qu'une seule partition, pourquoi s'embete on alors avec le short stroking ? Les gens ne se disent pas pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer.
Ce sont deux choses différentes qui mènent à des résultats différents. Lorsque que tu crées une unique partition de ~10% de l'espace total, la tete de lecture se ballade quand meme sur tout le disque contrairement au short stroking.
 
Si on poursuit ton raisonnement on peut meme se dire : une petite partition en début de disque pour le systeme et le reste pour les données. Si on ne demande aucun accès aux données, la partition système sera aussi rapide qu'un disque short stroké. C'est FAUX.

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t6897863
 
 
Ne le prends pas mal mais à mon avis Marc doit savoir mieux que toi

Ca se passe de commentaire je crois  

Ben, Marc indique que ça ne sert à rien le Short Stroking sur un Raid... ou j'ai pas tout compris  
Ici nous parlons de RAID 0... Maintenant, si tu as un graphique (non bidouillé hein) avec les performances Short Stroking... Fait nous partager cette aventure...

 
 
je laisse tomber  

Bah non !    
 
Je ne demande qu'à te croire moi, mais donnes nous des éléments !
(c'est de l'humour... rho la la !   )

Tiens, moi je met mes résultats obtenus avec HD Tach v3.0.4.0 sur un Raid 0 de 2 HDD Samsung de 160Go SATA-2 de 3 ans
 
Quick bench (8Mb zones)

 
Long Bench (32Mb zones)

 
Et voici le résultat obtenu avec un HDD Samsung de 1To (même modèle en plus) avec une seule partition

donc dans mon cas ?

Moi, je ferais un Raid 0 avec les 2 HDD de 500Go puis j'ajouterai un disque plus gros pour les données perso (ou éventuellement faire des sauvegardes)
C'est pas trop compliqué à mettre en oeuvre, et ça tourne très bien.

ok merci de vos avis

De rien... avec plaisir