Reprise du message précédent :
merci des informations

Hello, je réfléchis à un projet de NAS homemade orienté multimédia (stockage audio/vidéo, DLNA, "sauvegardes" incrémentales), et j'hésite à utiliser du RAID, ce qui a un impact sur la config.
 
D'un côté, un NAS est fait pour tourner h24 (sans parcage des têtes de HD, ou alors au bout de quelques heures d'inactivité). De l'autre côté, d'après ma compréhension du RAID5, cela implique que plusieurs disques tournent en même temps. Bref, j'ai l'impression qu'en RAID5, l'usure des disques augmentera.
 
Enfin, mon utilité du RAID5 n'est pas si forte: je le vois plus comme une manière de préserver les données, alors que je risque d'en perdre encore plus si la reconstruction échoue ou la redondance insuffisante (eg 2 HDs morts).
 
Et pourquoi ces questions. J'hésite entre des configs mini-ITX (rarement plus de 4 ports ou alors à des prix élevés) et µATX (mon objectifs de 6 ports SATA), qui sont réalisables, vu mes besoins, pour 300-400€ (alim <=300W+SSD 128Go+boitier+cpu+mobo+4Go). Bref, de l'ordre de prix de beaucoup de NAS commerciaux 4 baies.
 
Bref, ma question est: RAID5 ou JBOD basique pour moi?

Au niveau de l'usure des disques la différence entre raid5 et jbod (qui n'est pas un raid) ne sera pas le plus important car allumé 24/7 dans ton cas.
 
Avant de penser à l'usure des disques il faut penser à l'éventuelle perte de données.
Veux tu stocker des données importantes comme des photos de famille ou juste ta collection de dvd rippés.
Car dans le premier cas il faut penser à la sécurité contre les pannes alors que dans l'autre cas tu peux les ripper de nouveau.
 
Si les données sont importante alors un raid avec tolérance de panne est mieux.
 
Ensuite il faut penser à l'espace disque disponible en fonction du mode de raid utilisé.
Le raid5 fait perdre l'espace d'un disque, le raid1 encore plus en te laissant l'espace du plus petit. Pour les détails sur la perte d'espace disponible je te laisse consulter l'article sur wikipedia.
 
Perso comme tu veut faire de la sauvegarde je te conseillerai un raid5/6/10 (en fonction de la sécurité, du nombre de disques et de la perte d'espace).
 
Et n'oublie pas qu'un raid c'est un support, c'est pas une sauvegarde.
Tu peux mettre une sauvegarde sur un raid mais à condition de garder l'original dans ton pas ou sur une clef usb.
Une sauvegarde c'est une copie en plus sur un autre support.

Les données ne sont pas si importantes, mais je préfère le confort du RAID5, même s'il doit mettre 24H à refaire la synchro. Je n'ai pas explicité "sauvegarde", qui pour moi sera: premier point de redondance (avant que je copie les données sur un autre support, comme tu le disais), éventuellement automatique.
 
Pour la conso, j'envisageais sérieusement une différence car la plupart du temps il ne servirait pas: je sais qu'on pense tous au h24, mais le tout peut être paramétré pour que les HDs se coupent au bout de 2H de non utilisation. Et avec un JBOD, ça fait vraiment qu'un seul HD qui tourne alors que les autres non. Donc, certes, plus de démarrages (mais moins de 1/j car NAS pas systématiquement utilisé tous les jours), mais sans doute moins du 10e du temps des plateaux en rotation.

Après ce n'est pas de rester en marche qui use le plus les hdd, c'est le démarrage.
Si tu fais un parcage et têtes et un arrêt du moteur même avec le reste du nas allumé la relance est équivalente à un démarrage.
Par contre oui, la consommation baissera.
 
Mais le sujet ici est le raid, pas l'usure ou la conso des disques...

Je pense encore être in-topic car je compare du RAID(5) au JBOD, sous l'aspect usure (en fait, je me moque de la conso). S'il y a un topic plus approprié à l'usure des disques, je ne l'ai trouvé, mais je suis preneur.

Le rating de la plupart des HDs est de l'ordre de 20k cycles forcés on/off sur des disques desktop, 300-600k  de cycles "load/unload" (parcages de tête?) sur des disques orientés stockage. Il me semble même que les 2 nombres peuvent avoir des rapports très différents selon la gamme de HDs.

Les 2 ne sont donc pas strictement équivalents, et j'ai l'impression que ça n'est pas déraisonnable de parquer les têtes si c'est pour plusieurs heures. Bref, si pas h24 et si 1 seul disque est accédé (plutôt que tous en RAID5) en général, on aurait sans doute moins d'usure en JBOD qu'en RAID.

Pour info, j'avais eu un évènement "catastrophique" (2HDs ayant eu une défaillance passagère et grappe irrécupérable entièrement) y a quelques années sur un RAID5 de 5 HDs géré via mdadm et j'ai jamais refait de RAID depuis... Donc je cherche à bien rationaliser ma décision d'en refaire...

Oui dans l'absolu jbod use moins les disques qu'un raid.
Mais je persiste a dire que la différence est moins importante que les autres aspects : tolérance de panne et perte d'espace.

Un petit message pour faire vivre le sujet et pour ceux que ca intéresse : je viens de migrer W7 -> W10 avec une IBM M1015, aucun soucis, mon RAID est toujours bien reconnu

Pareil pour mon antique 3ware 9650 8lpml.De ce côté Windows 10 est plutôt  tolérant niveau drivers.

Je viens juste d'en acquérir 2 pour une bouché de pain sur ebay (8lpml & 4lpml), et elles marchent du tonnerre.

Bon ma Z77A G43 est mal en point, et ne boot plus. Je songe a son remplacement par du matériel d'occasion. Pas du neuf, sinon faut changer CPU et éventuellement la RAM ... Super !
 
Le truc qui fait suer c'est que j'avais un RAID 5 dessus. On est bien tous d'accord que si je veux relire mon RAID 5, il me faut idéalement la même mobale, voir une différente mais ... Est ce que la partie controleur RAID est directement intégrée au chipset Z77, ou sur une autre mobale Z77, on peut avoir un northbridge/southbridge different et donc une controleur RAID différent ?
 
Merki

@ Vince310884: je t'ai répondu là: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 77.htm#bas

Merci

Ben oui, c'est un sauvage copie/colle comme tu dis d'un document que j'ai dans mes archives.  
 
Il y a bien des drivers pour Linux (open source même) mais BeOS j'en sais trop rien...     Disque dur wifi

Petite question débits en raid software.
Je transferts des données entre 2 raid6 software (mdadm sur guylux)  
Testés individuellement avec bonnie++, les grappes offrent de bonnes performances. Le raid source a 400Mo/s en lecture, le raid destination a 380Mo/s en écriture.  
Malheureusement rsync plafonne à 200Mo/s sur des gros fichiers.  
Où est ce que cela peut coincer à votre avis ?  
Tous les disques ne sont pas sur le même controleur sata, certains sons sur le controleur interne (Intel BD3420 PCH) et d'autres sur le controleur IBM m1015.  
Merci

Raid logiciel, limité par la charge proc ?

Xeon L3426 basse conso dans le serveur, load average a 2 durant le rsync.

Salut,
 
J'ai besoin de conseils.
 
On cherche à monter de grosses machines d'enregistrement vidéo.
 
Plusieurs types de machines.
 
1 première avec 4 disques de 6 To en RAID 5. dans un serveur 1U avec Xeon E3-1240 16 Go de mémoire sous Windows 10
1 deuxième avec 8 disques de 8 To en RAID 5. dans un serveur 2U même config
 
On a déjà testé :
 
LSI 9240-4i
Supermicro USAS2LP-H8iR qui fonctionne avec un chipset LSI 2018
 
Il y a tellement de références qu'on s'y perd un peu... On cherche une carte de qualité quitte à y mettre le prix, on va sans doute utiliser les nouveaux disques de Seagate SkyHawk en 8 To.
 
Merci de votre aide,
 
Cordialement.

J'ai une IBM M5016 à te vendre sur mon topic, chipset LSI 9265-8i

Ou en est on en 2016 avec le RAID soft ?
 
J'ai une carte adaptec 256Mo+Batterie qui roxx pas mal dans mes cartons et je viens de commander un microproliant g8 (8gb ECC).
J'hésite à l'installer pour faire un NAS homemade.
Je veux faire du raid1 uniquement (2X2tb + 2x1tb)
 
J'ai lu à droite à gauche que le ZFS (Freenas) serait plus fiable qu'une carte dédiée pour peu qu'on lui donne suffisamment de ram.
 
A l'époque le raid soft (ext4) sur Syno ou autre Nas m'avait fait fuir (coupure de courant = perte de grappe voir de données).
D'après ce que j'ai lu c'est impossible avec ZFS.
 
 
Ma machine sera dédié au NAS (rien d'autre).
Pensez vous que je dois installer l'adaptec ou le Raid soft sera plus adapté ?
Quels avantages / inconvénients dans les deux cas ?
 
 
Merci !  

Je te conseil ce sujet si tu cherches des info sur le ZFS :
[Topic ZFS] ZFS on Linux et BSD - débats/questions

 
c'est peut être limité par la bande passante interne (ne dispose peut être pas de la bande passante maximal si tous les ports sont utilisé, voir la bande passante CPU -> chipset trop faible).

200Mo/s ca me parait bien bas quand même... Vais creuser la question, merci !
 

 
Achète un onduleur

 
quand je suis 5 semaines en Chine ça tiens pas

Quelle idée de sortir de sa cave aussi

 
Sans VPN en Chine c'est comme ma cave  

Bonjour !  
 
J'ai un raid 0 de 3 disques (WD 640 gigas caviar black de 2008 ) ... niveau performances en lecture/écriture, je sais que c'est potable.  
 
Mais en temps d'accès, c'est pire d'avoir 3 disques en raid 0 plutôt qu'un seul ?  
 
 

Le RAID ne diminue pas tes latences, en théorie, tu es limité au plus mauvais des 3.
 
En pratique, je ne sais pas si c'est lié au contrôleur sur ma IBM M1015 (BIOS LSI 9240-8i) en RAID 10, mes latences sont plutôt bonne (le max de ce que je pourrais obtenir avec un seul disque)  

Mais est ce qu'un SSD m'apporterait des i/s dans un jeu ?
 
Ou ca chargerait "juste" les textures et le jeu plus vite ?

 
 
Aucun FPS en plus à prevoir avec un SSD.

Sauf si t'as pas assez de RAM et que l'OS utilise le SWAP qui lui, est sur le disque dur.
Mais sinon, à part les temps de chargements moins long, aucune différence de FPS.

Donc c'est mon processeur qui limite ma machine en ce moment...

Que veux-tu dire par la

Pour savoir ce qui limite ta machine en jeux, tu télécharges un soft de monitoring (comme MSI afeterburn par exemple) et tu surveilles la charge de tes composants en jeu. Celui qui est a 100% est celui qui te limite

EDIT : c'est quoi ta config ?

+1 une fois les infos en memoire c'est le GPU et le CPU qui moulinent, monitore les deux et tu sauras rapidement ce qui te limite, tout en sachant que sur certains jeux le CPU pourra te limiter alors que sur un autre titre le GPU te limitera.

Tu ne peux donc pas tirer de conclusion à partir d'un seul test sur un titre.

 
Antec Nine Hundred V1  
Asus Rampage II Extreme  
Core i7 920 C0 @ 3.8 ghz + Noctua  
EVGA 1070 SC  
9g DDR3 Corsair Dominator  
Antec TruePower Quattro 850W  
Raid 0 de 3 WD Caviar black 640 Go  
iiyama 26 pouces 16/10  
Philips 47PFL7606  
Focal XS 2.1  

C'est un peu HS mais j'ai comparé un jeu de simu avec un pote qui a une 1080 et un top processeur, l'écart entre nous deux ne pas venir que de la carte graphique... il a 50% de perfs en plus...
 
Mais les simulations, ça demande pas mal de processeur non ?

30% de perfs en moins pour le gpu est sans doute autant sur le CPU. Si en plus il OC comme un porc...

Donc je n'ai déjà pas besoin d'oc ma CG, un changement de processeur et je gagne un max de perfs ?

Les deux sont inférieur à sa config. Pour savoir ce qui te limite dans un titre comme on te l'a deja dit, il faut monitorer.

D'une façon générale tu peux gagner sur les deux plans, GPU et CPU.

En biassant l'anti aliasing t'y verras sans doute aucun différence et tu vas bien gagner en FPS.

Bonjour à tous,
J'ai moi aussi quelques questions à propos du raid
j'envisage de faire plusieurs raid 1 ou peu être un raid 10 grâce a du matériel de récup.
 
J'ai en ma possession un hp proliant g6 dl180 avec un controleur p410 et une backplane 25 disques 2,5" (les pièces d’origines de ce serveur)
 
Mais voila j'ai d'autre part une asus Z9PE-D8 WS avec plus de puissance (2x6coeur 64go de ram) et aussi un boitier rack.
Mon idée était à la base d’intégré la backplane du hp au boitier et utilisé la carte raid sur la asus.
 
Mais voila à la mise en route la carte mère détecte le contrôleur sas qui essai d'initialisé les disques et reboot après une petite recherche les firmwares récent font que cette carte n'est plus ou pas compatible
 
Du coup en compatibilité de la cm j'envisage d'acheter une (Adaptec ASR-5805Z 512MB SAS Controller RAID CARD) mais est elle compatible avec la backplane hp et la taille maxi d'un disque 2,5 sur cette carte. vu que les 5to commence a sortir....  
 
merci d'avance pour les réponses

pas compatible sur quoi?
pourquoi autant de puissance CPU?