Reprise du message précédent :
J'ai lu l'inverse sur un tutoriel donc je l'ai suivi!!!

y a moyen de s'en sortir, je suis arrivé à faire la manip.
 
essayes cette manip :
 
http://www.tplpc.com/passer-de-ide [...] 02240.html
 
ensuite au redémarrage tu mets RAID dans le bios.

 
faut pas suivre tous les tuto les yeux fermés... n'importe qui peut faire un tuto, c'est la le problème!
 
tu pouvais mettre RAID directement, même sans avoir de volumes en RAID, mais bon y a moyen de s'en sortir.

Il suffit de se dire que n'importe quel SSD/DD passe en RAID* pourvu qu'il ne soit pas dans une grappe
* visible/utilisable

Puisqu'il faut bien pouvoir, à terme, l'intégrer dans une grappe ...

 
rien compris  

 
J'ai déjà suivi cette manip, la valeur du registre sur iaStorV était déjà sur 0.

Si un support de stockage ne peut être accédé en mode RAID, pour être intégré à une grappe, comment construirait-on ladite grappe ?

 
alors là je sêche. c'est ce que j'avais fait perso, ca avait bien marché.
ca peut arriver que la manip plante, mais ca reste rare apparemment...  
 
 

tu ne sais pas te remettre en AHCI, botter sur l'OS, faire une image, remettre en raid, et reloader l'image? (j'écris en même temps que je pense, je ne sais pas si ça ira)

Quand je me remet en AHCI l'ordi redémarre sans problème.
 
Tu me dis de faire une image disque, de remettre en Raid dans le bios et de réinstaller l'image disque?
 
Ça va me remettre dans la même configuration qu'avant, non?

 
ben ouais ca va être pareil!  
ou y a un truc que j'ai pas compris

Résolu!!!
 
J'ai lu un topic américain ou ils disent qu'il suffit de redémarrer en mode sans échec et Windows 8.1 installe les pilotes Raid à la place des pilotes AHCI.
Après on redémarre normalement et c'est bon!
Spécificité Windows 8.
Yes!

 
Bien  joué !  
 
Et c'est bon à savoir !

oui je cherchais une idée à tester
 
bien vu le coup du site américain !!!
mais comme quoi on fait vite des bêtise en lisant des tutos, tu peux d'ailleurs, par curiosité, me filler le lien de ton tuto foireux?
merci

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3305_1.htm
Mais il a pas l'air si foireux que ça, mais ça s'adresse plus à Windows 7 et à ceux qui veulent monter un Raid après coup.
 
En tout cas le titre correspondait exactement à ce que je voulais faire!

 
eh ben c'est du n'importe quoi comme tuto!
maintenant tu sais qu'il ne faut pas se fier à un tuto les yeux fermés, n'importe qui peut faire un tuto, y compris le premier clampin venu.
 
et pour revenir au sujet et à ce tuto à 2 balles, comme disait webmail, on peut parfaitement installer windows directement en RAID dans le bios.  
donc en gros ce tuto ne sert à rien et il pose plus de problèmes qu'autre chose... bravo à son auteur....  

Avé    
 
Mon problème :  
 
J ai un souci similaire, j avais un RAID 1 de 3 To et l un de mes HDD déconne, après toute une séance de backup digne de "Le Salaire de la Peur", il est reconnu comme un 746Go.  
Si je le converti en disque GPT il a 746,39 Go, si je le converti en disque MBR il a 746,52 Go    
 
Où sont mes 2794,39 Go d antan ?  
 
Le contexte:  
 
Mon RAID 1 de 3 To a commencé à merder lorsque j ai mis un dual boot win7 - win7 sur deux HDD différent (l un étant mon système principal et l autre un système exclusivement réservé à la MAO (cubase, FL studio, etc).  
Or, dans le passé j ai déjà fait une bidouille dans le même genre en faisant un tas de dual boot avec du linux mint, fedora, une distro de secours, un win7 réservé aux jeux, un hackintosh, sur le même HDD, sur 2 HDD et même sur 3 HDD différents !  
C est honteux et sauvage, mais ca marchait pas mal  
 
 
 
Votre aide Messieurs serait plus que la bienvenue  

drap (c'est cool de voir les contradictions qu'on peut voir selon les topic ou la il est fortement deconseillé de faire du raid logiciel alors que sur d'autre on ne voit que par ca a moins d'avoir 2 carte raid parfaitement identiques !)

Je viens de casser mon RAID 5 pour l'agrandir. Bah ouais, pas possible de le resizer, obligé de sauvegarder les datas, casser et recréer le RAID.
 
Du coup j'ai un peu cherché pour ce qu'on appelle la stripe size.
 
D'apres ce que j'ai compris, c'est la plus petite unité d'allocation lors de l'écriture des blocs sur disque. Elle est a choisir en fonction de la taille moyenne des fichiers.
 
Plus elle est petite, plus l'utilisation de l'espace sera "fin". Exemple, avec une stripe size de 4096 bytes , un fichier de 1ko occupera 4ko sur disque. Par contre, c'est plus lent d'aller lire X fois plusieurs petits blocs, qui peuvent ne pas etre contigus, que d'aller lire moins de blocs, plus gros.
 
Mon RAID me sert de stockage, pour des fichiers de plusieurs Mo ou plusieurs Go. J'ai donc créé, au niveau du RAID, une stripe size de 64 Ko.
 
Je pouvais monter jusqu’à 128 Ko, mais j'ai aussi lu, qu'il était recommandé d'avoir une taille de strip size égale a la taille de bloc choisi lors de la creation du systeme de fichier (NTFS dans mon cas).
 
Du coup j'ai une stripe size de 64 Ko et une partition NTFS avec 64 Ko de taille de bocs également.
 
 
Il y a t il d'autres personnes qui sont rentrées dans ces considérations ? Quelles sont vos opinions la dessus ?

http://www.tomshardware.com/review [...] 735-4.html
 
ca a l'air pas mal 64 au vue de ce doc.

 
La taille de tes blocs va dépendre de ton utilisation : fichiers à plats, BDD ou Virtualisation (le besoin en taille va en s'agrandissant)

drap

Bonjour ,

Désolé de me poser ici, mais j'a vu le mot RAID alors ça correspond un peu, même si c'est de l'externe.

Bon voilà j'ai un DD (Seagate 7200.12 2to) dans un boitier externe branché à la TV. Seulement il devient trop court.

Plusieurs solution, je rachete un plus gros DD (4to), y a pas de problème de compatibilité ? mon boitier à 3/4 ans.
Ou alors j'achète un boitier pouvant accueillir deux DD et je rachète un autre DD.

ce genre de truc :
http://www.materiel.net/boitier-po [...] 86494.html

-Le must c'est de mettre les deux mêmes DD dedans ou peu importe ?
-Est ce que ce système fait en sorte que "logicielement" parlant, sur ma TV je ne verrai qu'un seul DD (les deux n'en faisant qu'un) ?

Désolé si c'est un peu confus, mais je n'y connais pas grand chose.

il te faut un boitier qui accepte les partitions de plus de 2,5 To et ce n'est pas gagné (renseigne toi avant sinon tu vas etre limité sur la taille utilisable)
 
Si ton boitier construit un RAID group, tu ne verras qu'un seul disque logique pour 2 disques physiques.

Ok merci à toi.
 
A première vue le boitier permet le RAID 0 et 1.
 
Dans un RAID on peut mettre deux DD différents ou je rachete le même ?
C'est sans doute mieux de remettre le même (7200.12 2to)

Oui, tu peux. En terme de perf c'est mieux d'avoir une référence identique, après c'est peut être plus intéressant d'en racheter 2 identiques ?

Bof, je ne cherche pas la perf. Le Seagate est un bon DD. Jamais eu de soucis avec cette marque, au contraire. Et cette gamme c'était du très bon à l'époque (2012)

lut a tous
je suis en train de me lacher sur le raid
y'a un mec qui me dit qu'il met en raid deux ssd pour le boot et le system
ca vaut vraiment le coup pour booster la machine?
 
au prix ou sont les ssd peut etre mais je voulais savoir avant tout  
 
par contre si je le fais je vais etre obligé d'acheter un autre crucial m4 256 qui n'est pas bien noté de partout
histoire de faire un raid avec deux ssd identiques (d'après ce que j'ai lu c'est ce qu'il faut faire non?)
 
merci

 
non ca ne sert à rien du tout.... ca rajoute même une certaine latence et un nouvel écran de 2-3s pendant le boot.....
quelques très rares utilisations peuvent bénéficier des gros débits d'un RAID 0, mais pour une utilisation courante (internet, jeux, bureautique, photo....), oublies le RAID 0 de SSD.

ok pourtant le mec me dit qu'il boote en 10sec et que ses apps comme after effects ou houdini demarre en 1 ou 2 sec
bon après si tu dis ca je te crois  
 
la vrai discu c'est la

 
après c'est peut etre du mytho comme tu dis

petite question.
je vais acheter une perc 5/i, il vaut mieux, faire un raid5 avec 3hdd de 1to ou un raid 10 avec 4hdd de 1to (sachant que les deux me donnent 1.8to utile) ?
 
carte avec batterie backup + 512mo

Le premier te coûte 25% moins cher que le second avec des performances pas terribles, le second est vraiment beaucoup plus performant que le premier.  
Si c'est pour stockage pur de gros fichiers, tu peux aller à l'économie.  
Si c'est pour utiliser pas mal les fichiers, ayant toutes sortes de taille, ou nécessiter du gros débit sur petits/moyens fichiers, grosse préférence au second.

se sera pour du stockage de doc/photos/musiques/films perso à la maison.
 
Maintenant je peux aussi faire un R5 des 4hdd...

Tu peux aussi oui, et là tu maximises financièrement ton investissement. Après tu t'approches du soucis du raid 5 dans le cas où ton array est trop gros : avec le taux statistique d'erreur de lecture, on approche de la limite utilisable avant que ça crée des problèmes de reconstruction.  
Voilà un article de 2009 qui explique et annonce l'arrivée du phénomène : http://www.zdnet.com/blog/storage/ [...] n-2009/162  
 
Du coup je te conseille plutôt le RAID-10, à mon avis tu en seras plus content. Observe bien la doc/tests de ta carte RAID, le RAID-5 c'est + lourd à calculer que le RAID-10 (où il n'y a pas de calcul, seulement du découpage, "striping" ), et une carte excellente en RAID-10 peut en même temps être pitoyable en RAID-5.  
Si ta carte n'avance pas en RAID-5, tu vas mettre beaucoup de temps à copier tes films dessus par exemple, ou les extraire si tu veux en faire une copie ailleurs.  
A toi de chercher les specs et te faire ton idée

je pensais aller vers du 10, je crois que ça confirme.

j'ai déjà lu cet article mais il a tout de même été gentillement démenti entre temps, il se base sur certaines données éronées
https://www.cafaro.net/2014/05/26/w [...] -dead-yet/

et je ne cherche pas spécialement les perfs, j'ai actuellement un R5 sur un ICH10r qui me convient, mais comme je vais acquérir cette carte (30€ avec 512 mo +bbu, c'est une affaire) je vais revoir toute ma config !

PS: MERCi 1000X

Dans tout les cas, le RAID c'est bien, mais la duplication des données via une sauvegarde, reste inévitable.
 
Si un volume de 2 GO est suffisant avec 4 disques, alors il me semble plus sur de partir sur du RAID 10. Pour chaque grappes, les données seront strippées pour offrir de meilleurs perfs, et en cas de défaillance d'un disque d'une grappe, la seconde grappe est encore disponible.
 
Tu évites ainsi le calcul des bits de parité ou éventuelles reconstructions liées au RAID 5, mais dans tout les cas, tu ne peux t'autoriser la perte que d'un disque par grappe.
 
Dans le cas du RAID 5, tu peux le monter avec 3 disques, et conserver ton 4 eme disque pour sauvegarder la moitié (voir plus en compressant) de ton array.
 
La sauvegarde de ton array en RAID 10 existe un disque supplémentaire
 
Il faut aussi peser le cout financier et la criticité des données.
 
 
De mon coté, j'utilise aussi un RAID 5 (3x1TO) via ma mobale a base de Z77A. Le volume est plein a 50%, et j'ai un script de sauvegarde/archivage hébdo vers un disque de 500GO. Pour le moment, ca a l'air de marcher. Pour faire un test en conditions réelle, faudrai que je retire un disque, et que je voye si je retrouve mes petits  
 

actuellement j'utilise +/-1to.
Je sauvegarde sur 2hdd usb + 2 nas + cloud pour certaines choses.
 
Si je fais un R10, un des HDD USB sautera (de 1to) et sera remplacé par un 500go, sur lequel je ne mettrais que l'essentiel (photos, doc, musique (350go)

Intéressant ton article les probabilités et statistiques ça retourne facilement la tête en effet

comme quoi...

même si je suis d'avis que la reconstruction d'un R5 est longue et donc en effet le risque de panne à ce moment est + important que pour un R1/R10 qui se reconstruit plus vite !
n'est-ce pas

et j'ai un autre doute.
Quel interêt de faire un r10 sur un perc 5i par rapport au chipset intel de la carte mère?
Sachant qu'en cas de crash du controller il est plus simple et mojns couteux de trouver une carte mère à chipset intel par rapport à une perc 5i...

Donc je me suis mis en tête de peut-être faire un R1 avec le systeme sur la perc et un R10 sur le chipset avec les 4HDD 1to pour les datas...

bonne idée?

bon, dans un but de + de backup, je fais ;
 
un raid 1 avec 2hdd de 250go pour l'os, les softs et le wsus
un raid 5 de 3 hdd de 1to pour les datas
 
je garde mes 2 hss usb 3.0 de 1to pour 2 bckp + backup vers un nas (2*500go en volume simple donc 1to dispo)
 
Mon R5 étant plein à +/- 60% dont 30% de données critiques, j'ai plus qu'assez.
 
Ca me donnera 3bckp des données vitales et 2 des non vitales

Bonjour,
 
J'ai actuellement une carte Adaptec 6405T avec le module NAND en cas de coupure.
J'ai fais un RAID5 de 4 disques de 3TB.
 
Comme le RAID n'est pas une sauvegarde, j'aimerais en avoir une sous le coude... Problème, pour faire une backup d'une telle quantité de données, comment faire ? Dédoubler l'infra ?
Existe-t-il un logiciel de réplication permettant de synchroniser mon NAS sur 3 disques 3TB que j'aurais sur un autre PC pendant la nuit ?
 
Ou d'autres idées ?