Reprise du message précédent :
Merci Bierman, j'ai bien installé la dernière version et mon raid 1 fonctionne bien ; seulement je ne sais si je suis obligé de passer le reste d'espace des disques en raid ou si je peux en profiter sans monter un autre raid à côté.

EDIT : problème résolu.

Bonsoir, çà y est j'ai réussi à faire fonctionner mes deux cartes raid ensemble ! Mais je croit que c'était un coup de chance ! Je m'explique :  
 
Les deux cartes raid fonctionnent bien quand elle sont seules,
 
Je branche les deux en même temps et boot : uniquement le première est reconnue,
 
Je stop, débranche la première et boot,
 
Là je voit que le deuxième fonctionne bien,
 
Je stop rebranche la première (les deux sont branché) et boot,
 
Et là miracle les deux fonctionnent ensemble ; je ne comprends pas pour quoi çà n'a pas fonctionner du premier coup.
 
Sinon pas besoin de passer par le BIOS.

 
Ça n'empêche pas qu'on peut le modifier.
 
J'ai remarqué qu'en lui présentant un gros volume il propose par défaut un Stripe size de 128 et avec un petit volume un SS de 16
Tout ça me parait assez arbitraire.
Ayant un mix de données j'ai choisi 64, mais il n'y a pas des benchs comparatifs récents ou au moins relatif au raid Matrix ?
 
A l'époque j'avais fais mes propres benchs (voir historique du topic) maintenant, ça se relâche la jeunesse, c'est plus comme avant.

Je suis moi aussi interessé par la diference de stip en bench.
 
En effet les bench sur ce sujet sur le net sont pauvres.
 
On a souvent: "un faible strip favorise le system" "un gros strip favorise les data stocké" mais en terme de reactivité du systeme et la souplesse d'utilisation ?

Beaucoup plus dépendant de la vitesse des disques en réalité

 
pour la réactivité du système si tu entends par là l'os ben il y a le ssd    et pour le data ben les derniers raptor    
 
j'avais fait des benchs avec mon adaptec et différentes size autre que celle recommandée par le constructeur.
et c'est avec celle-ci que j'obtenais les meilleurs résultats dans les "benchs"

Je propose que l'on fasse nos benchs nous mêmes, comme dans le bon vieux temps,
avec HDtach qui attaque en brut ou équivalent sans déranger les données en lecture, ce sera déjà une indication intéressante.
 
Si quelqu'un A du Matrix avec 2 WD 640 Black ou Blue, ce serait sympa de mettre son résultat en 128 (ou autre si vous avez)
Je mettrai le mien (en SS 64) semaine prochaine quand j'aurai plus de temps.

128k sur Raptors 74 16 Mo >

 
un petit raid 0 sur ich10 avec 2 blue donc mais je ne sais plus quel strip j'avais
 
http://img356.imageshack.us/i/hdtu [...] aivr9.png/

Bonjour
 
Je viens juste dire au personne qui ont une carte mere ASUS P5B-WIFI DELUXE avec le chipset ICH8R que j ai fais le test de RAID5 avec 4 disques dur WD Black de 750Go, et j avais toujours un disque qui etait dit "HS" hors avec un raid 0 aucun probleme.
Je viens de faire l achat d  une carte mere avec un chip ICH10R avec les memes disques dur cela fonctionne tres bien ....
 

salut, je te deconseille FORTEMENT de faire du raid 5 sir ce genre de chip. en fait je te deconseille meme de faire du raid tout court (mais surtout 5), au fil du temps ces merdes intel integrées mi hard mi soft m'ont couté 2To de données, et je ne suis pas le seul... tu es prevenu

Merci pour vos benchs,
64 et 128 semblent être pas mal en effet.
 
Voici le petit mien sur 780 Go avec un stripe size de 64 :
 

Question un peu bête.
 
J'ai un Raid 1 de deux HDD, puis-je changer les HDD de prise SATA???
 
Genre l'un était sur le port 0 et l'autre port 1, et les mettre sur les port 2 et 3, sans que le Raid ne casse ou que je ne doive le reconfigurer (chipset Intel)?
 
Merci.

Oui normalement
Dans le doute, repasse pas la page (post BIOS) de configuration avant de redémarrer le RAID

J'avais ça chez un collègue, t'en change un, tu reboot, il check le RAID et le répare si besoin est, tu changes l'autre, tu reboot et normalement c'est bon

Ok merci, je testerai ca alors.
 
Une autre question.
J'essaye d'installer "Intel Rapid Storage Technology", les drivers sont déjà installés, mais c'est l'utilitaire raid qui m'intéresse.
 
Or via Remote Desktop, Windows Server 2003 refuse d'exécuter l'exe. Pourtant j'ai pas de problème avec les autres exe.
 
Il me dit qu'il arrive pas à accéder au périph et que je n'ai peut-être pas les droits d'accès. Pourtant je suis logué comme administrateur.
 
Il me semble pas avoir eu ce prob avant pour installer le ce soft.

C es quoi le mieux pour du raid 0 16 32 64 128 kb. C es pour le système

 
il est ancien mais on peut encore s'en inspirer  http://www.overclocking-masters.co [...] ,t3875.htm
 
 
en disk systm le plus petit en général

Salut

J'avais déjà posé la question sur un topic dédié mais j'avais pas eu de réponse concrète.

Si on achète un boitier HDD extern à 2 emplacements. Il faut sélectionner un mode de fonctionnement:

• RAID 1
• RAID 0
• JBOD
• BIG

Moi ce qui m'intéresse c'est de pouvoir accéder individuellement aux deux HDD, comme deux lecteurs distincts et aussi que si un des HDD lâche les données sur l'autre HDD puissent toujours être lu.

C'est bien le mode JBOD? Mais alors pourquoi dans le manuel des boitier il y a marqué que tous les modes sauf le raid 1 ne supporte la perte d'un HDD sans que toutes les donnée ne soient perdues???

ben c un peu normal hein
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/JBOD

Donc sur les boitiers externes il n'y a pas moyen d'avoir un mode SATA Port multiplier et d'avoir 2 HDD physiques distincts au niveau du système?

Je ne sais pas mais imagine que tu laisses tomber ton NAS, je doute qu'un DD s'en sorte et pas l'autre
Alors l'intérêt de pouvoir y accéder séparément me laisse perplexe ...
EDIT: le RAID 1 dans ce cas est tout aussi

Non, le JBOD, comme indiqué par spark, l'ensmble et vu comme un seul disque.
 
Ce que tu cherches se nomme (chez Synology) "basic"
 
C'est ce que j'utilise sur mon DS410    
 

Contre l'endommagement physique du NAS, il n'y a qu'une parade efficace : une sauvegarde séparée.
 
Chez moi, les fichiers sont présents sur les pc, le NAS et des HD externes.
 
Ce qui fait qu'avoir un raid sur le NAS me semble totalement superflu (pas besoin d'avoir un seul volume) et j'ai préféré "spécialiser" les disques (les deux plus gros : archives et multimédia, les deux autres : fichiers des pc).
 
Avantage pour moi : si un disque tombe, il me suffit de le remplacer et de transférer le contenu à partir d'une des copies et pas besoin d'attendre la reconstruction d'un raid. En plus, en cas de besoin, le disque sera beaucoup plus facile à utiliser sur un autre système (si NAS hs).
 
@+

Ben en fait c'est pas un NAS.
 
C'est juste un boitier pour y mettre 2 HDD, qui serviront à faire des backup du serveur qui lui déjà est en Raid 1
 
Tu va me dire, ouais mais alors suffit de mettre le boitier externe en mode JBOD ou Raid 0. Ouais c'est vrai, mais ca ne me convient pas, si le contrôleur du boitier tombe en panne ca fera des emmerdes en plus pour rien.

Sinon, y a aussi la solution de prendre 2 boitiers externes de 1 HD  

J'y avais pas pensé dite donc    
 

 
Non c'est que j'ai une unique eSata, si j'aurais pu y brancher un boitier à 2 HDD qui supporte le SATA port multiplier ca m'aurait éviter de changer de boitier externe pour continuer le backup

Je pige un peu mieux ton problème comme ça.
 
Par contre, j'ai pas vraiment de solution à te proposer : tous les boitiers de ce genre que je connais, c'est jbod/raid 0 ou 1    
 
Et même pour les NAS, c'est pas toujours possible.
 
@+

J'ai une question pour vous ^^
J'ai actuellement un raid 0 de 3 disques de 1To.
J'utilise le contrôleur de ma mobo et je plafonne à du 100Mo/s dans les transferts.
Pour ce type de raid, quel gain puis-je espérer avec une carte contrôleur dédiée en PCI-E 1x ou 4x par rapport au contrôleur intégré à la carte mère ?
Merci pour votre aide

Je ne pense pas que ce soit le contrôleur de la MB qui te fais plafonner.
 
A vue de nez tu devrais faire du 250 Mo/s minimum,
sauf si tes Samsung sont hostiles au raid0.

Tu connais des DD non hostiles au Raid 0 ?
 
edit : Sachant que je fais des copies de mon raid 0 vers mon raid 0, vu que toutes mes données sont sur ces 3 HDD en raid

Donc des copies de partition à partition sur le même DD (ton RAID)
Dans ce cas, tu fais plafonner les perfs.
C'est même pas si mauvais d'avoir 100 Mo/sec. du coup !

Donc pour vraiment avoir du 250Mo/s faudrait limite que je fasse 2 raid0 de 2 To avec 2 x 1To, et des transferts entre les deux Raid cay bien ça ?

Oui c'est la base si tu veux faire du transfert, toujours d'un support A vers un autre

 
Je connais des sites qui font des comparatifs de HD pour m'aider à choisir le plus approprié à mon but.
Tout comme je vais choisir un cheval de labour pour faire la course comme ça je suis certain que mon canasson termine dernier.
(je pense à un précédent disque Samsung qui raidait mal, mais effectivement si c'est du 100 Mo/s en copie sur le même array, c'est excellent.)

 
J'ai un probleme du genre, il ne charge pas le service au demarrage
J'ai du faire charger automatiquement le service à la mano.

Ben ce que je fais c'est que je lance ces exe via ligne de commande et ca passe  , comme s'il ne vérifiait pas les droits . Il doit y avoir quelque chose de foireux dans mes policies pour que j'ai pas les droits. Mais j'ai rien changer moi, c'est ca qui est bizarre.

Bonsoir,
 
J'ai installé un RAID de Samsung 1To via le bios de ma Gigabyte P55A-UD3R ("PCH SATA Control Mode" réglé sur [RAID(XHD)]).
Deux question :  
- Est-il possible de faire cohabiter ce raid avec d'autres disques durs en non-RAID ? J'ai essayé tout à l'heure de brancher un 500 Go, ça m'a fait planté le boot et j'ai dû tout réinstaller...
- Suis-je obligé de gérer mon RAID via le bios, y a-t-il d'autres solutions ?
 
Merci !

1. Oui bien sûr que tu peux rajouter des HDD non raid.

2. Si c'est destiné à devenir des disques système non t'as pas le choix. Si c'est pas un raid sur lequel tu veux installé ton OS, tu peux utiliser le software Intel sous Windows "Intel Rapid Storage Technology"

 
 
OK, merci, mais la dernière fois que j'ai branché un autre disque, l'utilitaire RAID m'a fait un erreur au démarrage (genre "Status Failed" si je me rappelle bien) : il ne pouvait plus booter et j'ai dû débrancher le disque supplémentaire et réinstaller le RAID, puis Windows, etc. Je vais quand même réessayer...

Bizarre.
 
Ben le disque non raid est juste répertorié comme "non member", et ca roule. Bizarre que ca t'ait cassé ton raid.