Bonjour,
 
J'ai plusieurs To d'archives dormantes que je ne consulte pratiquement jamais mais que je souhaite conserver dans les meilleures conditions possibles.
 
Par rapport aux disques durs mécaniques, un lecteur de bandes magnétiques est-il intéressant aujourd'hui ?
 
C'est lent mais dans mon cas, je les remplis une fois pour toutes et ensuite j'y accède rarement donc ce n'est pas gênant. C'est un gros investissement en lecteur et en cartouches, mais peut-être que cette technologie a des avantages sur le disque dur ?
 
 
 
Merci.

les bandes magnetiques, sont, il me semble les seul media qui assure les données sur plusieurs decenies.
Mais il faut qu'elles soit stocker dans des consition parfaite (peut etre voir avec ta banque pour avoir un coffre)
 
alors que les HDs ne garantissent rien du tout

Salut,

Pas mieux que Z_cool, les bandes sont bien pour garder des données sur de longue periode mais il y a 2 conditions :
- Les stocker de manière parfaite
- Garder du matos qui peux les lire (c’est bien beau d’avoir les bandes et le lecteur mais si tu peux le connecter a rien )

Les HDD ne sont pas aussi fiable (de l'ordre de 5 pour HDD et 10 ans garanti pour les RDX), a la rigueur une machine complète avec plusieurs disques ou les données sont copier et vérifier l'intégrité de ses données tous les ans avec remplacement des disques/datas corrompu (a voir, je ne sais pas si c’est faisable ).

Une autre solution, c'est un cloud, car dans ce cas, c'est pas toi qui t'occupe du support.

 
Oui je pensais à ça, c'est du raid quoi c'est ça ?
 

 
arf, j'ai tjrs pas confiance avec le Cloud mais c'est sur que c'est la solution du moment mais ça dépend toutefois des archives, si sensibles, peut-être pas le cloud car t'es pas à l'abri d'un piratage.

Merci pour vos réponses
 
Les conditions de stockage ne seraient pas un souci.
 
Pour la pérennité du matos, dans 10 ans ce sera encore gérable je pense, je ne me projette pas non-plus dans plusieurs siècles
 
Le cloud serait top mais trop cher pour les gros volumes. Même en considérant que pour stocker physiquement 1 To, je dois acheter 3 x 1 To (réplications), le cloud est moins avantageux que les DD. Et ce ne sont que des données persos donc avoir la maîtrise dessus est un plus.

Le RAID n’a pas réellement cet objectif, c’est pour de la continuité de service : c'est-à-dire qu’un des disques lâche, tu peux continuer à bosser.
Pour ce qu’il veut faire, je ne partirais pas sur un RAID, car si le fait de pouvoir reconstruire la grappe (et donc restaurer les datas corrompues) pourrait être intéressant, il est néanmoins dépendant du contrôleur utilisé. Et si c’est lui qui fout le camp, bonjour l’angoisse.

Je pensais plus a 3 disques avec un soft qui compare l’intégrité des fichiers et remplacement d’un disque s’il commence a fléchir.

Les bandes c’est bien mais c’est cher. C’est pour ca que j’ai édité mon message précédant pour ajouté le RDX : c’est pas aussi fiable (car on reste sur une base de stockage de type HDD) mais ca a quand même une durée de vie de 10 ans et c’est plus abordable.

EDIT : je viens de voir ton dernier message toupouri, pour du perso, va jeter un coup d'oeil du coté des RDX.

Merci pour le conseil, je suis en train de regarder les RDX, ça a l'air intéressant
Je ne connaissais pas

 
Grave !
 
Je suis archiviste depuis un peu plus de 5 ans, on me disait en stage que les bandes magnétiques c'était génial effectivement, qu'elles ont une capacité de stockage de malade mais je pense que vu que le coût, c'est plutôt une solution dédiée aux pro et aux institutions spécialisées.
 
Je ne connaissais pas le rdx, ou alors j'ai oublié mais voici sur un site qui compare le lto et le rdx, y'a plus qu'à choisir
 
http://www.inservices.fr/techmag/1 [...] c-rdx.html

 
Si tu as des retours sur ton métier d'archiviste à partager au niveau matos, c'est intéressant...
 
Je savais que la technologie des bandes avait un coût très élevé.
 
J'ai regardé les RDX. Après étude, c'est tellement cher que ça reste beaucoup plus cher que de déployer une solution à base de disques durs ultra poussée (données répliquées en 4-5 exemplaires, disques remplacés très régulièrement...).
 
Il y a sûrement des avantages mais je vais rester sur les disques.

C’est toujours le problème, quand tu commences a toucher au monde pro, les prix s’envolent.
Pour 2To,  le RDX a un cout de mise en place de 200€ le lecteur et 400€ les cartouches (en fonction de se que tu prends), soit un peu plus de 600€.
Pour des bandes LTO, rien que le lecteur coutent déjà 2000€.
 
L’avantage de ses solutions c’est que ca te demande moins de boulots que des HDD classique.

Oui, ça a effectivement l'air moins contraignant car le support a une longévité importante et une grosse durée de rétention des données
 
Un peu moins fragile, également : à un ancien boulot, les bandes étaient manipulées et transportées chaque jour sans problème là où un DD n'aurait pas apprécié.
 
Si c'était 50 % plus cher, pourquoi pas. Mais avec un écart aussi important, il est plus intéressant de compenser les faiblesses des DD par un plan de sauvegarde plus poussé.

Pas mal de gens sur HFR a fait la même démarche que toi et en est resté au HDD mécanique classique avec un roulement