bonjour,
 
j'ai depuis peu 2 DD (80 et 160 go) et je veux transférer des fichiers vidéo  de l'un à l'autre pour faire de la place sur le plus petit. je voudrait juste savoir si une légère perte de qualité de la vidéo (donc une perte de donnée) peut avoir lieu pendant ce transfert. selon moi c'est peu probable mais je voudrais votre avis. dans mes essais, les fichiers ont la mème taille avant et après transfert mais ce ne sont que des chiffres, la réalité est peut-être différente (chui vraiment parano). les fichiers transférés ne sont pas compréssés. mes disques sont des Seagate barracuda SATA montés sur une mobo asus P4C800. il y a 1go de ram pc3200. proc: p4c 2.4ghz
(les disques ne sont bien sur pas installé en RAID)
 
voila, merci de me dire ce que vous en pensez
 
@+

http://keir.net/md5file.html
 
Tu testes le checksum de chaque fichier, avant et après transfert & quand tu as la même valeur, alors tu peux effacer le fichier d'origine.

 
j'ai bien rigolé en lisant ça  
 
c'est du numérique, imagine un .exe que du déplace, si il se lance toujours c'est que le code est bon, sinon il planterait.

C'est pas si con que ça car la corruption de données peut arriver à n'importe quel moment. Vérifier le checksum de tes fichiers te permet d'éviter ce genre de problèmes.

 
en principe c'est le genre de trucs que l'on s'apperçois rapidement, genre ,le divx qui est foiré alors qu'il marche bien sur le 1er dur ou encore un exe qui ne fonctionne plus.

 Chaced :j'ai bien rigolé en lisant ça    
 
 c'est du numérique, imagine un .exe que du déplace, si il se lance toujours c'est que le code est bon, sinon il planterait.
 
si t'avait compris mon message t'aurais vu que c'est exactement ce que je me suis dit: c'est du numérique donc pas d'altération, normalement... mais c'est déja arrivé à certains et je ne pense pas que mon post soit si stupide que tu semble le penser, mais c'est pas grave.
à part ça, le checksum, c'est bien la taille en ko indiquée à coté d'un fichier ou dans ses propriétés?
si c'est autre chose, comment on y accède?

Tu télécharges le fichier sur le lien un peu plus haut. Tu le décompresses quelque part genre C:\windows et dans un fenêtre de commandes tu tapes ->
 

 
Il te donne un résultat puis ->
 

 
Il te donne un nouveau résultat, en espérant que ce soit le même que le premier. Et c'est tout.

 
non, le checksum c'est un algorithme de calcul basé sur du CRC32/md5, bien plus fiable, car si la taille du fichier reste la meme, un 0 peut passer en 1 et inversement.

tu vois que c'est pas si con!
ok, merci didou01 et chaced

 
ouai
 
m'enfin, ça m'est arrivé qu'une fois ce genre de trucs, ma nappe SCSI qui etait mal branchée.

c'est vrai que c'est très improbable, mais on est jamais à l'abri de pertes de données, c'est pour ça qu'il y a des systèmes de contrôle de données, mais malheureusement ça doit pouvoir arriver, perso ça m'est jms arrivé.

chaced: ouai    
 
m'enfin, ça m'est arrivé qu'une fois ce genre de trucs, ma nappe SCSI qui etait mal branchée.
 
 
c'est sur le principe que c'est sans faille. la réalité peut être plus emmerdante. c'est pas pour rien qu'il éxiste des logiciels de test pour les DD et pour vérifier l'intégrité des fichiers.

ou alors malheuresement tu peux avoir des secteurs défectueux sur ton hdd, mais il qd même écrit dessus, c'est après que tu te rends compte que ça merde....

 
éxact, ou alors c'est la gestion du transfert par le proc ou le chipset qui merdoie un chouïa et qui fout en l'air tout le reste.
mon problème c'est que j'ai pas mal de fichiers et que ce serait long de tous les lancer pour vérifier leur état.

 
ça c'est un autre probleme les secteurs deffectueux  
 
par contre les CRC, c'est pratique pour récuperer une grosse image binaire comme une iso de linux, car sur internet, il peut y avoir des pertes de données.

pour ton disque passe le av norton disk doctor, carément mieux que scandisk, il réparera ou bloquera des cluster s'il a besoin, et après si tu veux vraiement être sur, tu fais une image ghost de ta partoche ou y'a les film que tu restaure sur l'autre disque, la au moins si il y a merdouille dans le transfert ghost le dira.....pour l'instant je vois pas de meilleures solution, merci symantec

j'ai pas disk doctor et je pense pas que ce soit un freeware donc on fera sans. merci pour les infos

En fat32, ok, mais il me semble que il y a plein de controlle en NTFS, ça ne controlle pas ce genre de truc ?

exact pas freeware, mais on trouve des version cracké comme ghost (pas besoin de crack mais pas freeware)....mais bon, si c'est pour le taf, c'est vrai que ça craint. G vais me renseigner si jamais y'a un meilleur outils de vérification de disk que scandisk en freeware....

scandisk est plus fiable sur le NTFS ?

c'est pas pour le taf

 
en tout cas, chkdsk ne se lance pas a chanque plantage de windows en NTFS...

je pense que chkdsk avec l'option de réparation est plus efficace, t'es en ntfs?paske si t'es en fat32 g sais pas s'il est plus efficace que scandisk

Au fait, qui est le meilleur, NTFS ou Ext3 ou RaiserFS ?

je connais pas RaiserFS, mais en tout cas Ext3 meilleur que ntfs, la preuve, microsoft veux lancez le XFS et ça ressemble beaucoup à l'ext3, mais je pense pas qu'on puisse voir une partoche ext3 sous windows, à moins qu'en installant un drivers ça passe, ou alors passe sous linux avec de l'ext3...

j'me rend compte que dans mon XP, j'ai jammais fait scandisk pasque y a pas scandisk, du moins là où il devrait ètre: start/programmes/accessoire/outil système.
sinon il faut que je vérifie mon formatage mais je crois que c'est du NTFS (putain c'est pas sérieux tout ça)

 
ma partition ext3 est visible pourtant
 
 
 
 
sous Debian Sid
 
 
edit :
Bon, j'ai trouvé une petit article sur les systmes de fichiers linux  
ext2, ext3, reiserfs, jfs
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1167

 
dans porte de travail, bouton droit propriété sur la lettre a tester, onglet outil.

cooolll

ouais mais il risque de te dire qu'il le fera au prochain redémarrage mais c tt ce qu'il y a avec XP

c'est bien du NTFS
question: y a d'autres formats que fat32 et ntfs?
RaiserFS, Ext3 sont des formats plus stables et performants?

 
Fat32 et NTFS -> Crosoft by bilou
ext3 reiserFs -> nunux
 
C'est assez complexe la reiser ! http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1167

de toute façon qui dit crosoft dit moins perf et moins stable que linux

j'ai jammais essayé nux (chui un turbonoobie) mais j'te crois sans problème

et bien ça vaut le coup d'essayer et de laisser tomber linux, perso je suis encore sous windows car ma wonder passe pas bien sous nunux (pas de TV), mais si t'as une cg nvidia, lances-toi les drivers nvidia pour linux sont nichel! et on trouve de plus en plus de jeux, et surtout un petit exemple de la puissance de linux:athlon xp 2200+ avec 512 (2*256) de ram en PC3200 mobo nf7-S et bien compression DivX à 50 images par seconde. Décodage + Enregistrement de canal décodé en direct en DivX (chez un pote, il l'a fait devant moi, quand j'ai vu ça j'ai ouvert la bouche jusqu'au sol!!!!)....ça donne envie hein? moi j'attend d'avoir des sous pour acheter une carte tv tuner + une bonne carte nvidia

50 fps? impressionnant

et oui, vivement que j'ai plein de sous que j'encode en 2x..