Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2464 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Ajouter un RAID5 à une config existante

n°9949402
autoconstr​uction
Posté le 21-09-2016 à 14:48:37  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

leroimerlinbis a écrit :


 
ne tire pas de conclusions trop rapidement.
 
essaye de mettre ces 2 clés de registre à 0 :
 
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\iaStorV
 
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\pciide
 
ensuite installe les pilotes intel RST
redémarre ton PC sur le bios, mets RAID dans le bios, et relance windows.
 
résultat?


 
MERCI pour ces indications précises.  
Je sais le faire. Mais cela me fait un peu flipper de toucher la base de registres sur ce sujet là.
 
Avant de tenter l'expérience, je voudrais m'assurer que la solution à base de carte contrôleur dédiée serait une meilleure solution ou pas ?
 
Et donc, je vois que ma CM possède 6 ports SATA mais seulement 2 en 6Gb. Donc les DD de mon RAID10 fonctionneraient en 3Gb seulement.
 
Je viens de trouver un carte supportant le RAID10 à 70€. C'est la KALEA à base de CHIPSET MARVELL 88SE9230.
Je me demande si cela vaut le coup de prendre des risques pour économiser 70€ ?
Cependant, je ne trouve pas beaucoup d'avis sur cette carte, ni de comparatif avec d'autres cartes équivalentes ?
 
 

mood
Publicité
Posté le 21-09-2016 à 14:48:37  profilanswer
 

n°9949414
leroimerli​nbis
Posté le 21-09-2016 à 14:57:22  profilanswer
 

autoconstruction a écrit :


 
MERCI pour ces indications précises.  
Je sais le faire. Mais cela me fait un peu flipper de toucher la base de registres sur ce sujet là.
 
Avant de tenter l'expérience, je voudrais m'assurer que la solution à base de carte contrôleur dédiée serait une meilleure solution ou pas ?
 
Et donc, je vois que ma CM possède 6 ports SATA mais seulement 2 en 6Gb. Donc les DD de mon RAID10 fonctionneraient en 3Gb seulement.
 
Je viens de trouver un carte supportant le RAID10 à 70€. C'est la KALEA à base de CHIPSET MARVELL 88SE9230.
Je me demande si cela vaut le coup de prendre des risques pour économiser 70€ ?
Cependant, je ne trouve pas beaucoup d'avis sur cette carte, ni de comparatif avec d'autres cartes équivalentes ?


 
Evite les carte RAID totalement inconnues.
 
Et pour le RAID 10, tu n'en as aucune utilité. Surtout que tu as une sauvegarde.  
Privilégie le RAID 5 ou 6.
 
sur ebay, on trouve tout un tas de carte RAID perc 5i à pas cher, cartes qui ont fait leur preuve.

n°9949435
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 21-09-2016 à 15:45:53  profilanswer
 

Pour le 3gb, aucun disque mecanique n'est capable de le saturer donc de ce coté il n'y a pas de probleme

 

J'ai une IBM M1015 (c'est une LSI 9240-8i sans le support RAID 5), je l'ai trouvé a 40€ sur ebay et elle marche d'enfer en RAID 10


Message édité par vladobar le 21-09-2016 à 15:50:48
n°9953348
autoconstr​uction
Posté le 26-09-2016 à 12:03:55  profilanswer
 

Pour clore le sujet, pour rappel, mes besoins :
- créer une zone de données de travail (c'est pas du backup), pour du montage vidéo essentiellement.
- avoir une zone data facilement extensible car mes besoins croissent dans le temps et je veux que l'extension soit transparente pour Windows.
- bonne perf d'E/S (montage vidéo),
- sécurisation des données car je dois minimiser la perte de temps en crash.  
 
Voici les choix que je n'ai PAS effectués et pourquoi :
- un seul DD : pas possible d'étendre la zone de stockage, sécurisation des données faible.
- 2 DD en RAID 0 : pas possible d'étendre la zone, pas de sécurisation des données.
- 2 DD en RAID 1 : pas possible d'étendre la zone.
- 3 à 4 DD en RAID5 : performance moyenne, consommation de ressource CPU ou requière une carte contrôleur coûteuse.
- Ma CM prend en charge plusieurs modes RAID mais cela nécessiterait de ré-installer windows ou d'avoir à effectuer des opérations qui m'ont semblé trop risquées. De plus, certains d'entre-vous ont émis des doutes sur les performances et la stabilité d'une telle configuration. Cela sera donc une carte contrôleur additionnelle.
 
Et enfin mon choix :
- 4 DD en RAID10 : bonnes performances, carte contrôleur économique, possibilité d'extension en remplaçant les DD les uns après les autres, bonne sécurisation.
Inconvénient (assumé) : coût plus élevé de l'octet car il faut 2 octets de DD pour 1 octet utilisable.
 
Pour la carte, j'ai pris le risque d'adopter une carte économique chez KALEA (70€). Pour le moment, je n'ai pas de recul suffisant pour exprimer un avis complet. La configuration a été facile. Je n'ai pas encore fait de mesure de performance car l'espace est en cours de cryptage par DiskCryptor et cela prend plusieurs jours.
 
 

n°9953351
Scarface72
Who do i trust? I trust me!
Posté le 26-09-2016 à 12:08:16  profilanswer
 

Merci pour ce 1er retour :jap:


---------------
Google est ton ami, fais une recherche! Sois précis dans ta demande, nous ne sommes pas devins ;) J'ai raison et tu as tort jusqu'à ce que tu me prouves le contraire :D
n°9955338
autoconstr​uction
Posté le 28-09-2016 à 18:06:46  profilanswer
 

2ème retour : les performances
 
Mesurées avec HD Tune. Average Transfer rate, Access Time
 
 
Mon SSD: 187 Mb/s, 0.1ms
Mon ancien DD (WD 2Tb Green) : 82 Mb/s, 13.9ms
Mon nouveau RAID10 : 261 Mb/s (pic à 300 Mb/s), 10.9ms
 
Ouah ! j'obtiens de meilleures perfos que mon SSD.
Alors même que le RAID10 est crypté avec DiskCryptor et pas le SSD.
 
Donc je suis trèèès satisfait de mon choix. A voir dans le temps.

n°9955350
Scarface72
Who do i trust? I trust me!
Posté le 28-09-2016 à 18:18:01  profilanswer
 

Ce ne sont pas des Mb/s mais des MB/s soit 8 fois plus...
 
1 B(yte) = 8 b(its)
1 B(yte) = 1 o(ctet)


Message édité par Scarface72 le 28-09-2016 à 18:18:26

---------------
Google est ton ami, fais une recherche! Sois précis dans ta demande, nous ne sommes pas devins ;) J'ai raison et tu as tort jusqu'à ce que tu me prouves le contraire :D
n°9955417
leroimerli​nbis
Posté le 28-09-2016 à 19:37:06  profilanswer
 

autoconstruction a écrit :

2ème retour : les performances
 
Mesurées avec HD Tune. Average Transfer rate, Access Time
 
 
Mon SSD: 187 Mb/s, 0.1ms
Mon ancien DD (WD 2Tb Green) : 82 Mb/s, 13.9ms
Mon nouveau RAID10 : 261 Mb/s (pic à 300 Mb/s), 10.9ms
 
Ouah ! j'obtiens de meilleures perfos que mon SSD.
Alors même que le RAID10 est crypté avec DiskCryptor et pas le SSD.
 
Donc je suis trèèès satisfait de mon choix. A voir dans le temps.


 
- tu parles uniquement des débits en lecture des gros fichiers. Tu oublies les débits en écriture et sur les petits fichiers..
- ton SSD à 187 MB/s, y a un problème quelque part... même en sata 2 il devrait être vers 250, et au dessus de 500 en sata 3.
- un raid 10 de 4 HDD ne peut pas avoir des débits supérieur à un SSD, que ce soit en lecture ou écriture et sur des gros ou petits fichiers.
 

n°9955593
autoconstr​uction
Posté le 28-09-2016 à 23:22:16  profilanswer
 

leroimerlinbis a écrit :


 
- ton SSD à 187 MB/s, y a un problème quelque part... même en sata 2 il devrait être vers 250, et au dessus de 500 en sata 3.
 


 
Ben, ça dépend du SSD. Le mien n'est plus tout jeune.
 

leroimerlinbis a écrit :


 
- un raid 10 de 4 HDD ne peut pas avoir des débits supérieur à un SSD, que ce soit en lecture ou écriture et sur des gros ou petits fichiers.
 


 
La preuve que si ! je ne fais que reporter les chiffres donnés par HD Tune. Cela donne déjà une bonne idée.

n°9955607
Scarface72
Who do i trust? I trust me!
Posté le 28-09-2016 à 23:42:15  profilanswer
 

Refais des tests avec CrystalDisk Mark ;)


---------------
Google est ton ami, fais une recherche! Sois précis dans ta demande, nous ne sommes pas devins ;) J'ai raison et tu as tort jusqu'à ce que tu me prouves le contraire :D
mood
Publicité
Posté le 28-09-2016 à 23:42:15  profilanswer
 

n°9955701
fabcoq
Posté le 29-09-2016 à 09:14:43  profilanswer
 

je confirme mon ssd un intel 330 en sata 2 obtient un score de 285 avec cristaldiskmark.

n°9955796
vladobar
J'aime pas quand ça rame…
Posté le 29-09-2016 à 10:55:28  profilanswer
 

Ca dépend des SSD, les Sandisk SSD PLUS sont donnés a 180 Mo/s en écriture donc sur les tailles de bloc qui va bien, le RAID 10 sera devant sur ce genre de test.

 

La ou le SSD démonte tout et qui le rend vraiment top pour les OS, c’est les temps d’acces et vitesse de lecture.

 

EDIT : tu as mis quoi comme HDD ?


Message édité par vladobar le 29-09-2016 à 10:57:16
n°9955804
leroimerli​nbis
Posté le 29-09-2016 à 11:01:35  profilanswer
 

Scarface72 a écrit :

Refais des tests avec CrystalDisk Mark ;)


 
+1
 
HDtune est à l'ouest avec les SSD

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Conseil d'achat config gamerAvis Config
Conseil configStabilité et optimisation de config
Config 2400€ pour jeux via Nividia shield - Tv Oled LGConfig Pc 600€
Première config 1200€Aide Config Gamer
Besoin d'aide pour config a 1600eSaccades en 4k : changer la CG ou ajouter de la mémoire ?
Plus de sujets relatifs à : Ajouter un RAID5 à une config existante


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR