Reprise du message précédent :

 
Il faut que tout suive , la Ram ,la carte mère.....et le Cpu    
 
Effectivement tu gagnes mais pas simple.
 
   
 
 

 
Au vu de la conso électrique, je te conseille le Q9300.
 
Au niveau perf le Q67 va être légèrement au dessus, à toi de voir le genre d'appli que tu utilise dans les benchmark de comparaison
(en particulier la quantité de cache peu beaucoup jouer)
 
ici un test : Q9300 vs Q6600
 

 
+1 d ailleur moi je boycote (en meme temps j ai pas le choix)    

 
merci pour ces infos intéressantes.
le truc, c'est qu'on trouve peu de benchs comparant le Q6600 au Q6700 et d'après les benchs de HFR, le Q6700 tient vraiment la route façe au Q9300, voire le dépasse. En tarif, le Q6700 est plus compétitif car il va bientôt disparaitre. Et effectivement dans les applis scientifiques je crains que le manque de cache provoque de grosses baisses de perfs. Le truc c'est que n'ayant ni l'un ni l'autre, je ne peux pas bencher.
D'ailleurs la faiblesse du cache et la communication faiblarde entre cores est le souci principal des quad intel, c'est pour ca que par exemple sur comsol le passage de 2 vers 4 cores n'augmente pas significativement les perfs (source : une pres du president de la boite).
 
par exemple ici : http://www.codinghorror.com/blog/archives/000942.html
même si c'est sur windaube donc ca me concerne pas trop
 
De plus, après lectures, il s'avère qu'il existe deux types de limitations, le cpu et la mémoire, et que tous les codes sont pour le moment optimisés pour une exécution séquentielle hormis les frameworks de calcul type BLAS ou fftw.
Bref, le multicore n'est pas encore au point, sauf sur les archis power d'ibm, mais la on monte vite en prix et ca dépasse de 2/3 ordres de grandeur ce que je veux mettre dans mon pc.
 
Sinon, j'aimerais bien me mettre à la programmation GPGPU car ca a l'air TRES puissant pour les calculs.
http://tech.slashdot.org/article.p [...] 31/1633214
 
Mais je ne gère pas encore bien tout ca, faut que je me documente un peu. En effet, il existe des problèmes liés aux capacités de calcul qui si ils sont effectués en 32 bits simple précision sont pas fiables. cf ici : http://ask.slashdot.org/article.pl [...] 22/2017243
 
Bon là c'est 3615mylife Faut que je gère ce nouveau proce.

Une tite question pour la température. J'ai un QX 9650 @ 4Ghz (1.35v) sous un Noctua. En Idle la ° se balade entre 50° et 57°, en burn jusqu'à 67°. Est ce trop pour un QX ?????

QX ou pas, là n'est pas la question.
 
c'est plutôt : est-ce trop pour un 45 nm ?
 

 
Bah quoi c'est vrai non ?
 
un Q6700 à 67 °C ou un QX6700 à 67 °C, ça ne change rien.
 
par contre il me semble que les 45 nm supportent un peu moins de volts.
donc peu être une t°C max un peu moins élevée ?
 

Non, rien à voir avec la température.
Au contraire, plus ca va et plus Intel fait de progrès sur la temp de fonctionnement. Enfin si le tout est o/c à mort, évidement ca ne tiendra pas à la temp max, puisque la stabilité dépend de la temp.

67°C en full c'est tout à fait raisonnable.

Le truc avec les 45nm c'est surtout les volts comme dit plus haut, ne pas dépasser 1.45V en H24 me parait une valeur max raisonnable.
Déjà parce que la consos s'envole (risque accru de casse de carte mère / alim) et d'autre part parce qu'ils sont plus sensibles à l'éléctromigration (= dégrade le CPU).

Comment ils font ceux qui font des WR @ 1.8v sur des Yorkfied ? Ils fabriquent eux-même leur mobo 18 phases ?  

Ils pêtent le matos qui ne leur appartient pas

 
 
C'est exactement la température que j'ai sur un de mes core sous occt... Par contre c'est sous realtemp, les autres programmes ajoutent 10°C (everest, occt built-in, core temp)...  
 
J'ai cru lire que pour les quad (q9450) c'était realtemp le plus juste?
 

Euh, quad ou dual ca revient au même : ce sont des Penryn et on ne connait pas le TjMax et donc quelle est la bonne température.
 
On va pas rentrer dans le débat, moi je préfère avoir une marge de sécurité et prendre Core Temp, bref, si c'est RealTemp qui donne 67°C, ca fait 77°C sous Core Temp Everest & Cie, c'est pas dangereux en soit, mais mois je tenterais de réduire jusqu'à ~70°C, surtout pour moi qui ait mon CPU en full 24H/24.
 

je cherche une base de données O/C des quad extrem, vous savez ou je peux en trouver une ??

Ok merci pour les conseils nans'

Pouvez vous renommer le topic comme suit:
 
[TOPIC UNIQUE] Penryn Quad Core Q9XX0
 
Merci beaucoup !

remarque pertinente, ça fera vachement avancer le topic

 
je crois que ça a un rapport avec les filtres parentaux ...  

Salut,
 
 
Une petite question concernant le Q9450, que je viens d'acheter sur Materiel.net.
Est-ce que le ventirad livré avec est suffisant pour refroidir la bête sachant que je ne compte pas me lancer dans l'overclocking ?

oui, à la base il est prévu pour ça le ventirad stock.
 

Oui, je me doute qu'il est prévu pour ça mais bon je préfère avoir une confirmation histoire de me rassurer    
Merci pour la confirmation

Changer de ventirad c'est pour le bruit si tu sollicite beaucoup ton proco, ou alors pour l'efficacité en cas d'o/c.

 
Exact !
 
Allez soyez sympa changer le titre en [TOPIC UNIQUE] Penryn Quad Core Q9XX0
 

 
Surtout qu'il n'existe pas de dénomination finissant autrement.

Triple-Nax
 
En rapport avec triple X je suppose ?    
 

 
AMHA oui ! Surtout la température en Idle (50 - 57°C).
Et puis ton delta entre Idle & Burn me parait bien peu élevé par contre (...)
 
Tes températures (...) Case ou Cores !?
 
Ci dessous mon QX sous un IFX-14 et 1*TriCool en 12v

 
 

raaahh mais
 
quand je vois mon delta qui va de 44°c à 69°c (ok le geminII peine sur les quad...)
par contre, j'aimerai bien n'avoir à mettre que 1.31v à mon q9300 j'en suis plus loin avec mon 1.44v dans le bios (pour avoir 1.42v réel idle)

Rayaki
 
" j'aimerai bien n'avoir à mettre que 1.31v à mon q9300 "
 
Qx @4.2 ghz ça, faut pas trop réver non plus
 

de toutes manieres, je ne reve pas sur la fréquence max de mon q9300 !
 
il fait déjà plutot bien son boulot à 3.6Ghz (il faut dire qu'il est bien aidé par la mobo aussi)

 
Effectivement cela ne servirait a rien
 
   

C'est mon quotidien.    
Le max (!?) stable c'est 4.4Ghz donc don't stress    
 

Et c'est déja bien sympa.    
 

Ca c'est selon l'utilisation faite par chacun.    
En ce moment j'ai de quoi l'alimenter.    
 

Bon vivement la sortie des Q9400 pour avoir du 45mm un peu plus abordable  

Salut,
 
Il y'a ~1.5 mois je me suis fait une liste de la prochaine config. J4avais noté 240 pour le Q9450. Aujourd'hui je le vois à 300 chez LDLC.
 
Ai-je mal noté ?
A t'il augmenté ? (ça me semblerai inhabituel)

tu as surement mal noté: a 240€ c'est un Q9300.

Snif
 
Merci

salut, ça vaut le coup au niveau prix la différence de perf entre Q9300 et Q9450 ?

 
Tu doubles le cache L2 et tu gagnes 166Mhz (donc un multiplicateur qui passe à 8 au lieu de 7.5).
Disons que la différence se creuse légèrement avec l'o/c. Si c'est pas ta tasse de thé, le q9300 a un meilleur rapport perf/prix. Dans le userland, les appli qui gagnent significativement (> 5%) à passer de 6Mo à 12Mo de L2 sont franchement pas légions. A toi de voir si tu trouves que ton utilisation rentre suffisamment dans les cases pour lâcher 60-70euro de plus.

j'hésite a me séparé de mon X3350 box(q9450 serveur) car j'ai besoin de sous

j'ai un amd64 3000, je pense pas que je serai à même de sentir une différence

 
je te propose echange contre un e6400 + € ?

merci pour ta propale mais non désolé