Bonjour    
 
Une petite question en passant...    
 
Je me demandais qu'est ce qui était le mieux pour faire tourner correctement mes applications sous XP:
 
2 GO ou 4 GO de RAM ?
 
Est ce que ça change réellement quelquechose ou n'est ce que poudre aux yeux ?
 
 
Ma config :
 
P4c 2.8
2048 Pc 3200
6800 AGP (512 ram)
 
 
Merci d'avance...
 
Le Kalilou  
 
   
 

deja xp ne sait gérer que 3 go de ram maximum, ensuite cela ne t'apportera rien de passer a 4go, enfin si des depenses supplémentaires, et deja on ne passe a 2 go que pour les jeux et vista, les 4go c'est juste pour dire que l'on a 4go

 
 
Merci redbull,
 
c'est ce que je voulais savoir...    

Je viens de passer il y a très peu de 2Go à 4Go.
 
J'ai lu beaucoup de choses à propos de WinXP et les 3Go maxi. Je ne sais pas encore très bien à quoi m'en tenir. Les faits sont les suivants :
- dans les propriétés du poste de travail, windows ne détecte que 3Go
- le bios et CPU-Z me détectent 4Go
J'ai lu des docs techniques en anglais qui expliquaient que ce n'était en faut qu'un bug d'affichage, que la limitation des 3 Go était corrigée deuis longtemps. Va savoir !
 
Mais dans les faits ?
J'ai fait peu de tests pour le moment : mon PC était très à l'aise avec 2Go, donc il ne faut pas s'attendre à une révolution avec 4 Go. Civilization 4, qui est gourmand en diable là-dessus, se contentait bien des 2Go, on pouvait même switcher quasi immédiatement au bureau puis revenir (léger swappe en tour, que je n'ai plus avec 4Go).
 
Pour le moment donc, je ne vois pas de différence réelle, rien justifiant le prix.
Je vais faire des tests sous photoshop : j'ai des images très grandes que j'avais été surpris de voir un peu ramer en 2Go.

Merci pour l'info LoDeNo    
 
Je suis preneur de tes tests sous photoshop  

Je remet un peu les choses à leur place :
 
Un système 32 bits ne peut pas gérer plus de 4Gio de mémoire.
Dans cet espace, on trouve la mémoire bien sûr, mais également un espace réservé pour les périphériques... Et malheureusement pour nous, cet espace occupe la baguatelle de 1Gio environ.
 
Globalement, on se retrouve avec presque 3Go sous un système 32 bits (Windows, Linux, BeOS...).
 
Pour aller au-delà, il faut remapper la mémoire perdue dans la zone des périphériques au-delà de 4Gio.
Ainsi un système 64 bits est organisé ainsi :
0...3Gio => RAM
3...4Gio => Périphérique
4...+    => RAM
 
C'est simplifié, mais cela représente bien ce qu'il se passe sans entrer réellement dans les détails.
 
Au boulot, je tourne avec 4Gio sous Windows XP Pro 64bits et c'est du bonheur, surtout quand tu lances une quinzaine de Windows sous VMWare...
 
 
Explication technique :
Il existe une zone haute dans l'espace 32 bits permettant d'accéder à des données qui ne sont pas en mémoire. Dans cette zone, la mémoire, telle que nous la connaissons, n'existe pas. C'est un espace d'adresse pour les périphériques :
 
- Le PCI se réserve 256Mio avec une réserve supplémentaire optionnelle de 256Mio soit 512Mio maxi.
- Le PCIe se réserve 256Mio.
- Une partie haute (pour l'APIC, le flashbios, le chipset...) occupe un espace de 4Mio environ.
- Il reste encore quelques zones parfois réservées pour des usages diverses (Supplément Chipset, Vidéo intégré...)
 
On arrive en général à 1Gio d'espace déjà occupé (parfois plus, parfois moins).
Certaines cartes mères ont un comportement plus étrange : elles sont déjà limitées à 3Gio et ainsi le restant est encore moindre... 2,7 à 2,9Gio.
Ce comportement est totalement dépendant du Chipset.
 
Ainsi sans remapping au-dessus de la barrière 32 bits, la mémoire est masquée par ces fonctionnalités nécessaires au système.
Lorsque le remapping est effectif dans un système 64 bits, toute la mémoire devient visible et ACCESSIBLE !

Merci christophe _d13    
 
effectivement tu es efficace...  

Suite à cet excellllent commentaire, je me pose les questions suivantes (qui prouvent que je n'ai pas tout compris sans nul doute) :

- les périphériques se réservent 1Go environ de ... de ... de quoi ? de RAM ? Quid d'un système qui a 2Go ? il n'y en a plus qu'un seul dispo ? Bon alors quid d'un système avec 512 mo ?
En relisant, je me dis que c'est juste de l'adressage. Ok. MAis ne peut-on pas (comme jadis sous dos entre 640Ko et 1024Ko) récuprer en adressage les parties réservées et non utilisées ?

- avec XP 32bits, c'est inutile d'avoir plus de 3 Go de RAM, aucune astuce ne permet d'exploiter 1 Go de plus ?

- Avec XP 64 bits, on peut aller à 4Go et plus sans s'en voir amputer une partie ?

Et qu'en est-il de cette limitation sous Vista ?

Y'a t'il possibilité de monter un disque virtuel sous XP32 pour exploiter 1 ou 2 des 4 go par exemple ou on placerais le swap ou des applis ?  

D'après mes recherches sur le net, WIndows XP 32bits
- gère 4 Go d'adressage
- propose 3Go de RAM utilisable
- n'affecte que 2Go par application maxi.
 
 
Pour faire un disque virtuel, j'ai essayé sans succès pour l'instant. Le driver de disque virtuel semble de charger après le besoin de swap, donc le SWAP se crée sur C:, donc ça ne marche pas en RAM. Si vous trouvez une solution, je suis preneur.
 

Il y a moyen de passer outre la limite des 3 Go pour monter à 4 G avec un proc 64 bits. En gros, c'est une version modernisé de l'EMS qui permettait de franchir la barrière des 1 Mo au temps du DOS (souvenirs souvenirs...).
Windows utilise un système de pagination pour basculer entre l'adressage périphériques et la mémoire physique. Le tout étant bien entendu catastrophique au niveau des performances, ce qui fait que ce n'est jamais utilisé...
 
Donc, pour exploiter 4 Go, OS 64 bits impératif (Linux ou Windows). Avec les problèmes potentiels : drivers difficile à trouver ou mal mis à jour, applications pas tout à fait compatibles...
Autrement, le passage de 2 à 3 Go peut valoir le coup. Pas vraiment pour les jeux, mais certainement pour les applications et le multitâche.

LoDeNo> Il s'agit bien d'adressage. Le système se réserve 1Go en moyenne et impossible de passer à travers pour titiller la mémoire.
Dans cet espace, il y a des trous où il n'y a rien (void).
On ne peut rien faire de plus.
 
Lictor> Il n'est pas possible de faire de l'EMS avec Windows 32 bits,
car cela impliquerait de profondes modifications dans le Kernel.
Si le noyau était ouvert, ce serait envisageable, mais avec bien peu d'intérêt.
Ce qui serait plus utile c'est que Windows XP 64 bits puisse utiliser des pilotes 32 bits !!!
 
 
 

 
Il ne s'agit pas d'EMS, mais d'un mécanisme similaire (pagination mémoire, en utilisant une feature du mode 64 bits du processeur pour monter des pages en mémoire).
Et pourquoi patcher le kernel alors que cette feature, comme je le disais, fait déjà partie du noyau depuis Windows 2000? Il s'agit du paramètre /PAE qui est utilisé sur les gros serveurs. Par contre, comme je disais, l'impact est important sur les performances. Si ça permet d'accéder à 16 Go de RAM pour gérer des utilisateurs sous Terminal Server, ça vaut le coup. Si c'est juste pour accéder à 4 Go pour jouer, le gain est inférieur aux pertes...
 

Bon, alors question bete, pourquoi on ne livre pas que des système 64 bits (qui marchent aussi très bien en 32bits apparemment)??
Le XP64 est exactement le meme que le 32 non? Idem pour VISTA, non?
Sous XP64 on peut mettre des pilotes 32bits j'ai vu, donc pilotes 32 bits et appli 32 bits sans soucis, avec 4Go de full RAM aussi??

A ce propos, si je veux 3Go de RAM, en 3x1 Go, ça va pas causer de soucis vis à vis du dual channel sur ma carte mère??

Car la programmation se ferait en 64 bits et donc ce n'est pas possible.
Le mode PAE n'a rien à voir avec le 64 bits.
 
En mode 32 bits, on utilise les GDT/LDT sur 32 bits... Mais en utilisant le mode PAE on étend le fonctionnement sur 36 bits...
Bien sûr, il faut que les 4 lignes d'adresses (en plus) du CPU soient utilisées... Ce n'est pas toujours le cas suivant les cartes mères (anciennes).
 
Les 36 bits sont en fait la somme des 12 bits pour la gestion de la page de 4Ko et les 24 bits de la table de pages.
Mais on peut bidouiller pour porter une page à 2Mo (21 bits), 4Mo (22bits) voire même 4Go... Mais attention à la gestion, ça devient vraiment tordu: c'est le mode PSE-36.
 

Non, Non et Non. Les pilotes 32 bits ne fonctionnent pas (hélas) sous XP 64 bits.

de toute facon sa sert a rien de faire des copier coller sur des expliquation trouver sur d'autre site que personne ne comprend si vous vous server de votre pc pour jouer comme d'un serveur que vous faite du traitement video ou photos ou plusieur tache en meme temp du genre encoder et jouer en meme temp et que vous avez sutout un processeure qui tien la route les 4 go de ram seront utile je parle par experience.

et pour l'histoire des 3 go de ram oui sa casse le dual donc sois 2*2go ou 4*1 go, 4*1 go de casse aps le dual.

Ont peu porter la quantité de mémoire dispo sous xp 32bits a environ 3.5go en désactivant dans le bois les périphériques non utilisés, comme les ports com, parallele, certains ports sata.
Sinon il y a windows server 2003 qui est comme xp et qui gere 8go en version 32bits

  tu oublies une combinaison qui ne casse pas le dual:
 
sur 1 "bank" on met 1*1go + 512mo et sur le 2ème bank 1*1go + 1*512mo -> résultat: 3go en dualchannel  avec 4 barettes au total

je ne sais pas si sa marche si tu met des tails differentes sur les banks mais bon a voir.

Je suis confronté au meme probleme est j'ai trouvé ma reponse sur ce site : http://www.lesnumeriques.com/article-325.html
 
Ils font des tests en 1, 2, 3, et 4Go sur Vista 32 bits.
FPS, Temps de chargement jeux, compression, Multithread, photoshop, temps de chargement vista, ....
 
A savoir : Plus vista a de la RAM, plus il en "bouffe"
 
Mes conclusiosn persos : 2Go suffisant en 32 bits, 3go pour voir venir en Dualchannel 2x1Go et 2x512 .... (si je dit pas de betises)

question un peu hs mais vu que ca parle windows 64bits :
 
ca marche comment un windows 64bits? on peut reinstaller tout ce qu'on avait en 32bits + les softs qui existe en 64bits ou il n'y a que les soft 64bits qui marchent et plus de jeux, petits programmes, etc?...

vu le prix de la ram en ce moment autant mettre 4 go meme si il nen reconnait que 3 et bien tant pis sa vaut plus rien , non ????

il s'agit d'un ramdisk : partie de la RAM que l'on réserve et à laquelle on affecte une lettre dans le poste de travail pour l'utiliser comme un hdd. mais ça n'a aucun intérêt d'y mettre le swap : autant désactiver le swap et travailler en n'utilisant que la RAM.
 
l'intérêt du RAMDISK réside dans ses temps d'accès (manipulation de fichiers nombreux et petits, comme l'auteur du post ci-dessous qui évoquait des compilations de données ou bien Photoshop, Premiere et autres création de sites web qui multiplient l'utilisation de filtres ou de petits fichiers).
 
lien vers des logiciels pour créer des RAMDISK sur ce post :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6071592

2 gigas suffisent.

Bonsoir,
 
assez logiquement, à 24 euros les deux barettes de RAM 1 Go - 800 MHz - Cas 4 (RdC),
prendre 4 Go me paraît assez logique afin :
- de disposer du dual channel
- de disposer du bus 800 Mhz et du cadencement Cas 4
 
@+
Ludovic.

Bon voilà je me pose la même question que plein de monde, 2 ou 3 ou 4 go sous winXP 32 bits.
Je mettrais bien 4x1 Go (car je les ai déjà acheté) afin de pas casser le dual chanel (et même si seulement 3 Go sont utilisés par le système), mais sur la doc de ma carte mère Asus Maximus Formula, ils disent :
- que si on met 4x1Go de ram le système reconnaitra moins de 3Go, (pour les explications données plus haut dans ce topic),
- qu'il est recommandé de mettre moins de 3Go pour WinXP 32bits.
 
Pourquoi ils conseillent ça, parceque ça marche moins bien ou parcequ'ils estiment que ça n'en vaut pas la peine. Moi ce qui m'interresse c'est la solution la plus perfo vu que j'ai déjà acheté les barettes....
 
Merci de vos conseils si vous avez la réponse.....
 
@+.

Il n'y a pour moi aucun intérêt à passer à plus de 2Go sur de l'XP, à part si vous constatez réellement que vous en atteignez les limites. Monitorez votre système avec processexplorer de sysinternal.

Bonjour,
 
comme je l'ai dit, il me paraît assez logique de placer 4 barrettes
afin de profiter du dual channel. Après, si Xp ne reconnait que 3 Go,
ce n'est pas bien grâve vu le prix de 2 Go de RAM (cf ma réponse
précédente...).
 
@+
Ludovic.